(NOTA) La primera vez que te suscribas, recibirás un mensaje de confirmación en tu correo (en Inglés) con un enlace, haz click en él y ya quedará activada, gracias
“Me defenderé en su momento, la ley es igual para todos“. Con estas palabras, que demuestran un saber estar y una tranquilidad de conciencia en su actuación profesional, ha respondido Garzón a la admisión de la querella por supuesta prevaricación, presentadas por Manos Limpias y admitida a trámite por el Tribunal Supremo.
Me he tomado la molestia de leer con detenimiento el Auto dictado el pasado 26 de mayo por el Tribunal Supremo, y he podido obtener las siguientes conclusiones:
–1ª) Que en su Razonamiento Jurídico Tercero deja muy claro que la decisión de admitir a trámite la querella lo es por cumplirse los requisitos procesales y sustantivos que exige nuestro ordenamiento jurídico, matizando al referirse a los hechos que motivan la querella que “…la valoración de si tienen significación penal no puede hacerse sino en función de los hechos como son alegados en la querella, y no de los que resulten acreditados..”, lo que para un profano significa que tan sólo se mantendrá su tramitación de acreditarse los hechos expuestos en la querella, sin que a priori pueda considerarse que existen indicios racionales de criminalidad. Concluyendo que “.. En definitiva, la admisión a trámite de la querella no exige la constancia acreditada de lo que afirma, sino la posible relevancia penal de los hechos que contiene … y será luego en el ámbito del proceso correspondiente donde ha de decidirse en su caso el sobreseimiento, si procede..“.
–2º) Que los hechos objeto de querella son susceptibles de interpretaciones sofisticadas sobre si la Audiencia Nacional era o no competente para juzgar la causa abierta contra el franquismo, que en el fondo pretendía dar cobertura legal para la localización de las víctimas desaparecidas en la guerra civil y en la posguerra. Y si alguien no comprende lo que acabo de exponer, que lea con detenimiento el Auto y acabará no entendiendo nada, salvo que sea un avezado jurista especializado en temas de competencia.
–3º) Que en su Razonamiento Jurídico Quinto finalizaba concluyendo que “Esta Sala, sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de la querella“; y deberá ser el Magistrado de esta Sala designado como instructor quien queda facultado para resolver lo que proceda.
¿Implica su admisión a trámite que necesariamente tendrá que declarar como imputado? No, en tanto no se acuerde en este sentido, siendo factible que se produzca el sobreseimiento de la causa sin necesidad de su declaración, por cuanto lo que ha de enjuiciarse no se trata tanto de hechos sino de un análisis jurídico de las actuaciones judiciales llevadas a cabo por Garzón.
Como la instrucción ha correspondido a un excelente magistrado, llamado Luciano Varela Castro, tengo la firme convicción de que la querella será archivada, pues ningún delito ha cometido. Pero es importante que todos seamos capaces de comprender con naturalidad que cualquier ciudadano, incluido el propio Garzón, sometido a una permanente presión mediática, es susceptible de ser investigado por la justicia.
Garzón se expone a diario a los riesgos que conlleva la interpretación de la ley, y con la misma naturalidad con la que actúa en su profesión ha asumido su situación de querellado.
Para acompañar este Dia del Libro Ines Illan, profesora de Filología Clásica de la Universidad de Oviedo y directiva de Tribuna Ciudadana, me ha remitido esta fotografía, que es una variante de una de las fotos que ilustrarán su próximo libro, que seguro pronto verá la luz. Ella lo denomina “el día del texto y del tejido”, porque así se lo permite la imagen. Junto con su email venía un texto, que recuerda los 70 años transcurridos desde 1939:
El 23 de Abril de 1939, con motivo de la Fiesta del Libro, se celebró en el patio de la Universidad Central de Madrid, un AUTO DE FE. El catedrático D. Antonio Luna, Secretario Nacional de Educación, pronunció las siguientes palabras rituales:
“Para edificar a España una, grande y libre, condenamos al fuego los libros separatistas, los liberales, los regeneracionistas, los marxistas, los de la Leyenda Negra, los anticatólicos, los del romanticismo enfermizo, los pesimistas, los pornográficos, los de un modernismo extravagante, los cursis, los cobardes, los pseudociéntificos, los textos malos y los periódicos chabacanos. E incluimos en nuestro índice a Marx, Voltaire, Rousseau, Sabino Arana, Lamartine, Máximo Gorki, Remarque, Freud y al Heraldo de Madrid.”
Incluyo a continuación un pasaje de EL CATECISMO PATRIÓTICO ESPAÑOL” (1939):
“Los enemigos de España son siete: liberalismo, democracia, judaísmo, masonería, marxismo, capitalismo y separatismo, vencidos en la Gran Cruzada, aunque no aniquilados, pues se esconden como sabandijas ponzoñosas en mechinales inmundos, para seguir desde las sombras arrojando su baba y envenenando el ambiente.”
Cuanto han cambiado los tiempos tras el distanciamiento que crearon quienes se empeñaron en fomentar las dos Españas con una guerra civil y una dictadura. Afortunadamente la cordura se ha recuperado, gracias a los herederos ideológicos de quienes decidieron no quemar sus libros ni destruir sus mentes.
Hoy todos debemos regalarnos un libro, para sentirnos libres, para siempre.
El 1 de abril de 1939, se consumó la derrota de la República, y comenzó una de las etapas más negras de la historia reciente de España, que se prolongó durante 40 años, hasta la muerte del caudillo Francisco Franco, un dictador autoritario que reprimió y persiguió a quienes no pensasen como él. Han pasado ya 30 años desde que se aprobó nuestra Constitución, con la que se recuperaba definitivamente el derecho de todos los ciudadanos a ser libres, pero el recuerdo de la dictadura aún queda en la memoria de las víctimas y, lo que es peor, en las mentes de muchos ciudadanos y políticos que aún la añoran. Ayer nos lo recordaba Santiago Carrillo en el diario PÚBLICO, a sus 94 años, cuando afirmaba que “en el PP hay mucha gente que no ha roto con el franquismo“; recientes declaraciones de Fraga Iribarne o Jaime Mayor Oreja, entre otros, confirman esa aseveración; y no olvidemos de que se trata del presidente de honor del PP y del candidato de la derecha a las próximas elecciones europeas. Un comentarista anónimo de esta noticia escribía:
“la guerra fue lo que fue. El bando perdedor se deshizo en personas que sufrieron una represión, que fueron perseguidas durante cuarenta años por sus ideas, que tuvieron que vivir en la miseria y vilipendiados, mientras el bando ganador hacía de esto su ranchito. Hubo una guerra, eso está claro, pero es que después de esta hubo una dictadura en la que la violencia, el terror de estado, las ejecuciones y la humillación estaban a la orden del día”
Está pendiente de escribirse la verdad de un capítulo reciente de nuestra historia, y no puede haber olvido hasta que lo verdaderamente ocurrido sea reconocido por todos.
El curioso como la Iglesia, que ahora se autoproclama como defensora de la vida, colaboró activamente con la dictadura, justificó la guerra y la dictadura, paseaba bajo palio a Francisco Franco, estuvo presente en todas las ejecuciones, jamás hizo nada en favor de los seres vivos que fueron ejecutados por ser “rojos”, e incluso actuó como delatora movida por la venganza.
Hoy se cumplen 70 años y un día del fin de la guerra civil, no olvidemos nunca; en frase del propio Carrillo “esa derecha y esa iglesia no se han ido“.
Un fin de semana lluvioso y frío es tiempo adecuado para quedar en casa y descansar… Hay muchas formas de hacerlo, y dedicarse a la lectura es una forma muy creativa de pasar unas horas de asueto. Y como en los últimos tiempos estoy especialmente sensible con la memoria histórica de lo ocurrido durante la guerra civil y el franquismo, y me niego a que se olvide una época de las que todos deberíamos aprender para orientar nuestro futuro por un buen camino, mientras escuchaba a Katie Melua. mi cantante favorita, me decidí a leer el Auto del Juez Baltasar por el que se declara incompetente para juzgar los crímenes de la guerra civil y el franquismo.
El Auto, lejos de ser un documento judicial frío y distante, es una pieza literaria de indudable valor histórico, escrito con soltura y solvencia, de muy fácil y comprensible lectura, que abre las puertas de verdad para una investigación en profundidad, y que ha despertado el interés de muchos; no en vano juristas, filósofos e historiadores se han pronunciado sin complejos a su favor. De todas las opiniones que he podido leer, quizás la más atrevida y certera sea la del conocido historiador hispanista Ian Gibson, al afirmar que “La iniciativa es magnífica, pero los obstáculos pueden venir de los propios jueces. Se van a ver las dos Españas en el seno de la judicatura y habrá quien intente parar el proceso. El pacto de la transición fue correcto, pero ya ha pasado mucho tiempo y no puede haber reconciliación con muertos en las cunetas. Fue una injusticia masiva“.
Conociendo, y demasiado bien, la mentalidad de los jueces y su escasa capacidad creativa, salvo excepciones puntuales, coincido con Ian Gibson en que prevalecerá su mentalidad “funcionarial” e ideológica -en su mayoría conservadora-, y con la simplicidad del “no ha lugar“, frase que he leído en miles de resoluciones para responder sin argumentos a las peticiones de los administrados cuando no saben qué decir, despacharán muchas pretensiones sin argumentar su negativa; serán una manera de demostrarse a si mismos sus complejos e incapacidad para cumplir con sus obligaciones. Y es que jueces como Baltasar Garzón sólo existe uno, para mal y para bien; y si en más de una ocasión le he criticado, ahora me merece el máximo de los respetos por su riguroso trabajo, su minuciosidad para profundizar en lo que ha de ser objeto de investigación, y en especial por su sensibilidad y su capacidad creativa.
Los que podemos opinar, sin complejos y en libertad, tenemos una misión muy importante para mantener abierto el debate y forzar una investigación a fondo, denunciando a cuantos pretendan evadirse de sus obligaciones legales y morales.
Hace más de 25 años tuve ocasión de conocer personalmente a Carlos Jiménez Villarejo, excelente fiscal anticorrupción ya retirado (o más bien cesado a instancias del PP en 2003), precursor -junto con el exfiscal José María Mena- de la persecución de la delincuencia económica; por entonces estaban investigando el escándalo de la Banca Catalana, que quedó en nada como tantas cosas en nuestro país cuanto quienes tienen que sentarse en el banquillo de los acusados son gente “importante”; así han sido y serán nuestros jueces, incapaces de demostrar la valentía que con su coraje acredita ahora tener el Juez Garzón. Carlos Jiménez Villarejo, quién siempre mantuvo que “los paraisos fiscales son el refugio de los delitos del mundo“, a sus 73 años se pronunció respecto a la decisión del Juez Garzón de investigar la desaparición de las víctimas del franquismo en estos términos:
“Es una decisión acertadísima e históricamente trascendental. Creo que complementa la ley de la memoria histórica y reconoce que había crímenes del franquismo sin investigar. La Fiscalía está tremendamente equivocada y atribuyo ese error a Conde Cumpido. La Fiscalía debería asumir y acatar la decisión y ponerse a trabajar con el juez Garzón, que no ha hecho más que aplicar la doctrina que fijó el Tribunal Supremo en el caso del argentino Adolfo Scilingo. En mi opinión, más que una finalidad de una persecución penal lo que pretende el juez es describir el cuadro de personas que acordaron y ejecutaron un plan de exterminio en el transcurso de la guerra civil”.
Comparto, frase por frase, la postura de Carlos Jiménez Villarejo; parece evidente que con el criterio adoptado por el Fiscal Javier Zaragoza no se hubiese llevado a cabo los Procesos de Nuremberg contra los crímenes cometidos en nombre del III Reich alemán. Y para animar a todos a la lectura del Auto de Garzón reproduzco el contenido parcial de la Resolución 39 de la Asamblea General de la ONU del 12/12/1946:
“De acuerdo con su origen, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen Fascista basado en el modelo de la Alemania Nazi de Hitler y la Italia fascista de Mussolini, y en su mayor parte establecido con resultado de la ayuda recibida de los mismos”
Si Franco hubiese perdido la guerra, hubiese sido juzgado en su día junto con sus colaboradores, como ocurrió con los de Hitler o Mussolini; pero la victoria de los golpistas y una dictadura férrea que duró 40 años lo impidió. Finalizada la contienda Franco decidió crear el Gabinete de Investigaciones Psicológicas, dirigido por el doctor Antonio Vallejo-Najera, para realizar un estudio que demostrase la inferioridad mental de las personas de ideología marxista:
“La enorme cantidad de prisioneros de guerra en manos de fuerzas nacionales salvadoras de España permite efectuar estudios en masa, en favorabilísimas circunstancias que quizás no vuelvan a darse en la historia del mundo. Con el estímulo y beneplácito del Excmo. Sr. Inspector de los Campos de Concentración, al que agradecemos toda suerte de cariñosas facilidades, iniciamos investigaciones seriadas de individuos marxistas, al objeto de hallar las relaciones que puedan existir entre las cualidades biopsíquicas del sujeto y el fanatismo político democrático-comunista”
Los culpables de estas iniciativas ya están muertos, pero no puede impedirse que se haga justicia con sus víctimas, y cuanto antes mejor. ¿Es tan difícil de entender?
Pese a lo que manifieste el Ministro de Justicia Sr. Bermejo, afirmando que el gobierno va a ayudar a los familiares de los desaparecidos, existe el temor de que sus promesas queden en nada, una vez que se ha declarado incompetente el Juez Garzón, y las posibilidades de que continúen con la investigación judicial los juzgados de cada territorio son prácticamente nulas. El gobierno está actuando con un cinismo más propio de la derecha reaccionaria; si realmente tuviese interés en investigar hubiese impedido, a través del Fiscal General Sr. Conde Pumpido, una postura tan visceralmente contraria por parte del Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza; aunque bien podría enmendar sus errores modificando la Ley de Memoria Histórica.
No podemos permitir que la derecha salga con la suya una vez más con la ayuda del Partido Socialista. El neoconservadurismo del PP lo convierte en un partido neofranquista, que pretende justificar las fechorías del dictador, impidiendo que se investigue de verdad lo realmente ocurrido; y no solo eso, sino que aprovechan para sacar pecho y envalentonarse, como ha hecho Esperanza Aguirre, representante del sector más reaccionario, que se ha atrevido a acusar al PSOE de tener un pasado violento. Me gustaría saber donde estaba doña Esperanza hace 33 años y 1 día, cuando tuvo lugar la muerte de Franco; yo puedo asegurar que ese día celebré el comienzo de la recuperación de la libertad del pueblo español.
Lo que está ocurriendo en este país para evitar que se escriba la historia es patético. ¿Se imaginan a los alemanes impidiendo que se investiguen los crimines contra la humanidad que tuvieron lugar durante el nazismo? No nos olvidemos que Hitler llegó al poder ganando unas elecciones democráticas, mientras que Franco consiguió ponerse al frente de una dictadura después de una sangrienta guerra que comenzó con un golpe militar contra un gobierno elegido democráticamente.
Hoy han llegado a mis manos algunos documentos de la posguerra. He escogido uno de ellos para recordar como fue el comienzo de la dictadura por parte de los vencedores, y las humillaciones que tuvieron que sufrir los vencidos. Una familia de Infiesto (Asturias) pretendía que se declarase oficialmente la muerte de un pariente cercano del pueblo de Espinaredo; y ésta fue la contestación del Alcalde de Barrio al oficio que le fue remitido por el Presidente del Ayuntamiento de Piloña, en el que se pedía información sobre el desaparecido:
“Contestando a su oficio … tengo el honor de poner en claro lo siguiente: El citado M.L.T. es persona de izquierdas, propagandista y perseguidor de gente de derechas durante el movimiento rojo, una vez liberado fue detenido y multado por las Fuerzas Nacionales, puesto en libertad fue desaparecido sin encontrarse el cadáver ni ninguna otra huella que acredite estar muerto, por lo tanto estoy dispuesto a contradecir a las personas que declaren que murió u otras declaraciones parecidas. Para que conste firmo el presente en Espinaredo a 21 de diciembre de 1941“.
Es muy posible que los descendientes de M.L.T. aún desconozcan donde están sus restos. ¿No tienen derecho a saberlo?; en 1941 se les hurtó tal posibilidad por parte de los “vencedores”, los mismos que años después compartieron gobierno con Don Manuel Fraga Iribarne, Ministro de Franco y Fundador del PP. Doña Esperanza, ¿sigue pensando que su partido está libre de pecado?; por consanguinidad está vinculado al franquismo, no lo pueden evitar y ni tan siquiera son capaces de disimularlo.
Reprimidos durante los 40 años que duró la dictadura y acomplejados otros 33 años de democracia, tal parece que las víctimas del franquismo deben de mantenerse ocultas para no “ofender” a la derecha de este país, la misma que se enriqueció junto a Franco y ostenta ahora el poder económico. Eneko es suficientemente expresivo como para reflejar la situación que actualmente padecen las víctimas o sus descendientes, que en muchos casos desconocen dónde fueron enterrados los restos de sus antepasados, asesinados durante un régimen dictatorial.
Los ataques al Juez Garzón se suceden sin cesar por parte de la derecha reaccionaria de esta país, y no se constata una respuesta adecuada por parte de quienes deberían de apoyar sin fisuras su iniciativa. Salvo excepciones, como es el caso de Iñaki Gabilondo, que ha sabido estar, como siempre, a la altura de las circunstancias.
Creo que las palabras de Gabilondo merecen una profunda reflexión. La insoportable impunidad de aquel asalto a la legalidad, debe de tener una respuesta adecuada, aunque sea meramente testimonial.
Durante la dictadura de Franco, cada 21 de octubre se celebró en Gijón el día de la liberación. Nuestra Villa fue la última en caer, y puso fin a la Campaña del Norte, que tuvo lugar entre la primavera y el otoño de 1937, en la que las tropas nacionales conquistaron la zona norte republicana que había quedado aislada del resto del país; durante ese tiempo de forma sucesiva el País Vasco, Cantabria y Asturias fueron cayendo en manos de Franco. La pérdida del norte tuvo grandes consecuencias para la República; no sólo se perdieron las minas de carbón y hierro del norte de España, sino que sirvió para que los franquistas pudiesen concentran sus tropas en el sur.
Hoy, 21 de octubre, hace 71 años que fue “liberado” Gijón por las tropas nacionales. Los republicanos no pudieron resistir más la ofensiva y esta fue una fecha triste para ellos, y alegre para los golpistas del general Franco. Pero el tiempo transcurrido ha hecho olvidar una fecha tan tristemente importante, y ni siquiera los diarios locales y regionales han sabido acordarse de la historia.
Con el estallido de la Guerra Civil, el 18 de julio de 1936, la ciudad y sus habitantes se mantuvieron fieles al gobierno legítimo formándose el Comité de Guerra de Gijón, dominado por anarquistas. Posteriormente la villa fue la capital del Consejo Interprovincial de Asturias y León —que se acabaría declarando soberano convirtiéndose en el Consejo Soberano de Asturias y León— hasta la ocupación de la ciudad por las tropas rebeldes del general Franco. Hoy SInLaVeniA quiere recordar y homenajear al Consejo Soberano, presidido por el socialista Berlarmino Tomás, y que se conozca el contenido -por su valor histórico- del Acta de su última reunión, celebrada en Gijón el 20 de octubre de 1937.
Transcurridos 40 años de dictadura, con la llegada de la democracia la ciudad recuperó el pulso ideológico, y desde las primeras elecciones municipales celebradas en libertad, la izquierda gobierna la villa de Gijón, y confio en que por muchos años. Es curioso comprobar cómo desde la II República, la Villa de Gijón sólo pudo ser gobernada por la derecha por la fuerza de las armas y de la dictadura… y ahora muchos quieren olvidarse del pasado reciente, sin acordarse de la enseñanza que transmite la historia contada con la verdad.
SinLaVeniA día a día vía e-mail
