(NOTA) La primera vez que te suscribas, recibirás un mensaje de confirmación en tu correo (en Inglés) con un enlace, haz click en él y ya quedará activada, gracias
Había mucho que esconder en la Comunidad de Madrid, que ahora conocemos en parte por la investigación del “caso Gürtel”, y Esperanza Aguirre no se podía dar el lujo de perder el poder para dárselo a una coalición de izquierdas formada por PSOE y IU, a sabiendas de que lo primero que harían sería abrir los cajones para sacar a la luz la podredumbre de la corrupción urbanística. La compra de voluntades no resultaba cara ante lo que se jugaban, y posiblemente encontraron la solución para “convencer” a dos diputados regionales del PSOE de que no era conveniente apoyar a Rafael Simancas para alzarse con la presidencia de la Comunidad de Madrid; nunca se supo con seguridad lo que realmente ocurrió pero la sospecha de que los diputados Eduardo Tamayo Barrena y María Teresa Saez habían sido sobornados era más que evidente, aunque el por entonces Fiscal General Jesús Cardenal se ocupó de que la investigación judicial no pudiese llegar a buen fin, y el PP consiguió su archivo definitivo.
Desconozco cual será el desenlace final de este nuevo episodio del “tamayazo“; quizás nunca lleguemos a conocer la verdad, pero presiento que Esperanza Aguirre estará sumamente intranquila por lo que pueda desvelarse. Y es que cuando se llega al poder por metodos antidemocráticos se corre el riesgo de que quién colaboró para ello resurja de las cenizas en demanda de nuestras pretensiones, a todas luces ilicitas y deshonestas.
Su frase, robada de un micrófono indiscreto, no tiene desperdicio ni justificación alguna, y supone descubrir una vez más la catadura moral de una política cínica y sin escrúpulos a la que le vale todo con tal de mantener el poder. Esperanza Aguirre reúne en su persona todas las “cualidades” para sentir vergüenza de que sea representante de una parte del pueblo español, y confío en que los madrileños se convenzan de una vez que no merece su voto al ser el insulto, la mentira y la manipulación sus armas favoritas en su quehacer diario.
¿A quién se refería con esta frase? Niega que fuese a Gallardón, pero no identifica a la persona bajo la excusa de que es muy mal hablada y la frase se emitió en una “conversación privada” Pero se olvida que estaba hablando como Presidenta de la Comunidad de Madrid en un lugar público y sobre un tema público, y está obligada a identificar a la persona en la que pensaba.
Parece evidente que es alguien cercano al Ayuntamiento de Madrid, que ha perdido un puesto en el Consejo de Administración de Caja Madrid. ¿Le abrirá su partido un expediente discriplinario, como hizo con el vicealcalde de Madrid Manuel Cobos por hablar con desprecio de ella? Don Mariano no se atreve; y. como es su costumbre, se ha apresurado a meter el rabo entre las piernas.
Algunos políticos se sienten superiores al resto de los ciudadanos y tienen la creencia de que pueden emitir acusaciones falsas que, de ser ciertas, serían constitutivas de delito. Se consideran intocables en la creencia de que están por encima del bien y del mal, lo que no parece ser la manera mas honesta de representar a los ciudadanos que les han elegido. Pero, como mantiene Ignacio Escolar, hablar no es gratis, y un calentón veraniego no les exime de responder de sus actos, y puede tener consecuencias legales, e incluso políticas.
la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, se pasó tres pueblos cuando en el mes de agosto, y esgrimiendo una frivolidad propia de los políticos con poco estilo, acusó al gobierno de estar poniendo en peligro la democracia al convertir a España en “un Estado policial” propio de la dictadura del pasado, y de estar detrás de “escuchas telefónicas ilegales” a destacados dirigentes nacionales de su partido. Las graves y falsas acusaciones se fueron desvaneciendo durante el otoño, y cuando parecía que el ambiente ya se había enfriado con la llegada del invierno, nos llega la noticia de que De Cospedal ha sido citada para comparecer ante un Juzgado de Madrid el próximo 17 de febrero, como consecuencia de la demanda conciliatoria presentada por iniciativa de un grupo de ciudadanos que le piden que “demuestre lo que dice o se retracte“, considerando que de no aportar pruebas debería de dimitir de inmediato. Como afirma uno de los promotores de esta iniciativa judicial “es indignante que cualquier político pueda salir en televisión acusando de un delito a alguien sin necesidad de demostrarlo“.
Estoy convencido de que De Cospedal no asistirá a la celebración del acto de conciliación; puede no hacerlo y la ley le permite incluso ser representada por un Procurador. Pero si no acude personalmente acreditará su cobardía ante los ciudadanos, demostrará que es indigna de continuar en el cargo que ocupa y perderá el poco prestigio que le queda. También estoy seguro que no dimitirá, los políticos cobardes, indignos y carentes de prestigio nunca lo hacen; pero con su continuidad tendrá la oportunidad de cubrirse de mierda cuando se levante definitivamente el secreto sumarial del caso Gürtel, aquél que quiso tapar con sus falsas acusaciones, que parece entrar en una nueva fase en las últimas horas al haber solicitado la fiscalía anticorrupción al Tribunal Superior de Justicia de Madrid que se soliciten las cuentas del PP de Valencia, ante la sospecha cada vez más evidente de la financiación ilegal del partido conservador.
2010 puede convertirse en el año en el que queden al descubierto las vergüenzas del PP. No les afectará electoralmente, pues los suyos son el puro retrato de sus dirigentes, pero al menos servirá para que la izquierda se movilice para impedir que la corrupción masiva de quienes carecen de escrúpulos gobierne España.
(La fotografía representa la escultura de Francisco Fresno “Hacía la luz”, un nuevo símbolo de Gijón, y que puede inspirar a jueces y fiscales para llegar al fondo del asunto en el caso Gürtel).
Hay personajes en nuestra vida política que siempre son considerados como dioses, hagan lo que hagan y digan lo que digan, y sus noticias en negativo tan sólo se publican en letra pequeña; se asimilan a algunos entrenadores de fútbol que, después de fracasar en un equipo, son codiciados por otro y van rotando sin apenas desgastarse. Y esto es lo que parece ocurrirle a Rodrigo Rato
Quizás lo más relevante en los últimos años de Rodrigo Rato es su pose muy estudiada, en donde la colocación de sus gafas y su “interesante” mirada tratan de hacerle distinto a los demás, consiguiendo ser respetado por casi todos. Pero aparte de una imagen, ¿qué hay verdaderamente detrás de este siniestro personaje que parece encandilar?. ¿Ya nadie recuerda la obligada intervención del Banco de Siero, propiedad de la familia Rato, que se convirtió en uno de los mayores escándalos económicos de la época franquista?.
Podría decirse que Don Rodrigo no es responsable de las andanzas de su padre, y es verdad; pero los turbios negocios de la familia Rato no están desvinculados de la actualidad. Sin ir más lejos el pasado 29 de octubre, se difundía la noticia de que un informe pericial encargado por el Juzgado de Instrucción nº 47 de Madrid, en un proceso judicial que mantiene imputadas a 16 persona por presunto “trato de favor”, avalaba la tesis de que Banesto había pagado a la familia Rato un sobreprecio por la compra de Aguas de Fuensanta, aunque el propio perito lo encontraba razonable, quizás porque las varas de medir son muy distintas para unos y para otros, y el poderoso casi siempre tiene razón, aunque no la tenga.
Rodrigo Rato tuvo la fortuna de haber coincidido su paso por el Ministerio de Economía con una época especialmente boyante en lo económico, y sólo necesitó copiar las recetas de Pedro Solbes, su antecesor, para salir airosamente brillante de su cargo. Pero en su debe está el haberse convertido en el artífice de la burbuja inmobiliaria en España trás su Ley del Suelo que lo liberalizaba, lo que facilitó la especulación galopante y provocó que los precios de la vivienda se duplicasen; y es ésta, y no otra, la causa de haber explotado la crisis en la construcción que se ha unido a la crisis económica sufrida a nivel mundial, la que ha colocado a nuestro país en una peor posición. Si a ello unimos el hecho de que la especulación del suelo, propiciada por las alegres recalificaciones llevadas a cabo por algunos Ayuntamientos, es el origen de muchos casos actuales de corrupción (la “Operación Pretoria”, sin ir más lejos), vemos que su paso por la política durante los gobiernos de Aznar ha sido poco edificante para un futuro que ya sufrimos.
Y no podemos olvidar su paso como director gerente del Fondo Monetario Internacional, cuyo cargo abandonó en junio de 2007, sin haber terminado su mandato de cinco años, por “motivos familiares”, para dedicarse a sus hijos, y tras haber cumplido el tiempo necesario para hacerse acreedor a una buena pensión, compatible con otras actividades. En el fondo huyó del desastre que se veía venir en la economía mundial, y cuando tenía tiempo para subir al bote salvavidas, y dejó el FMI en un momento en el que se llevaba a cabo una importante reconversión en su seno.
Rodrigo Rato es un liberal intervencionista, que ha llegado incluso a dudar del sistema capitalista cuando las “circunstancias” lo aconsejaban, lo que le convierte en un camaleón en el ámbito de la economía con un fondo de armario bien repleto. “Coherencia” no le falta, y el oportunismo parece ser su mejor cualidad para estar en el lugar adecuado y en el momento preciso cuando los cargos pendientes de asignar están bien remunerados.
Este es en síntesis el próximo presidente de Caja Madrid, la cuarta entidad financiera de nuestro país. ¿Es una elección adecuada?; cada uno tendrá su opinión, pero lo que no entiendo es la incoherencia de nuestro actual presidente de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al afimar que “Yo no soy contrario a Rato“, cuando pocos día antes mantenía lo contrario por estar molesto por su dimisión del FMI; quizás lo considere el menos malo de los posibles, pensando que con ello se evita que Esperanza Aguirre se convierta en presidenta “de facto” de Caja Madrid, cuando pretendía colocar a su “caballo blanco” Ignacio González, su mano derecha y actual vicepresidente del gobierno autonómico. En todo caso lo que parece evidente es que la politización de Caja Madrid se consolida definitivamente.
Hay que ver como se las gasta el PP de Gijón, y en especial su presidenta Pilar Fernández Pardo, con los afiliados que no comulgan con su línea de actuación. Al que discrepa y es minoría se le tira a la basura o se le persigue judicialmente pidiendo órdenes de alejamiento.
Parece ser que una carpeta que contenía correspondencia de Álvarez Cascos, y que se encontraba en las dependencias del PP de Gijón, fue hallada y recogida en un contenedor de escombros cercano a su sede local. Les estorbaba, y no se les ocurrió nada mejor que depositarla en la basura, sin tener la precaución previa de destruir los documentos que contenía. La reacción de Álvarez Cascos no se ha hecho esperar, y ha presentado una denuncia en la Agencia Estatal de Protección de Datos contra sus “compañeros” del PP de Gijón; ahora sólo falta que decida presentarse como candidato a la Presidencia del Principado e interese el apoyo de sus “correligionarios” gijoneses. Lo que sorprende es hasta donde puede llegar el rencor de unos y otros ante disputas políticas internas, que creíamos ya superadas.
Aún recordamos la denuncia que el PP presentó contra su afiliado Luis de Prado D´Almeida por coacciones y vejaciones, con motivo de haberse encadenado ante la sede de su partido para protestar por la falta de democracia interna, y que dio lugar a la petición de una orden de alejamiento contra el denunciado, bajo el lema “para reforzar la democracia interna aleja a los disidentes“. Luís de Prado ha sido absuelto, y con ello se ha consolidado el ridículo judicial de un partido que aspira a gobernar Gijón.
¿Se imaginan a Pilar Fernández Pardo como alcaldesa de Gijón?. No lo quiero ni pensar, pero afortunadamente los gijoneses nunca se lo permitirán. Hubiese sido más inteligente que se hubiese quedado en concejala de base, atacando la proliferación de las palomas, como hizo antaño. Pero prefirió convertirse el lideresa y ahora le cagan en la cabeza sus propias gaviotas.
Tenía la sensación de que las declaraciones veraniegas de la secretaria general del PP María Dolores de Cospedal, en las que se acusaba al Gobierno de espiar a destacados miembros de su partido, tenían como única intención desviar la atención de los ciudadanos, para evitar que éstos se centrasen en los múltiples escándalos de corrupción en los que está inmerso el principal partido de la oposición. Pero cuando en los primeros días de septiembre insiste una vez más en que se han realizado pinchazos ilegales a altos cargos de su formación, he llegado a pensar que se lo está creyendo de verdad, y se ha convertido en una obsesión enfermiza de quien, por su cargo, debería de mantener un equilibrio mental saneado. Confiemos en que el matrimonio le sirva de terapia para evitar más desvaríos.
No dan nombres, no concretan, y se excusan de presentar denuncias, pero pretenden difundir una mentira a modo de intriga necesaria para disimular sus indecencias, que son muchas y graves, sin darse cuenta de que los ciudadanos, salvo sus inquebrantables, están hartos de conspiraciones y sus preocupaciones se centran en la búsqueda de soluciones para superar la crisis económica y su consecuencias.
María Dolores de Cospedal debería de darse cuenta de una vez que el problema importante lo tiene en su propio partido, en el que sus dirigentes están divididos entre sí, formando dos grupos, los espías y los espiados, que en más de una ocasión se intercambian los papeles. Ejemplo evidente lo tenemos en la Comunidad de Madrid, en donde los enfrentamientos por los espionajes se encuentran en sede judicial, y no es precisamente el Gobierno de Zapatero quién los ha motivado.
Pero quizás lo más llamativo y clarificador es el hecho de que las conversaciones publicadas en los últimos meses en el diario El País, en las que quedan al descubierto “los amores” de algunos de sus dirigentes con destacados miembros de la trama Gürtel, proceden del contenido de las actuaciones judiciales incoadas por las denuncias formuladas por militantes de su propio partido, muchos de los cuales fueron expulsados del PP por mostrar su discrepancia con los métodos de “enriquecimiento” personal utilizados por los conservadores.
Auguro un otoño caliente por muchos motivos, en el que tendrá un protagonismo destacado la corrupción masiva del PP. Y es muy posible que surjan indicios definitivos que confirmen que Correa encubre su financiación ilegal, al menos eso parece detectarse en Mallorca y Valencia. ¿No les cae la cara de vergüenza?
El Partido Popular para tapar sus vergüenzas, que son muchas, muy sucias y se extienden como una pandemia descontrolada, ha tenido que acudir al victimismo, y no se les ha ocurrido nada mejor que acusar al Gobierno de “espionaje ilegal” y de instaurar un “estado policial” al estilo de la dictadura franquista, curiosamente la misma que muchos de sus dirigentes añoran, justifican y nunca condenan. Lo cierto es que se sienten atrapados y acorralados por el correcto funcionamiento del Estado de Derecho y, como es habitual en ellos, acuden a poner en práctica la máxima de “la mejor defensa es un ataque”, inventándose con ello una nueva “conspiración” de la que se sienten víctimas “inocentes”.
Descarados, hipócritas y fariseos, aúnan sus esfuerzos demagógicos bajo la batuta de una nueva Cospedal, directora de la nueva orquesta conservadora, incapaz de interpretar una partitura que no esté plagada de notas musicales discordantes y desafiantes. Su objetivo es subir el tono político hasta cotas que silencien la cordura, la mesura y, en especial, la crítica a las actuaciones vergonzantes de decenas de presuntos delincuentes que militan en su propio partido.
Aunque la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento, el conocimiento profundo de las mismas exige un mayor respeto, y por ello quien ostenta la condición de Abogada del Estado, como es el caso de María Dolores de Cospedal, debe de saber que cuando se imputa un delito con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad se comete un delito de calumnia, que conlleva penas de prisión, y del que sólo puede quedar exenta si prueba el hecho criminal que se imputa, en este caso al Gobierno. En política no vale todo, y quienes traspasan la raya de lo admisible, deben de responder de las consecuencias de sus actos. La justicia es igual para todos, al menos eso es lo que se afirma en nuestra Constitución, y ahora sería un buen momento para demostrarlo.
El PP, ya no me cabe la menor duda, es un nido de presuntos delincuentes, que aúnan sus esfuerzos para conseguir su objetivo final, el poder absoluto, que les permita la plena impunidad de sus fechorías, y no pararán hasta conseguirlo, sin que les duela para ello descalificar, injuriar, acusar y menospreciar a sus oponentes y a las instituciones del Estado. El “todo vale” es su consigna, y su involucionismo hacia épocas que creíamos ya superadas no tiene límites; sólo queda la esperanza de que los ciudadanos no nos dejemos engañar por esa pandilla de impresentables que tienen los bolsillos demasiado grandes como para que nos hagan creer que pueden volverse honrados.
SinLaVeniA día a día vía e-mail
