Voy a empezar por compartir la impresión que le ha causado a usted la lectura del “Código de Buenas Prácticas” del PP. Partiendo de que no es un reglamento estricto, al dejarse escotillas de escape, el ciudadano normal no puede aceptar medidas de parche para la solución de estos problemas.
AZNAR ya hizo un código parecido en 1993.
El documento de Ana Mato guarda similitudes con el que impulsó Aznar, entonces, a raíz de los casos de corrupción que salpicaban a la administración de Felipe González.
En él se enumeraban una serie de medidas que había que cumplir para garantizar la lealtad al partido, el principio de plena transparencia en la dedicación a las tareas públicas y la exigencia de responsabilidades políticas “si de la apertura de cualquier procedimiento jurisdiccional puedan derivarse indicios racionales de comisión de un delito”.
Considero que ha llegado el momento de tomar medidas para que desaparezca la CORRUPCIÓN en la CLASE política y, además, por ley y no por código.
Hay que ir a una medida definitiva que esté consensuada por los partidos mayoritarios, orientada de manera limpia e independiente por el PODER JUDICIAL y refrendada por la ciudadanía.
Cuando se habla de corrupción en las prácticas habituales de gobierno nos fijamos en los regalos (trajes, anchoas, vacaciones, cruceros…) y en los maletines que se exigen antes de la concesión de las contratas o de cualquier otra adjudicación, es el formato que más se nos está vendiendo y, siempre, por intereses de partido más que porque prevalezca el imperio de la JUSTICIA. Esta debería de ser la principal y única razón.
No tomamos conciencia de lo que supone a las arcas del ESTADO que los partidos mayoritarios tengan que gobernar mediante el consenso. Esto es un fraude inadmisible, para mí. Por eso soy partidario de que se debería de promover una reforma de la “Ley Electoral”. Los partidos minoritarios tienen derecho a la vida, pero no es de recibo que intenten estrangular la gestión de un gobierno cada vez que éste necesita sacar adelante sus proyectos… ¿Por qué planteo esto?
Porque si, teóricamente, todos los españoles somos iguales ante la ley, pues va a resultar que no es verdad. Por ejemplo: En Andalucía el PA es testimonial y nunca nos sirve para, llegada la ocasión, conseguir fondos adicionales a cambio de apoyos. Otras comunidades sí lo consiguen. Ahora tenemos el ejemplo de Coalición Canaria, como dato ilustrador. La financiación AUTONÓMICA, por estas componendas, está adulterada.
Si nos marchamos a EE UU ocurre igual. Barack Obama ha pedido al Senado que apruebe la reforma sanitaria antes de fin de año. Anoche, los senadores adelantaron el voto a las ocho de la mañana. Así podrán regresar a casa a tiempo para la “Noche Buena”. Algunos, con regalos en la maleta…
Los demócratas de Obama necesitaban 60 votos para adoptar la reforma. Ya los tienen. Ahora, a cambio de…, ciertos senadores regresan a casa con regalos de distinta índole para su estado.
Estas prácticas no me convencen y las rechazo. Aceptaría que el poder negociador y persuasorio alcanzara el objetivo buscado en aras del bien común, pero sin untes.
Si la separación de PODERES fuera una realidad, otro gallo nos cantaría. En EE UU sí es una realidad, en España no. Veamos:
“Un Juzgado Federal de Manhattan acaba de dictaminar que, nada menos que la Reserva Federal de los EE.UU., deberá desvelar las ayudas financieras concedidas a los bancos”.
Bloomberg demandó a la FED y al Tesoro por ocultar datos a la prensa. ¡Y la juez le ha dado la razón! ¿Podría ocurrir algo semejante en España? ¿Un juez en nuestro país podría obligar al PSOE a dar las razones por las que han dado cerca de 140 mil millones de euros a la banca y que ésta tenga, ahora, ahogados a muchos empresarios y a los españoles por no darles préstamos?
Feliz Navidad a todos.
Buenas noches.