Debate semanal: Reflexiones sobre el complejo mundo de los internautas

Publicado en SInLaVeniA por Fernando de Silva

72 horas han sido suficientes para comprobar que un debate sobre quién y cuándo puede cerrarse una web, engloba  muchos otros problemas de fondo que es necesario resolver cuanto antes con el máximo consenso de todos. Cultura, piratería, intereses comerciales y derechos de propiedad intelectual no son lo mismo, ni se pueden mezclar, ni precisan las mismas soluciones; simplificar el mundo complejo en el que se mueve internet es un error evidente, y ya parecen visualizarse los primeros enfrentamientos entre quienes suscribieron idéntico manifiesto. En lo que sí parece que estamos casi todos de  acuerdo, a excepción de la SGAE y algún lunático del Ministerio de Cultura, es que la administración no es la competente para cerrar una web, y deben de ser los jueces los únicos facultados para adoptar tal decisión, siempre que existan pruebas suficientes para considerar que se está cometiendo una ilegalidad, que no solo se resume a la distribución de contenidos hurtados a sus legítimos propietarios, sino a otras muchas actuaciones fuera de la ley.

Por mi parte, y como contribución al debate  abierto, me gustaría aportar algunas reflexiones:

PRIMERA: Parece un error evidente por parte del Gobierno pretender introducir en el anteproyecto de  Ley de Economía Sostenible, a hurtadillas, una modificación  a la Ley 34/2002 de Servicios  de la Sociedad de la Información por la que se permite el bloqueo de aquellas páginas web que vulneren los derechos de la propiedad intelectual sin autorización judicial, dando facultades a la administración para llevarlo a cabo por medio de la llamada “Comisión de Propiedad Intelectual“, en la que bien pudiese estar representada -directa o indirectamente- la propia SGAE, en un intento de instaurar la censura administrativa. De entrar en vigor en los términos del anteproyecto constituiría una clara violación del derecho constitucional a la “tutela judicial efectiva”, y dejaría al ciudadano indefenso ante resoluciones arbitrarias dictadas por un órgano administrativo carente de la neutralidad e imparcialidad necesaria para funcionar en un Estado de Derecho como el nuestro.

SEGUNDA: La reacción de los internautas con su manifiesto “en defensa de los derechos fundamentales de internet” parece ajustada, y la inmediata reacción del Gobierno, y en especial de su presidente, confirma que internet se ha convertido, de hecho, en el cuarto poder del Estado, con una capacidad de influencia inimaginable hace muy pocos años. Y es preciso destacar, aunque muchos lo hayan querido interpretar como una rectificación, la cintura política de Zapatero para aclarar  que solo es un anteproyecto y puede ser discutido y modificado. Pero habrá que estar muy pendientes de que así sea, ya que las palabras del Ministro de Justicia en el sentido de que habrá un control judicial al cierre de webs contienen un mensaje envenenado, ya que hace mención a controles judiciales inmediatos pero posteriores a la decisión de la Comisión de Propiedad Intelectual. Como profesional del derecho “tiemblo” cuando la justicia habla de inmediatez, que es una pura utopía en el actual contexto judicial. En definitiva la única solución posible es la intervención judicial directa y sin intermediarios, dejando sin efecto cualquier control por parte del Ministerio de Cultura u organismo dependiente del mismo.

TERCERA: En todo caso parece evidente que la Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, debe de dimitir o ser cesada de inmediato, no porque lo pida el PP, sino porque no ha demostrado dar la talla adecuada en este asunto, evidencia una ignorancia sobre el mundo de internet, resulta parcial en sus apreciaciones al sobrevalorar la posición de la SGAE, y ha cometido la torpeza de convocar caprichosamente una reunión con personajes diversos  y gurús  de internet que solo se representan a ellos mismos y están directa  o indirectamente vinculados a intereses económicos que les dan de comer; ignorando a los miles de blogueros  anónimos esparcidos por toda España que, de forma desinteresada, comparten con todos sus creaciones y sus contenidos,  buscando como único objetivo el enriquecimiento de la cultura.

CUARTA: La música no es de unos pocos, sino de muchos más de los que representa la SGAE; y a pesar de que la cantante Carmen París, que está a  favor de que no se penalicen las descargas y mantiene que “no hay que centrarlo todo en la  piratería“,  no la dejaron leer un manifiesto en la concentración de internautas que tuvo lugar el pasado viernes a las puertas del Ministerio de Cultura, lo que supone imponer la censura previa por parte de quienes al mismo tiempo la critican, parece evidente  que internet ha dividido el mundo de la música. A un lado las discografías y la SGAE apoyada por los famosos, que priorizan la rentabilidad, y cuyos planteamientos parecen obsoletos; al otro lado el resto de los músicos, muchos más de los que pensamos, que consideran que gracias a internet han podido darse a conocer y sostienen que es el vehículo adecuado  para la difusión de la música.

QUINTA: No podemos olvidar ni desconocer que los derechos de propiedad intelectual  los ostentan muchos más de los que pensamos. Cuando se publica una foto en un blog bajo la licencia Creative Commons, cualquier difusión que no sea de forma desinteresada  e ignore  y no reconozca a su autor, constituye una violación del derecho de autor, protegido por la Ley de Propiedad Intelectual, que se acredita con la posesión del negativo o raw de la imagen, sin necesidad de su registro; y su uso constituye un acto ilícito. No conozco a ningún bloguero que se sienta indiferente cuando su obra  o su creación la usa un tercero sin autorización y para provecho propio; y este es un supuesto de piratería, inadmisible, que debe ser  perseguido. Lo que en definitiva quiero expresar es que para defender nuestros derechos en internet no podemos  justificar ni convertirnos en encubridores de actos de piratería que infringen la ley.

SEXTA: Nunca tuve el temor de que mi blog pudiese ser perseguido o clausurado, ya que lo único que aporto a internet son mis contenidos y creaciones -y no las de los demás-, de forma abierta y sin compensación económica alguna. No por ello estoy justificando que se persiga a quienes permiten descargas a través de sus páginas, pero si infringen la ley deberán ser sancionados; eso sí, por los jueces y no por la administración.  Todos nos sentimos libres en internet, sin saber muy bien en qué consiste esa libertad, y la anarquía nos contagia y nos hace sentirnos más importantes ante los demás; pero como afirma Luis Solana, un internauta y veterano de la política, “hay quienes están haciendo negocio con la anarquía”, y  para defender sus intereses económicos nos pretenden utilizar a todos.

Hemos pasado 72 horas muy divertidas criticando, juzgando y  creyéndonos que hemos ganado un pulso al Gobierno. Ahora es el momento de reflexionar y meditar cuál es la mejor manera de defender los derechos de la propiedad intelectual y nuestra aportación al mundo de la cultura, pero a través de nuestro ordenador, no en la calle, que no es nuestro mundo. Sin olvidarnos de que no debemos estar todos en el mismo saco.

Technorati Tags: DebateSemanal, Internet

Entradas relacionadas

• SInLaVeniA se solidariza con el manifiesto “en defensa de los derechos fundamentales en internet” (1)
• Lo que no es tangible, ¿no tiene precio? (5)
• Debate semanal: Prevaricación masiva (35)
• Debate semanal: Medidas cautelares contra los políticos corruptos (3)
• Debate semanal: Las escuchas telefónicas mediante el uso del Sitel (11)
• Debate semanal: La xenofobia no entiende de siglas (5)
• Debate semanal: La venta de las ideas (8)
• Debate semanal: La reforma para despenalizar el aborto, una necesidad social (9)
• Debate semanal: la necesaria reforma laboral (4)
• Debate semanal: Facebook, un lugar de encuentros y desencuentros (21)
• Debate semanal: El PP convierte la corrupción en patrimonio cultural (28)
• Debate semanal: El PP “dispuesto” a perseguir la corrupción y declarar ilegal el SITEL (2)