SinLaVeniA día a día vía e-mail
Tribunales: Inoportuna libertad provisional para los acusados en el “caso Millet”
El contenido de nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal, reguladora de los procedimientos penales, que considera como excepcional la prisión provisional, permite cierta discrecionalidad a los jueces para que decidan cuándo deben o no de acordarla, lo que da lugar a que nos encontremos a diario con casos de aparente desigualdad de trato a la hora de la aplicación de la ley. Y parece evidente que existe la tendencia de que en los delitos económicos la libertad provisional con o sin fianza sea la medida a adoptar, salvo que concurran circunstancias que aconsejen la provisional privación de libertad, en unos casos para preservar la investigación ante la posible ocultación o/y destrucción de pruebas por parte de los presuntos delincuentes, y en otros supuestos ante el riesgo de fuga de los inculpados.
No es fácil para un juez tomar la decisión en cada caso, pero es evidente que existen supuestos en los que la gravedad del delito, puesta en relación con la importancia de lo sustraído y la alarma social que se ha generado, obligan a tomar medidas contundentes y ejemplarizantes para no transmitir la sensación de impunidad.
El saqueo, meditado y prolongado en el tiempo, que Félix Millet y Jordi Montull -su mano derecha- ocasionaron a las arcas del Palau de la Música de Barcelona, no puede acabar tras su inicial declaración en una libertad provisional sin fianza, sin que sirva de circunstancia a tener en cuenta su “arrepentimiento” y reconocimiento de hechos, pues éste se produce después de la presentación de la querella, y cuando existía prueba documental suficiente para acreditar los hechos. Y parece obvio que la justificación del juez instructor de que no existe riesgo de fuga, y en todo caso trate de evitarla retirándoles el pasaporte, sea suficiente, ya que no les impide viajar a un país sin tratado de extradición. Con dinero, y sabemos que tienen mucho y a buen recaudo, obtener un pasaporte falso y buscarse un medio alternativo de traslado puede resultar sumamente fácil, y esto lo debe de saber y prever quién les deja en libertad.
La sustracción puede estar entre los 3 y los 12 millones de euros, pero en todo caso asciende a cientos de millones de las antiguas pesetas, y supone todo un escándalo para quienes decidieron conceder a Félix Millet la Creu de Sant Jordi en “agradecimiento” a su labor tan fructífera. Pero quizás lo más preocupante no es lo que se sabe, sino lo que no se sabe ante la negativa de Millet a identificar a los perceptores de las comisiones que confiesa haber abonado para lograr ayudas públicas y privadas. Y no es entendible que ante una ocultación de información tan relevante para la investigación judicial, reciban como “recompensa” la libertad provisional sin fianza.
No me gustan este tipo de resoluciones que denotan una excesiva generosidad del juez instructor ante delincuentes confesos acusados de apropiarse de ingentes cantidades de dinero. Por su edad y posibilidad legal de recurrir cualquier decisión judicial hasta la más alta instancia, tengo la convicción de que Félix Millet y Jordi Montull no pisarán nunca la cárcel; lo que permitirá que muchos ciudadanos sigan pensando que robar sin castigo alguno es fácil para el poderoso.
Y mientras tanto nuestras cárceles están llenas de pequeños delincuentes, que no reciben el mismo trato.