SinLaVeniA día a día vía e-mail
El imputado “provisional”, un invento judicial que encubre un trato de privilegio
Nuestro ordenamiento legal no contempla en ninguna norma la figura del imputado “provisional”, y parece no existir ningún antecedente en la doctrina o en la jurisprudencia que haga mención a ella. Sin embargo más de un jurista se empeña en los últimos días en justificar lo que no pasa de ser un exotismo judicial, con la finalidad de otorgar privilegios a quienes ya de por sí gozan de una protección legal de la que carecen el resto de los ciudadanos.
Parece evidente que los jueces están para aplicar la ley y no para inventarla, y ni siquiera una interpretación atrevida daría amparo legal a la figura del imputado “provisional”. Es cierto que los diputados y senadores gozan de una protección que impide que puedan ser llamados a declarar directamente como imputados, ya que previamente el Tribunal Supremo, única instancia judicial competente para investigarles en vía judicial, ha de remitir un suplicatorio al Congreso y/o al Senador, que deberán decidir en sesión plenaria si lo autorizan; pero cuando un senador y un diputado, sospechosos de incurrir en conductas delictivas, solicitan voluntariamente su comparecencia ante el Tribunal Supremo, en cierta manera están renunciando a su protección como aforados, y por ello se les debe de tomar declaración como imputados, a secas.
Los inventos son perversos, y un estado de derecho como el nuestro no debe permitir que nuestros jueces se consientan la licencia de crear nuevas situaciones de protección. Por eso me parece muy poco presentable que el senador Luis Bárcenas y el diputado Jesús Merino puedan permitirse el lujo de ser citados al amparo de una figura procesal inexistente. En 35 años de ejercicio profesional no conocí a ningún ciudadano que fuese citado por imputado “provisional”; ¿por qué quienes tienen que aplicar la ley la transgreden con tanta facilidad creando una situación de discriminación positiva en favor de quienes deberían de dar ejemplo?.