Como Ud. dice, Sr. Silva, todo el proceso de admisión no implica ningún “antejuicio” y no prejuzga nada más que cuestiones formales. De ahí a extraer conslcuiones inculpatorias hay un largo trecho. No se de qué manera puede valorarse hecho delictivo alguno, cuando se sabe que el Sr. Garzón declinó su competencia una vez se valoró, procesalmente, la oportunidad competencial. Pero lo que realmente sucede es que los querellantes, llamados “manos limpias”, conmstituyen un grupo de ultraderecha, que utilizan la ley como punta envenenada contra Garzó, símplemente porque se atrevió a entrar en el Valle de los Caídos y desenterrar al dictador y sus fechorías. Deberíamos fijarnos, pues, en los protagonistas de la querella y vigilarles bien de cerca, porque son elementos perturbadores de la sociedad, de la democracia y de la justicia que ellos mismos reivindican.

Yo, poco más he de decir, y sólo esperar que la administración de justiciafuncione de forma adecuada y sobremanera de forma fiable para los ciudadanos. Esa es mi esperanza, independientemente de la persona del querellado y de los personajes que se querellan.

La grandeza de la democracia y de un estado de derecho es que un juez puede ser susceptible de investigación por la querella de una banda de fascistas, que se hacen llamar manos limpias. Al revés nunca tendría lugar…
Antonio le invito a que lea el Auto del Tribunal Supremo, y después nos lo explica…

Que un tema complejo sobre discrepancia sobre competencia si, competencia no, acabe en una querella contra un juez, y que sea admitida por el TS me parece escandaloso. Es mi opinión personal.
Pero ESTOY CONVENCIDO DE QUE SERA ARCHIVADA EN BREVE… SI el filtro de las decisiones judiciales llega a esos extremos, más de un juez tendría que se acusado a diario varias veces de prevaricación…..

Mire señor de Silva.
Su buena palabrería y aparente pulcritud de sus escritos quedan desenmascarados cuando escribe un comentario.
Habla de la grandeza de la democracia. Se nos llenan las bocas con esas palabras, pero acto seguido, y debido a la ira que alberga en su interior, tilda de “banda de fascistas” a los denunciantes, menospreciando por motivo de los denunciantes la propia denuncia.
Pues mire usted, si un juez ha cometido un delito de prevaricación, deberá responder ante la Justicia del mismo y me da lo mismo que la denuncia haya sido impuesta por “una banda de fascistas” o por el director de un gulag socialista.

Soy como el Dr. Jekyll y Mr. Hyde, que cada vez me resulta más entretenido.
Me vuelvo fino y pulcro utilizando la “palabrería” , como la califica Jorge, para redactar el escrito inicial, y saco mis peores instintos de rojo vehemente como comentaristas.
Y no me den ideas, que puede llegar a ser más perverso.
Honestamente creo que a Garzón, cuya carrera judicial habrìa durado menos de un día durante el franquismo, tenemos que meterlo en la cárcel para que no moleste, que la ultraderecha de este país pronto tomará el poder.
Pero lo que más me divierte es saber que vdes. saben quién soy yo, y yo no se quienes son vdes. Me hace sentirme más libre con la palabra.
Y no me digan que esto de los blogs no es entretenido…
sería muy aburrido si todos pensasen igual…
Y ahora me voy a comer, no sea que mi ira interior se despierte de nuevo

Critica a las actitudes fascistas de la derecha, e ironía frente a los que las defienden…. Entre todos estáis empeñados en conducir mi pensamiento. Me siento muy fresco de mente, y pienso seguir así….

Don Alejandro no me refería a Vd. , que se ha convertido en un “provocador necesario”, y ya me conoce. ¿Que haría yo sin el Sr. Pumarino?… Se ha convertido en imprescindible. Es más cuando no le veo aparecer criticando le añoro. Pero tómelo en el sentido adecuado.

Buenas noches. Como ustedes saben y dice un hombre al que admiro“la envidia es planta de crecimiento fácil en suelo patrio, incluso en terrenos de secano puro” en este país cuando una persona “destaca” se le marca y se convierte en “molesta” y este señor es muy molesto porque ha destacado sobretodo por su capacidad de trabajo, esta clarísimo que van a por el. Esta es una querella con intencionalidad política sin lugar a dudas y la resolución de la Sala- con todos mis respetos- me parece irracional y absurda, y os digo que ESPERO y DESEO que FRACASE.
Garzón con la investigación que inicio y que debería haber continuado hasta el final ha intentado reparar a las victimas del delito de terrorismo que se aplico desde el Estado (secuestros, torturas, exterminio, desapariciones forzosas) Creo que la decisión de Garzón de investigar estos hechos gravísimos fue muy acertada y sobretodo muy valiente, y esto es algo que todos los españoles deberíamos agradecerle, porque es muy importante que se sepa la verdad. Un saludo.

Angeles bienvenida a SInLaVeniA; aquí podrás opinar con plena libertad.

Amigo Antonio, “vigilar de cerca”, no significa Espiar a nadie ni cometer hecho ilícito alguno. Sencillamente es el modo de expresar una preocupación, en el sentido de que hemos de estar al tanto de lo que pueda suceder.
Por otra parte e independiente mente de la opini´`on que Garzón ueda merecer a cualquiera, me considero en condiciones de poner de manifiesto que la admisión de la querella es meramente circunstancial, porque lo que hizo Garzó respecto a intentar desenmascarar los crímines franquistas nunca puede constituir un hecho perseguido en vía penal. ¡Faltaría más!. Ahí tiene Udes. a la Audiencia Nacional (que no es de Garzón), poniendo el grito en el cielo por lo desmesura del TS. Y aunque al “amigo” Jorge, le resulte incomódo lo que se dice sobre el tema, sepa que el querellante y el querellado tienen mucho que ver en muchas de las acciones que se emprenden en este país. Y en el presente caso no es una excepción. Esas “manos limpias” que salen a escena, están presididas por quien era Presidente de Fuerza Nueva, y desde hace años, las “manos limpias”, que no lo son, pèrsiguen a Garzón desde años atrás. Por lo tanto, aunque le extrañe, hay que fijarse más y ser más vigilante a la hora de valorar las cosas. Quizás lo entienda mejor cuando esté mejor informado, “querido” Jorge.

Hasta 20 intervenciones he callado pero para que no nos equivoquemos y como en la izquierda existe la pluralidad ahí va la mia que, equivocada o no, es mi forma de pensar:
Creo que hoy existe mucha menos democracia que hace 15 años, creo que las instituciones cada vez están mas desprestigiadas, creo que los funcionarios en general suponen un obstáculo para avanzar en todo lo anterior y creo que los pecados son pecados pero que un pais debe regirse por las Leyes Civiles, creo que el Organo superior debe ser el Congresoi y prevalecer el criterio de las mayorías y considero una deslealtad, una bajeza y una utilización torticera de la libertad recurrir jurídicamente las votaciones que allí se pierden. Dicho ésto, también es mi opinión que todos esos retrocesos comenzaron a fraguarse con el llamado “sindicato del crimen” que aún compuesto por varias personas de todos conocidas, ahora sólo nos incumbe una de ellas, tal vez la mas culpable: Baltasar Garzón, el Juez estrella, el Cid Campeador, el Juez que mas ha utiulizado la política con fines judiciales y la Justicia con fines políticos. El mayor de mis desprecios hacia este individuo al que sólo le deseo lo peor. ¿Ta claro?. Amén.

Vale JC, vale.