May

6

“Caso Gürtel”: Cuando no hay nada que ocultar no es preciso guardar silencio

Publicado en SInLaVeniA por Fernando de Silva

justiciaEl artículo 24 de la Constitución Española establece en su apartado segundo que  todos “…tienen derecho a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia…”; y en consonancia con tal derecho constitucional la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece en el artículo 771-2º, en relación con el 520.2., que todo imputado tiene “..derecho a guardar silencio no declarando si no quiere…” y “..derecho  a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable…”.  En nuestro derecho penal el “principio acusatorio” tiene una importancia relevante, por cuanto quién acusa es quién tiene que demostrar la culpabilidad del imputado, y éste se encuentra protegido por el “principio de presunción de inocencia”.

En pocas palabras, y para que todo el mundo lo entienda, el acusado puede guardar silencio durante todo el proceso negándose  a declarar, e incluso tiene “derecho a mentir” sin incurrir por ello en ninguna responsabilidad.

Por ello desde un punto de vista procesal la postura adoptada por varios de los acusados del “caso Gürtel” , y en concreto de los  diputados madrileños Alfonso Bosh y Benjamín Martín Vasco, al negarse a declarar,  está  amparada en la legislación vigente y en sus derechos constitucionales, y constituye una legitima táctica de defensa. No obstante no podemos olvidarnos de que se trata de personas públicas, a los que se les acusa de graves delitos económicos en el ejercicio de su actividad política, y por ello no sólo deben de responder frente a los jueces sino también frente a los ciudadanos, a quienes se supone representan.

Una negativa a declarar bajo la excusa de que se mantiene el secreto de sumario induce a pensar que algo se está ocultando, y  los imputados prefieren esperar a conocer lo que se sabe de ellos, para no reconocer más que de lo sea preciso y esté demostrado. Tal actitud para un político es de una indecencia manifiesta, siembran dudas sobre la “ética” del propio partido que les encubre, y quienes la adoptan quedan desacreditados para siempre para ejercer cualquier actividad pública. En política “mentir” es sinónimo de “ocultar la verdad” o “guardar silencio”, y resulta incomprensible que personajes “presuntamente corruptos” ante la sociedad  oculten sus conductas políticamente deshonestas con el silencio.

Recientemente escuchabamos a Francisco Camps “estar feliz” de poder contar toda la verdad cuando sea llamado a declarar, aunque se niegue a contestar ante el parlamento valenciano que es donde políticamente debe de pronunciarse para someterse a la confianza de quienes le votaron en la creencia de que era honrado. ¿Se imaginan al presidente valenciano declarando ante el juez instructor, en un lugar en que incluso tiene “derecho a mentir”?.

La justicia es lenta, muy lenta, los políticos lo saben, y consiguen disimular o aplazar la asunción de las responsabilidades políticas. Pero tarde o temprano se conocerán sus consecuencias penales; y el “Caso Gürtel” cada vez huele peor, y solo está empezando a investigarse. ¿Le conviene a los dirigentes del PP seguir encubriendo a los corruptos?.  Por el momento estos ganan tiempo negándose a declarar, sin darse cuenta de que los ciudadanos -a quienes representan- saben que cuando no hay nada que ocultar no es preciso guardar silencio.

(publicado aquí en www.elplural.com)


Technorati Tags: , , , , ,

Entradas relacionadas

5 Respuestas

si fernando es lenta muy lenta, un comentario el tuyo muy de actualidad en lo que se refiere a la corrupción de los partidos politicos.
……como el psoe

[...] lo paradójico de ver a cargos públicos acogerse al derecho a no declarar: “Cuando no hay nada que ocultar no es preciso guardar silencio. Y considera que se trata de una táctica política para ganar tiempo… aunque deja en [...]

[...] antonio: si fernando es lenta muy lenta, un comentario el tuyo muy… [...]

sigo pensando que tendrías que leer otros periodicos amen del pais publico, escuchar además de la ser otras emisoras, sino no te vas a enterar de lo que te digo

¿Estoy intuyendo un intento de coarto de un derecho como es el de abstenerse a declarar?
Por cierto, ¿quién pagó el Taxi del famoso sastre?

Participa en SInLaVeniA con tu comentario

Comments will be sent to the moderation queue.


"La máxima de SInLaVeniA es la libertad de expresión: aquí puedes manifestarte libremente, respetando la opinión de los demás; no hay censura, pero no se permite el insulto ni la descalificación personal. Gracias por participar."