Sr. de Silva:
Vuelve a confundir la izquierda y la derecha; ya le dije en otro comentario, que es exquisita y tan sutil, a veces, que cuesta separar una de otra. La lucha entre las formaciones políticas mayoritarias, es más por el poder que por las ideas, y la utopía nostálgica de algunos no deja de ser pueril.
Me gusta como actúa Obama, y no es “de derechas”, ni “de izquierdas”; estoy de acuerdo con vd. El problema de Zapatero no fueron los abrazos con Chávez, sino los desplantes a Bush, estimado D. Fernando; no tanto el que se relacione con Venezuela, sino que “solo” se relacione con Venezuela, Brasil y Bolivia, mientras el resto de países occidentales lo tratan con indiferencia o debe de mendigar a Sarkozy una silla para significarse en nuestro propio entorno. Así pues, bien por Obama, y esperemos que la política internacional de nuestro país mejore igualmente.
Por cierto, dice vd. que la noticia es buena para todos, “incluso para los de derechas”… ¿No están entre “todos” o los considera vd. una especie independiente del resto de la sociedad?. ¿Es una suerte de desprecio o busca vd. su propia autoafirmación?.

Sr. Moba:
Imagino que cuando califica a Aznar de imbécil no es un insulto, sino un diagnóstico, pues como acertadamente señala D. Fernando, “no se permite el insulto ni la descalificación personal” de modo y manera que entenderé su término como “persona que posee un bajo coeficiente intelectual”, ya que nunca me cabría en la cabeza que contraviniese vd. tan elemental norma de educación desde la administración del blog.
Me permito corregirle para indicar que USA no permitió la venta de material militar a Venezuela porque la tecnología que incorporaba era americana, así de sencillo y además, de lógico. Fue otro modo de importunar al hermano mayor, pues mírelo por donde lo quiera mirar, España está todavía lejos de Estados Unidos, por desgracia. Cosa curiosa, entre muchos personajes autocalificados de progresistas y de izquierdas, como Carlos Cano, se critica el “american way of life” pero igualmente despreció la intervención de anueurisma de aorta en Andalucía para realizarla en el Monte Sinaí de Nueva York, como díría vd. “cousas da vida”.
El predecesor de Aznar, Felipe González, no sé si fue imbécil, cretino o superdotado, pues ignoro su CI; lo que sí sé es que fue corrupto y representó el único gobierno de la democracia que terminó con un ministro en prisión y con algún que otro conspicuo de la cultura del pelotazo entre rejas, amén de haber ofrecido a Europa entera como se puede disponer de despacho oficial por ser vicepresidente del gobierno. El gobierno actual demostró que no levantarse ante un símbolo -total aquí se les da escasa importancia- puede costar una mala política internacional durante años, y como no sale gratis ofender al país amigo primero con el comportamiento, después con la antedicha venta de armas a Venezuela y terminando por recomendar la retirada de tropas de Irak a los países aliados y propugnar la Alianza de Civilizaciones. Así nos ha lucido el pelo hasta ahora, y espero y deseo que el nuevo talante del presidente Obama sea capaz de reconducir una situación enrarecida por sucesivos errores diplomáticos de la administración actual.
Resumiendo, que llamar imbécil a Aznar y cuestionar la intención de venta de armamento a Venezuela los considero dos errores, amigo Moba. Probablemente también sepa vd. que Zapatero no vende armas a Israel, ¿verdad?.

Entonces, Sr. Moba, rectifico…como ud. dice, se quiso vender material militar a Venezuela, pero no se pudo, porque dicho material incluía tecnología americana.

Peor me lo pone.

Sr. Alonso:
El coeficiente intelectual de un adolescente al final del bachillerato puede ser muy alto, depende del adolescente, como bien sabrá vd. Yo lo de los complejos lo ignoro, pero alborotador, lo que se dice alborotador, no me parece que Aznar lo haya sido. Y cuando Zapatero no se levantó ante la bandera americana, comete un error de bulto; la bandera representa a un país, no a la administración que en ese momento le toca gobernar por decisión del pueblo. El desaire se lo hace vd. a la nación entera, no a su presidente, y en USA, como decía antes, los símbolos tienen más carga emocional que en este, nuestro país. Por otro lado, ¿hizo mal el resto de la gente que sí se levantó frente a la enseña americana?. La realidad es que aún pagamos las consecuencias de quien sí que se comportó como un adolescente en el patio del colegio, pues pese a que a Bush se le “desprecia”, sostuvo relaciones internacionales con numerosos dirigentes, entre los que curiosamente, no se encontró nunca D. José Luis. Esa es la realidad de nuestra situación y relación actual con los Estados Unidos.