Hoy se celebra el II aniversario del nacimiento de SInLaVeniA. Su coincidencia con un 23 de febrero es un hecho puramente casual; simplemente ocurrió que ese mismo día del 2007 ya estaba preparado el blog para su utilización, y decidí publicar mi primer artículo bajo el título “La doble esperanza”, en un momento en el que el último proceso de paz para acabar con el terrorismo, promovido por Zapatero, se había frustrado.
Cuando hoy recordamos también el 28 aniversario del fallido golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, también conocido por 23F, rememoramos un momento muy importante de la historia más reciente de nuestro país, por cuanto el fracaso del intento de un grupo de militares de tomar el poder supuso la consolidación definitiva de nuestra democracia. Recientemente TVE nos recordó aquellos momentos con la miniserie “23F: El día más difícil del Rey“, una mezcla de realidad y ficción, ya que nunca llegaremos a saber la verdad de todo lo ocurrido; aunque lo importante es que seguimos disfrutando de los resultados de su rápida resolución.
Curiosamente hoy se cumple el plazo dado por Federico Trillo a Baltasar Garzón para que se inhiba en el proceso abierto por la trama de corrupción detectada en las filas del PP, bajo la advertencia de que de no hacerlo será acusado formalmente de prevaricador mediante la presentación de una querella criminal. Una amenaza de tal calibre, que tiene su origen en los tics neofascistas de algunos dirigentes del PP, supone un intento de desestabilizar la imparcialidad de nuestro sistema judicial por intereses espurios, y puede estar incursa en responsabilidad criminal.
¿Que ocurría sí un ciudadano que tiene pendiente un procedimiento judicial exigiese al juez encargado del caso que se pronuncie en el término de 72 horas, bajo la amenaza de que en caso de no hacerlo sería acusado de prevaricar?. A buen seguro el juez daría cuenta de las amenazas al fiscal, y éste actuaría de inmediato acusando a su autor de sendos delitos de coacciones y calumnias. Don Federico no se olvide que pasar la linea roja puede convertirle en un presunto delincuente, sin que su condición de diputado le exima de responder ante los tribunales (en su caso ante el TS).
Afortunadamente mañana será 24 de febrero, y al igual que ocurrió en 1981, la fortaleza de nuestro Estado de Derecho vencerá a cualquier intento desestabilizador, en este caso promovido por dirigentes del PP.
febrero 23rd, 2009 on 8:07
Muchas felicidades Fernando por este segundo aniversario, han sido dos años en los que has cumplido tu objetivo de “un post al día” con creces.
Un abrazo y que cumplas muchos más !
febrero 23rd, 2009 on 10:07
CON LA VENIA
Con la venia, Señoría:
Acuso a mi defendida
de reciclar las mordazas que retira
y convertirlas en serpentinas de colores
que teje y trenza,
creando horizontes de esperanza.
De perseguir la justicia con ahínco.
De denunciar la injusticia
(también con ahínco).
De reclamar los derechos
de quiénes ignoran que los tienen.
De abrir los ojos
a quienes tienen los párpados echados.
De hacer volver la cabeza
a quienes pretenden dar la espalda
a la inmundicia que comparte espacio a nuestro lado.
De quitarnos la pinza de la nariz
cuando queremos evitar los efluvios
de la podredumbre que produce la prepotencia de los menos
y la connivencia y el silencio cómplice de los más.
De destaparnos los oídos
cuando los hacemos sordos
a los lamentos de los desposeídos.
De ser azote del oscurantismo,
de las actitudes retrógradas
y de las voces que pretenden silenciar
la defensa de la búsqueda de la verdad y la vida.
De todo lo anteriormente expuesto, concluyo, Señoría, que SinLaVenia no es inocente.
Pido pues que se haga justicia y solicito le sea concedida la Libertad Perpetua.
Larga vida a SinLaVenia, Fernando. ¡Felicidades!
febrero 23rd, 2009 on 12:23
Victoria, genial, GRACIAS…
febrero 23rd, 2009 on 14:36
Felicidades Fer!!!!! es un gusto leerte cada día desde hace dos años y espero seguir así muchos más.
Besos.
Mabel
febrero 23rd, 2009 on 18:10
Estimado Fernando:
Josean, las sobrinas y los gatos (el abuelo murió), creemos que, un año después, se sigue compartiendo en SinLaveniA en el mismo afecto y respeto que el año pasado. Enhorabuena.
Volviendo a pedir perdón por cuando uno es un cursi y un faltón (que encima sigue rimando, que más se puede pedir), agradecemos de nuevo a nuestro poeta de cabecera (que sigue en plena forma) el habernos descubierto este sitio. A él, a los comentaristas, y a ti, un largo camino y un fuerte abrazo. (Y al paréntesis).
febrero 23rd, 2009 on 18:12
Muy curioso lo de este Trillo, muy curioso el otro dia pidiendo la dimisión del fotogénico Ministro CaZador. Se necesita tener cara dura.
febrero 23rd, 2009 on 19:09
Nada que no sepas, Fernando. Que es un placer leerte aunque haya llegado sólo hace un año. Que se valora el esfuerzo de decir “cosas” todos los días. Que es un lujo oir tu voz en esos temas en los que los ciudadanos de a pie podemos estar mas perdidos. Que es un milagro poder hacerlo a 500 kms. Que sería estupendo que celebremos muchos mas. Asi que, ¡mucho ánimo para cuando haga falta! Un abrazo.
febrero 23rd, 2009 on 19:13
Felicidades Fernando porque no es ninguna tontería mantener un blog día tras día.
Victoria,qué bonita defensa para un aniversario.
febrero 23rd, 2009 on 19:29
tambien te felicito: por la perseverancia, por el interés de los temas que vas planteando y por como los explicas.
muy buena la reflexion sobre la dimision del ministro Bermejo, y de acuerdo…
febrero 23rd, 2009 on 23:12
Felicidades por este segundo aniversario.. Felicidades por abrir los contenidos de tu espacio a todo tipo de público, innovando e incorporando fichajes como el de Alvaro; publicando aportaciones de tus seguidores y un sinfin de temas más.. Música, imagen, actualidad, humor.. Tienes un producto estupendo para mantener una clientela fiel, y eso, hoy en día, no es fácilmente alcanzable. La red, como la prensa, es caprichosa, y en determinados momentos te encumbra, pero también te puede llevar a los infiernos. Afortunadamente llevas una estela alcista y constante.. con mucho esfuerzo e inspiración detrás.. pero sobre todo, con la libertad que le caracteriza.
febrero 24th, 2009 on 15:12
¡Felicidades, Fernando!
Leerte a diario se ha convertido en un hábito y en un placer.
Te deseo que mantengas esa ilusión que pones en tu blog y esa valentía con la que das tu personal punto de vista sobre tantos temas.
Y que tu blog siga siendo un lugar de encuentro para todos los puntos de vista y opiniones, lo que lo enriquece aún más.
febrero 25th, 2009 on 19:18
Estimado Fernando:
te remito un artículo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y pregunto porque tienes tu y el PSOE tanto interés porque Garzón siga en el asunto
Artículo 303. L.E.Crim
La formación del sumario, ya empiece de oficio, ya a instancia de parte, corresponderá a los Jueces de instrucción por los delitos que se cometan dentro de su partido o demarcación respectiva, y en su defecto a los demás de la misma ciudad o población cuando en ella hubiere más de uno, y a prevención con ellos o por su delegación, a los Jueces municipales.
Esta disposición no es aplicable a las causas encomendadas especialmente por la Ley orgánica a determinados Tribunales, pues para ellas podrán éstos nombrar un Juez instructor especial, o autorizar al ordinario para el seguimiento del sumario.
El nombramiento de Juez instructor únicamente podrá recaer en un Magistrado del mismo Tribunal, o en un funcionario del orden judicial en activo servicio de los existentes dentro del territorio de dicho Tribunal. Una vez designado, obrará con jurisdicción propia e independiente.
Cuando el instructor fuese un Magistrado, podrá delegar sus funciones, en caso de imprescindible necesidad, en el Juez de instrucción del punto donde hayan de practicarse las diligencias.
Cuando el delito fuese, por su naturaleza, de aquellos que solamente pueden cometerse por autoridades o funcionarios sujetos a un fuero superior, los Jueces de instrucción ordinarios, en casos urgentes, podrán acordar las medidas de precaución necesarias para evitar su ocultación; pero remitirán las diligencias en el término más breve posible, que en ningún caso podrá exceder de tres días, al Tribunal competente, el cual resolverá sobre la incoación del sumario, y en su día sobre si ha o no lugar al procesamiento de la Autoridad o funcionario inculpados
febrero 25th, 2009 on 23:55
Antonio. ¿por qué tiene tanto interés el PP en que no se investigue?
Tiempo al tiempo, y todos quedarán en su sitio, y los delincuentes en donde se merecen….. ¿No le parece?
febrero 26th, 2009 on 13:59
Fernado: primero le pido disculpas por no tratarlo de Usted.
Segundo, de donde saca Usted que yo no tengo interés en que se sepan los trapicheos del PP, porque de mi comentario es muy complicado deducirlo.
YO QUIERO QUE SE INVESTIGUE Y EN SU CASO SE CONDENE AL PP. Y al PSOE y a IU y al socio del psoe en Galicia y al del pp de Valencia y al del psoe de Elche.
TERCERO. ¿del art. 303 de la LECrim. no me cuenta nada?.
Cuando Usted dice que “aquí puedes manifestarte libremente, repetando la opinión de los demás”, yo lo que hago es hacerme eco de su ofrecimiento, no querrá que todos los que enviamos comentarios seamos del psoe o afines.
Don Fernando aunque usted cierre los ojos y solo vea corrupción en la derecha, por desgracia para nosotros la hay en TODOS LOS PARTIDOS. Lo que hay que hacer es despreciar, juzgar y condenar a TODOS. Además del Pais y Público lea Usted El Mundo, ABC, la Razón, escuche la Ser y la Cope, y aunque no esté en absoluto de acuerdo en sus líneas editoriales se enterará de muchas….muchas mas cosas de la corrupción en España.
febrero 26th, 2009 on 14:46
Antonio, podemos tutearnos. Por supuesto que es preciso perseguir la corrupción de todos; pero se da la circunstancia de que ahora se descubre la del PP, y es preciso hacer lo posible por no taparla.
Sobre el art. 303 te diré que el Juez debe de inhibirse en el momento en que tenga pruebas suficientes para inculpar a un aforado, pero no cuando solo existan meras sospechas. Y en cuanto a plazos, las leyes procesales están llenas de terminos judiciales, que los jueces en el 99% de los casos no respetan o no pueden respetar, y no prevarican por ello.
Antonio, un saludo y aquí nos veremos cuantas veces quieras, para opinar y discrepar en lo que no coincidamos, pero siempre con respeto, que eso es lo importante.
Un saludo cordial
febrero 26th, 2009 on 15:03
Sr. de Silva:
Dice vd.: “Por supuesto que es preciso perseguir la corrupción de todos; pero se da la circunstancia de que ahora se descubre la del PP”.
¿Le facilito un articulito sobre el Ayuntamiento de Baena y la financiación de las juergas en puticlubs por parte de ediles socialistas?.
Es de antes de ayer.
Pero pienso como Antonio, se debe de perseguir la corrupción donde la haya, en unos casos en afiliados o simpatizantes del PP y en otras de IU o el PSOE. Pero tiene razón en una cosa: En este su espacio, y con todo su derecho, solamente se hace referencia o eco de las situaciones comprometidas para cualquier formación política diferente al PSOE.
Con todo mi respeto.
Un saludo.
febrero 26th, 2009 on 19:36
Fernando, todo en la vida es interpretable, pero el texto del artículo que te acompaño dice cosa distinta a la que tu expones:
“…pero remitirán las diligencias en el término más breve posible, que en ningún caso podrá exceder de tres días, al Tribunal competente, el cual resolverá sobre la incoación del sumario, y en su día sobre si ha o no lugar al procesamiento de la Autoridad o funcionario inculpados”,
Fíjate que habla de que “en su día sobre si ha o no lugar AL PROCESAMIENTO”, repito al procesamiento, es decir habla de un momento anterior al procesamiento. Garzón sabe lo que tiene que hacer. (y tu como profesional del derecho), en cuanto a los plazos que los jueces, dices tu, incumplen frecuentemente, mi pregunta es ¿yo no lo puedo denunciar?. Si.
todo esto, y es lo peor, da alas a los presuntos corruptos, y a la cúpula del pp, que a mi entender, con razón, no creen en en la imparcialidad de este juez en este asunto, piensa que fue candidato del psoe precisamente “contra” entre otros Mariano Rajoy.
un saludo