Fernando, eres el más rojo de Asturias, eres el mejor, que suerte leerte en “sinlavenia”, gracias FS por las lecciones socialistas, éticas y valientes que nos ofreces cada mañana…

Estoy absolutamente de acuerdo con vd., Sr. de Silva, la denuncia de abusos desde cualquier estamento de poder, deberá de perseguirse por la autoridad competente.
El PNV aprobó los presupuestos generales del Estado elaborados por el gobierno, gracias a una aportación extraordinaria -es decir, por encima de lo acordado previamente- de noventa millones de euros, cantidad que, como es lógico, sale de los impuestos que pagamos todos. O lo que es lo mismo, la estabilidad del gobierno -sería catastrófico prolongar los presupuestos un año más- se paga con dierno público; por ello tal vez sería conveniente colocar una foto del Sr. Azpiazu junto a la del Sr. Aznar; además, ambos apellidos empiezan por “Az” y quedarían estupendamente uno al lado del otro.
Un estudio de 27.956 euros fue pagado por la Consejería de Agricultura de la Generalitat para el “estudio de la concha brillante” y se pagaron 3.072 euros -cantidad sensiblemente menos significativa- para otro estudio sobre el parchís, que sí que tiene mérito. Este último fue liquidado por el Sr. Puigcercós, cuya fotografía también podriamos poner junto a la del Sr. Azpiazu y el Sr. Aznar.
No pretendo justificar un mal con otro mal, Sr. de Silva, pero debo diferir de El Silencio, porque ser “rojo” no significa poner fotografías de políticos populares debajo de los casos de corrupción o malversación de dinero público; ser verdaderamente progresista, implica el compromiso de denunciar todos los casos, y no solamente aquellos que implican a personajes de cuerda política contraria a la que uno profesa. Lo suyo, es un caso más de sectarismo, como el de Alejandro Pumarino. La diferencia estriba en que Pumarino es el alter ego de alguien mucho menos radical que él, exclusivamente al servicio de evidenciar la parcialidad bajo el epígrafe de la libertad de expresión.
Que pase buen fin de semana.

Dª Victoria:
Por supuesto, tiene toda la razón. El “rojo” no es sectario, es integrador y progresista “de verdad” y no se le debe de confundir con elementos perturbadores de quienes defienden más la olla que las ideas. Lo mismo podemos decir de los liberales, de los populares, de los azules y de los anaranjados, tanto da. Y por supuesto que me ofende indentificar a la persona de izquierdas con los sectarios. La defensa de unas ideas pasa solamente en pocas ocasiones por vituperar a las del contrario; el recurso al insulto -que a veces es inevitable- solamente puede admitirse como absolutamente excepcional, y esa no es la línea rectora de ciertos pagos cibernéticos.

Bueno, a veces soy excesivamente radical en la valoración del insulto. Entiendo que la expresión “patada en los güevos” y “escupitajo” como ejemplo de aquello a los que nos tiene acostumbrados el Sr. Moba son insultos, y tal vez esté en un error. Permítame corregirlo y sustitutir el término “insulto” -incorrecto- por “grosería” -que a veces siendo, o no, necesaria- es inherente a la naturaleza humana. De tal modo entenderé que el “escupitajo” es una grosería -que no un insulto- y retiro lo anteriormente expuesto respecto al tema, con mis disculpas. Vd. tiene razón en que nunca se debe recurrir a él, y yo pienso del mismo modo; también siento igual en cuanto a las ganas que a uno le quedan algunas veces, pero su apreciación fue correcta y mi valoración, no. Lo siento.

Que mal le sienta a la DERECHONA del PP. y del PSOE (que por desgracia abunda), y a los que quieren llamarse liberales, esa palabra tan “bonita” “”ROJO”".
El Silencio sabe que el rojo no es sectario… Hay personas que arriesgan mucho con la libertad de expresión.
Hay una frase que dice: El ideal vale más que la vida, ¿para qué quiero la vida sin ideal?…
Gracias a la vida, mucho-@s la hacen realidad todos los días.
Observo que cada vez que se habla de POLITICA en esta web, se anima el personal. FS, sigue dando oportunidad a los que tienen inquietudes sociales. Todo es para bien, lo importante es discrepar respetuosamente, con talante…

Efectivamente, el “rojo” no es sectario; existen muchos en el PP y en el PSOE, estoy absolutamente de acuerdo. Entiendo menos que hoy por hoy se “arriesgue” con la libertad de expresión, pues los márgenes legales para movernos son muy amplios y prácticamente solamente se persigue -y estoy de acuerdo con ello- a quienes ensalzan el terrorismo o la violencia.
Me cuesta más trabajo creer que el Sr. de Silva es un “rojo” al uso, de ahí mi crítica. A él -como a mi- le gusta polemizar y “atizar” a quienes no piensan como él, lo cual puede resultar incluso saludable, pues el debate suele ser siempre enriquecedor. Eso es una cosa, y otra bien diferente la convicción “roja” de lucha, reivindicación, igualdad, solidaridad y compromiso. Todo eso queda muy bien escrito, pero hoy publiqué una entrada en mi blog, en la que se podría haber evitado una muerte con lo que nos cuesta a nosotros un café. Ninguno de nosotros es solidario.

D. Fernando:
Estoy totalmente de acuerdo con vd… en lo del Sporting. La humildad, las ganas y el esfuerzo colectivo del Irún, dejaron el la cuneta a un Madrid todopoderoso, y ese camino pueden seguirlo nuestros muchachos en cuanto crean que valen personalmente más que el conjunto.
La sociedad es un ejemplo similar, D. Fernando. Por supuesto que no me creo que sea vd. “rojo”; pienso que tiene ideas de izquierdas, que es votante del PSOE y que defiende sus ideas más con ataques a las que son diferentes que por valía de las propias. Pero al final es como todos nosotros: Se afeita cada mañana con un gel que cuesta varias vidas en el Africa profunda. La diferencia estriba en que al mirarse al espejo vd. tiene los bemoles de autocalificarse como solidario. Yo no.

P.D.: Por motivos laborales me voy a Vitoria, hacia donde saldré dentro de unos minutos. Como quiera que prefiero disfrutar los pinchos y caldos de la región antes que encender el portátil y conectarme a través de un sistema siempre más lento que el ordinario, me despido de vds. hasta el martes. Lo digo por si alguien responde y echa en falta mi contestación. Tenga por seguro que la encontrará.

D. Fernando:
Lamento si algo de lo que le he dicho ha podido ofenderle; le aseguro que no era esa mi intención. Imagino que tampoco lo es la suya cuando dice que oculto lo que soy o que le resulto incoherente; entiendo que forman parte del diálogo y del debate y que de tal modo lo entendemos ambos. Por otro lado, puede tildarme de cualquier cosa menos de demagogo. Siempre he respetado profundamente sus ideas y las de todo el mundo, lo que no ha ocurrido con las mías, que más allá de señalarme como carente de ellas, se me colocó en numerosas ocasiones, cerca de una derecha radical cuyos principios y filosofía no comparto.
Como puede ver, no oculto nada D. Fernando, digo lo que pienso en un espacio -su espacio- que nos ha cedido amablemente para ello. En cuanto a ser consecuente, siempre lo fui con mis ideas y sigo siéndolo; tal vez no me sienta orgulloso de ellas, pero es que encuentro absurdo sentir dicho orgullo por tener ideas: Es lo menos que se nos puede exigir si pensamos ¿verdad?; usted tiene las suyas y yo las mías, yo respeto las de usted y viceversa. El juego, de otro modo, sí que resultaría demagógico, ¿no le parece?.

Vitoria está preciosa. Tuve la ocasión de pasear por la calle Dato con una persona que jugó hace setenta y siete años en sus aceras, y esa experiencia es emocionante y enriquecedora.

Saludos a todos.

D@ Silencio:
He regresado un poco antes de lo previsto, y los testamentos los escribí ya en Gijón. El juicio al que debía de acudir terminó pronto para mi y me fue posible volver pronto -demasiado- de una “excursión laboral”.
Sevilla está maravillosa y maravillosamente gobernada por “rojos”; nada de desgracia, al contrario. Sucede lo mismo en Córdoba y me alegra. No sé porqué se refiere a “mi desgracia”; en su día apoyé al candidato a la alcaldía de IU en Gijón porque Jesús Iglesias, además de ser antiguo compañero de pupitre me parece una excelente persona. Una cosa es ser liberal ideológicamente, y otra bien diferente, tener el voto encasillado o cautivo de unas determinadas siglas. Ya ve, es probable que cambie las de mi preferencia en las próximas europeas, existe una formación que cuenta con mis simpatías, es laica y se ajusta bastante a las expectativas que uno puede tener en un partido concreto… hasta que acabe uno por desanimarse, pero bueno…

Feliz regreso Sr. Pumarino. Gracias por sus sinceras declaraciones. Personalmente me parece muy bien bien que votase a su compañero de pupitre: El dialogante del PACTO entre UI + PSOE.
Los compañeros de pupitre en España dan para mucho, le deseo suerte.
A seguir leyendo y escribiendo sus pensamientos y sus opiniones, ya sabe, somos rojo-@s, pero dialogantes y sincero-@s, somos socialistas de una sola pieza y luchamos día a día para comportarnos así.

D@ Silencio:
Le su mensaje después de responder al Sr. Alonso. Efectivamente, dan para mucho, y si no, que se lo pregunten al Sr. Vilallonga, el amigo de Aznar o al Sr. Alonso el amigo de Zapatero. De todas formas, tratándose D. Jesús de una persona a la que considero honrada -lo que no me lo parecen muchos políticos del PP y del PSOE- estoy seguro de que no hubiese hecho mal su labor en caso de haber sido elegido.
No entendí bien del todo “somos roj@s pero dialogantes”; estoy seguro de que tal cualidad ha de ser inherente a la propia definición del término ¿o hay alguno que no lo sea?. Las dictaduras no tienen color, tienen horror.
Un saludo.

Si es lamentable como también lo es lo que hace nuestro gobierno con los artistas por la lamentable campaña de la ceja, lo de la cupula de Miguel Barcelo que costo 20 millones de euros se dice pronto sacando dinero hasta de los fondos de ayuda al desarrollo, siendo una concesion administrativa SIN CONCURSO a dedo, saliendo todos a decir como borregos lo bonita que es sin hablar del atropello al estado de derecho