Comentarios en: La historia no debe de cerrarse en falso http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/ Fri, 19 Mar 2010 10:26:32 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: Toño Alonso http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5184 Toño Alonso Wed, 22 Oct 2008 15:52:01 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5184 Ya decia en mi intervención que temía unir la guerra y la postguerra, creo que son cosas distintas. Son tan distintas que, ahora, amparados por una amnistía concedida con toda la generosidad por la izquierda en la transición (principalmente el PCE), ahora, y, basados en ella, algunos quereis volver a escribir la historia, no como fué, como quisierais que bubiera sido. Los hijos de las viudas de guerra no sólo no tenian estancos, tampoco tenian becas ni aprobaban oposiciones y eso ocurrió al menos hasta el 70. Ahora la historia os la escribe Pio Moa una vez al año y Rouco Varela semanalmente y al final todos nos hemos aprovechado del franquismo por haber convivido. ¡Qué injustiacia, otra vez! Alejandro..... fiedes....... Ya decia en mi intervención que temía unir la guerra y la postguerra, creo que son cosas distintas. Son tan distintas que, ahora, amparados por una amnistía concedida con toda la generosidad por la izquierda en la transición (principalmente el PCE), ahora, y, basados en ella, algunos quereis volver a escribir la historia, no como fué, como quisierais que bubiera sido. Los hijos de las viudas de guerra no sólo no tenian estancos, tampoco tenian becas ni aprobaban oposiciones y eso ocurrió al menos hasta el 70. Ahora la historia os la escribe Pio Moa una vez al año y Rouco Varela semanalmente y al final todos nos hemos aprovechado del franquismo por haber convivido. ¡Qué injustiacia, otra vez! Alejandro….. fiedes…….

]]> Por: BB http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5183 BB Wed, 22 Oct 2008 15:16:12 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5183 En lo que había manifestado por la mañana, quiero añadir algo del auto del Juez Garzón del año 98 para inadmitir la querella en el tema de Paracuellos: "En esa ocasión, Garzón desestimó «de plano» la querella y acusó a sus promotores de «mala fe procesal» y de «abuso del derecho» porque, según adujo en su auto, «con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso». Pese a que los inspiradores de la querella pensaron que su empeño podía ser viable porque en esa misma época Garzón había hincado el diente al «caso Pinochet», el juez estimó también en su auto que «los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma». En consecuencia, Garzón concluyó que no cabía recurso alguno y consideró que «queda en tela de juicio la deontología profesional de quien tan a la ligera se toma las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico». En lo que había manifestado por la mañana, quiero añadir algo del auto del Juez Garzón del año 98 para inadmitir la querella en el tema de Paracuellos:
“En esa ocasión, Garzón desestimó «de plano» la querella y acusó a sus promotores de «mala fe procesal» y de «abuso del derecho» porque, según adujo en su auto, «con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso». Pese a que los inspiradores de la querella pensaron que su empeño podía ser viable porque en esa misma época Garzón había hincado el diente al «caso Pinochet», el juez estimó también en su auto que «los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma». En consecuencia, Garzón concluyó que no cabía recurso alguno y consideró que «queda en tela de juicio la deontología profesional de quien tan a la ligera se toma las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico».

]]> Por: Mabel http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5182 Mabel Wed, 22 Oct 2008 12:56:41 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5182 >>>>Serán posiblemente innumerables los hechos que deberían ser juzgados, así como los responsables en cada caso. Exacto!!!!! la lástima es que no se pueda hacer. Para que luego digan que no existe el crimen perfecto. Saludos. Mabel >>>>Serán posiblemente innumerables los hechos que deberían ser juzgados, así como los responsables en cada caso.

Exacto!!!!! la lástima es que no se pueda hacer. Para que luego digan que no existe el crimen perfecto.

Saludos.
Mabel

]]> Por: Victoria http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5181 Victoria Wed, 22 Oct 2008 12:17:39 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5181 El hecho de Paracuellos es tan tremendamente injusto y rechazable como todas las atrocidades semejantes cometidas en la guerra. Ese es conocido. Otros habrá que lo sean menos.Nunca podrán justificarse pero forman parte de la cadena de sucesos causa-efecto que tuvieron su origen unos meses antes.Serán posiblemente innumerables los hechos que deberían ser juzgados, así como los responsables en cada caso. Es también una conjetura lo que voy a hacer: tal vez no hubiesen tenido lugar sin el alzamiento del 18 de Julio. En un contexto bélico el instinto animal de supervivencia y la irracionalidad constituyen el marco.Pero alguien encendió la mecha... El hecho de Paracuellos es tan tremendamente injusto y rechazable como todas las atrocidades semejantes cometidas en la guerra. Ese es conocido. Otros habrá que lo sean menos.Nunca podrán justificarse pero forman parte de la cadena de sucesos causa-efecto que tuvieron su origen unos meses antes.Serán posiblemente innumerables los hechos que deberían ser juzgados, así como los responsables en cada caso. Es también una conjetura lo que voy a hacer: tal vez no hubiesen tenido lugar sin el alzamiento del 18 de Julio. En un contexto bélico el instinto animal de supervivencia y la irracionalidad constituyen el marco.Pero alguien encendió la mecha…

]]> Por: BB http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5180 BB Wed, 22 Oct 2008 11:52:30 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5180 Estoy totalmente de acuerdo en que debe depurarse cualquier tipo de resopnsabilidad historica por lo que hizo Franco y todos sus secuaces en España, por todos los asesinatos cometidos. Sin embargo y quizá por falta de percepción histórico o desconocimiento o para que alguien me lo explique, pongo sobre la mesa lo que ocurrió en Noviembre del 36 en Paracuellos, no es parecido? Es decir las sacas masivas de las carceles de Madrid de gente que con la excusa del traslado a otras prisiones ante la eminente toma de Madrid fueron muertos en Paracuellos. Creo que no hace mucho una Asociación pretendió lo mismo y el Juez Garzón, ni lo admitió a trámite...que se puede decir de eso? Hablo quizá desde el desconocimiento, pero no es lo mismo? Gracias Estoy totalmente de acuerdo en que debe depurarse cualquier tipo de resopnsabilidad historica por lo que hizo Franco y todos sus secuaces en España, por todos los asesinatos cometidos. Sin embargo y quizá por falta de percepción histórico o desconocimiento o para que alguien me lo explique, pongo sobre la mesa lo que ocurrió en Noviembre del 36 en Paracuellos, no es parecido? Es decir las sacas masivas de las carceles de Madrid de gente que con la excusa del traslado a otras prisiones ante la eminente toma de Madrid fueron muertos en Paracuellos. Creo que no hace mucho una Asociación pretendió lo mismo y el Juez Garzón, ni lo admitió a trámite…que se puede decir de eso? Hablo quizá desde el desconocimiento, pero no es lo mismo?
Gracias

]]> Por: Mabel http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5178 Mabel Wed, 22 Oct 2008 10:00:14 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5178 Como se decía antaño, Victoria: Progresa adecuadamente. Lo cojonudo es que tú sí me has entendido a mí. Creo que si no fueran las 11:32 abriría una botella de buen vino y brindaría por ti. ;-) En respuesta al mensaje: Sí, es una afirmación. E insisto: ¿sólo debemos emitir juicios, opiniones, afirmaciones y conjeturas de lo que ocurrió? ¡Demasiado aburrido para mí! necesito mantener mi mente abierta. Tengo un amigo que estuvo afiliado a varios partidos de izquierda y en la actualidad no se "casa" con ninguno. Mantiene su corazón orientado a la izquierda pero es libre en ese otro aspecto. Será por algo. Quizá porque ha visto que, como decía con mi soez habitual lenguaje en el mensaje anterior, que son los mismos hijos de puta pero con distinta "facha". Salud y Blues. Mabel Como se decía antaño, Victoria: Progresa adecuadamente. Lo cojonudo es que tú sí me has entendido a mí. Creo que si no fueran las 11:32 abriría una botella de buen vino y brindaría por ti. ;-)

En respuesta al mensaje:

Sí, es una afirmación. E insisto: ¿sólo debemos emitir juicios, opiniones, afirmaciones y conjeturas de lo que ocurrió? ¡Demasiado aburrido para mí! necesito mantener mi mente abierta.

Tengo un amigo que estuvo afiliado a varios partidos de izquierda y en la actualidad no se “casa” con ninguno. Mantiene su corazón orientado a la izquierda pero es libre en ese otro aspecto. Será por algo. Quizá porque ha visto que, como decía con mi soez habitual lenguaje en el mensaje anterior, que son los mismos hijos de puta pero con distinta “facha”.

Salud y Blues.
Mabel

]]> Por: Victoria http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5168 Victoria Tue, 21 Oct 2008 20:17:47 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5168 Hola, Mabel. Siento las dificultades que tienes para entenderme ¿y si lo pasas al "inglis"...? Mabel, transcribo parte de tus palabras: "La historia convierte en buenos a quienes en otras circunstancias también y posiblemente fueran otros grandes hijos de puta. Así es la historia." Esto ¿no es también una afirmación...? Lleva implícito un supuesto pero no por ello dejas de hacer una afirmación.Una afirmación que incluye una conjetura ¿o no..? No te creas, que yo también me lío. Las preguntas las planteo como dudas. Espero haberme explicado mejor en esta entrada. Salud y saludos. Hola, Mabel. Siento las dificultades que tienes para entenderme ¿y si lo pasas al “inglis”…? Mabel, transcribo parte de tus palabras: “La historia convierte en buenos a quienes en otras circunstancias también y posiblemente fueran otros grandes hijos de puta. Así es la historia.” Esto ¿no es también una afirmación…? Lleva implícito un supuesto pero no por ello dejas de hacer una afirmación.Una afirmación que incluye una conjetura ¿o no..? No te creas, que yo también me lío. Las preguntas las planteo como dudas. Espero haberme explicado mejor en esta entrada. Salud y saludos.

]]> Por: Mabel http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5161 Mabel Tue, 21 Oct 2008 15:56:41 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5161 Objeto de juicio o todo o nada Victoria, o ¿¿¿se trata de hacer una valoración de lo que a ti te parece bien valorar???. No vayas a pensar que llueve a tu gusto (a ver si usando también lenguaje retorcido tú y yo llegamos a entendernos un día porque mira que me cuesta interpretar tus mensajes). Lo curioso es que es mucho más tolerante hacer conjeturas que hacer afirmaciones. Los supuestos pueden parecer más prejuiciosos pero según mi punto de vista... las afirmaciones de verdades relativas son mucho más peligrosas. Mabel (Victoria's way) Objeto de juicio o todo o nada Victoria, o ¿¿¿se trata de hacer una valoración de lo que a ti te parece bien valorar???. No vayas a pensar que llueve a tu gusto (a ver si usando también lenguaje retorcido tú y yo llegamos a entendernos un día porque mira que me cuesta interpretar tus mensajes).

Lo curioso es que es mucho más tolerante hacer conjeturas que hacer afirmaciones. Los supuestos pueden parecer más prejuiciosos pero según mi punto de vista… las afirmaciones de verdades relativas son mucho más peligrosas.

Mabel (Victoria’s way)

]]> Por: Victoria http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5160 Victoria Tue, 21 Oct 2008 13:04:35 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5160 Cuando se produce una deflagración las consecuencias son imprevisibles ,y la cadena de sucesos causa-efecto, eterna...Evidentemente durante la guerra civil ,provocada por un levantamiento militar contra un régimen democráticamente establecido, así como en el< periodo que sucedió a la misma, pudieron producirse acciones por parte del bando de los vencidos que también podrían ser objeto de juicio.Meterlas todas en el mismo saco sabiendo cuál fue, INDUDABLEMENTE, la causa remota que las originó, es arrimar el ascua a la sardina. Hacer afirmaciones sobre el funcionamiento de las personas en supuestos que no se dieron es eso...hacer suposiciones, prejuzgar, conjeturar...Habría, qué duda cabe, muchos acciones execrables como consecuencia de causas posteriores , más inmediatas en el tiempo,pero TODAS ellas tuvieron su origen en la causa remota que constituyó el ilegal e injusto a todas luces( y de trágicas consecuencias) levantamiento militar.Eso es lo que creo que es objeto de juicio. Cuando se produce una deflagración las consecuencias son imprevisibles ,y la cadena de sucesos causa-efecto, eterna…Evidentemente durante la guerra civil ,provocada por un levantamiento militar contra un régimen democráticamente establecido, así como en el< periodo que sucedió a la misma, pudieron producirse acciones por parte del bando de los vencidos que también podrían ser objeto de juicio.Meterlas todas en el mismo saco sabiendo cuál fue, INDUDABLEMENTE, la causa remota que las originó, es arrimar el ascua a la sardina. Hacer afirmaciones sobre el funcionamiento de las personas en supuestos que no se dieron es eso…hacer suposiciones, prejuzgar, conjeturar…Habría, qué duda cabe, muchos acciones execrables como consecuencia de causas posteriores , más inmediatas en el tiempo,pero TODAS ellas tuvieron su origen en la causa remota que constituyó el ilegal e injusto a todas luces( y de trágicas consecuencias) levantamiento militar.Eso es lo que creo que es objeto de juicio.

]]> Por: Alejandro Pumarino http://www.sinlavenia.com/2008/10/17/la-historia-no-debe-de-cerrarse-en-falso/comment-page-1/#comment-5159 Alejandro Pumarino Tue, 21 Oct 2008 12:08:48 +0000 http://www.sinlavenia.com/?p=2752#comment-5159 Efectivamente, D. Fernando, suscribo la opinión de Dª Mabel ¡tal como lo cuenta parece que uno añorase la dictadura y la criticase a la vez!. No, mire vd., soy mucho más coherente que todo eso. Critico sin fisuras el régimen de Franco, pero no entiendo que un juez pida un certificado de defunción del dictador setenta y dos años después del golpe de estdo y treinta y tres después de su muerte. No entiendo que se pretenda de forma falaz, asociar al franquismo o a la ultraderecha cualquier idea que se aparte de lo que considera vd. políticamente correcto; no entiendo que se hable (y se exija, me parece bien) la reposición de lo robado durante la dictadura y no se haga lo propio con otros temas, como el oro de Moscú. En fin, la ponderación y la prudencia son virtudes que deben adornar la perspectiva con la que examinar hechos tan dolorosos para mucha gente, tan controvertidos para otra y que representan una sensibilidad exquisita para todos. Me alegra su vehemencia D. Fernando y el calor que pone en la defensa de sus ideas, mire vd., le voy dando una para que la desarrolle, si le parece oportuno: Tiene un país sin libertades y con cincuenta años de dictadura, donde el pueblo se muere de hambre mientras el dictador de turno es persona de gran riqueza; país hermoso donde los haya, caribeño y puesto como ejemplo de revolución social en este mismo foro por uno de los contertulios. ¿Qué le parece Cuba?. Efectivamente, D. Fernando, suscribo la opinión de Dª Mabel ¡tal como lo cuenta parece que uno añorase la dictadura y la criticase a la vez!. No, mire vd., soy mucho más coherente que todo eso. Critico sin fisuras el régimen de Franco, pero no entiendo que un juez pida un certificado de defunción del dictador setenta y dos años después del golpe de estdo y treinta y tres después de su muerte. No entiendo que se pretenda de forma falaz, asociar al franquismo o a la ultraderecha cualquier idea que se aparte de lo que considera vd. políticamente correcto; no entiendo que se hable (y se exija, me parece bien) la reposición de lo robado durante la dictadura y no se haga lo propio con otros temas, como el oro de Moscú. En fin, la ponderación y la prudencia son virtudes que deben adornar la perspectiva con la que examinar hechos tan dolorosos para mucha gente, tan controvertidos para otra y que representan una sensibilidad exquisita para todos. Me alegra su vehemencia D. Fernando y el calor que pone en la defensa de sus ideas, mire vd., le voy dando una para que la desarrolle, si le parece oportuno: Tiene un país sin libertades y con cincuenta años de dictadura, donde el pueblo se muere de hambre mientras el dictador de turno es persona de gran riqueza; país hermoso donde los haya, caribeño y puesto como ejemplo de revolución social en este mismo foro por uno de los contertulios. ¿Qué le parece Cuba?.

]]>