Una vez más, gracias Fernando, te lo voy a decir: Eres un ejemplo a seguir, tienes principios, convicciones y valores rojos, muchas gracias.
La espera ha sido larga: “Hemos tenido que esperar 72 años, dos meses y 28 días desde el golpe de estado de 1936 para que un juez preguntase por el atropello. Llega tarde, pero al menos llega.”, así lo dice Ignacio Escolar y así nos lo recuerdas tú, para saber dónde están enterrados nuestros familiares, victimas de unos cuantos hombres asalvajados, cargados de venganza, de odio y rencor.
Para saber quién es quien. no hace falta más que leer la prensa de Asturias y ver las posiciones, una se pone a temblar…
Los asesinos no entrarán en el reino de los CIELOS.
Un mensaje para tanto beato.

En un artículo publicado hoy en PUBLICO he leído un comentario de alguien que firma como “justicia”, que no tiene desperdicio:

“y las familias millonarias, las sagas familiares de ricachones que controlan hoy la economia española y que obtuvieron su fortuna a la sombra de Franco, por los privilegios que este les concedió a cambio de sus favores y lealtades?? Esas fortunas siguen marcando los destinos económicos de este país hoy en dia, ¿no hay valor para hacer justicia ahí, que es donde les dolería de verdad, más que en los nombres de gente ya muerta?”

Por cierto, ¿alrededor de quién hizo su fortuna la familia de Esperanza Aguirre?: me gustaría saberlo…

Fernando, además de compartir lo que dices sólo tengo que agradacértelo. Y mucho. Saludos.

La historia siempre se ha cerrado en falso y así se seguirá haciendo porque en el fondo la ignorancia da la felicidad.
El ser humano nunca ha querido aprender de los errores, vuelve a cometerlos una y otra vez en distintos sitios y con distintos nombres.

Hitler, Bush… Burundi, Tibet, Alemania, Iraq, Turquía, Grecia, China… ¿Lo ves?

… y siempre ha habido alguien que se excusa en nombre de su ideología política o religiosa.

Saludos.
Mabel

“Los girasoles ciegos” reciente película y buena expresión de nuestra posguerra, eso sí era crisis….!!!! la recomiendo si interesa saber un poco más de esta época, AQUI y no tan lejana…

Nuevamente pongo de manifiesto mi total apoyo a la iniciativa del Juez Garcóz, de investigar y perseguir a los responsbles de nuestra guerra civil. En este mismo blog yuve la oportunidd de manifestarme en eseye sentido y no me queda más que reproducir todo lo anteriormente expuesto. Pero debo insitir en el hecho de que todos aquéllos que ahora se rasgan las vestiduras por lainiciativa de este Juez, son precisamente los que tienen mucho que guardar, mucho que esconder y mucho de lo que arrepentirse. Y curiosamente, esta Esperanza, que ahora tilda al Juez de “esperpento!”, es la misma que, con los suyos, aclamaba al mismo Juez cuando con el caso GAL les aupó, con ayuda de otros, a la victoria electoral en el 93. ¿Ya no lo recuerda?. ¿Porqué no le parecía tan esperpéntico este Juez entonces?. Personalmente no tengo ninguna “adoración” por la persona, pero aplaudo que haya tomado lainiciativa de poder juzgar a quienes por su “ambición” y por su espíritu “criminal”, provocaron toda una guerra, con miles y miles de ciudadanos asesinados. Esto no puede acabar porque así lo desen los que todavía pierden el “culo” por Franco y el franquismo. La guerra fue instada de forma ilícita y sirvió como pretexto para masacrar a una población, romper miles de familias, arruinar a otras y enriquecer a los que se “arrimaron” al régimen. Pues bien, en tanto no se traiga a la sociedad la verdad de lo sucedido y se aplique el justo castigo a los culpables, otros dictadores se atreverán a lo mismo, como desgraciadamente ha sucedido y sigue sucediendo en el mundo. Penoso, por tanto, que los mismos criminales de guerra, los causantes del genocidio español, gocen, aun, de reconocimiento y honra, que debemos arrebatarles, y hacerlo ya. Y Gozan, también, sus amigos y familiares, del patrimonio conseguido con la sangre de muchos. ¿Es lícita esa acumulación de riqueza, obtenida al amparo de la guerra y la muerte?. Pues si alguien considera que no, que no es lícito ese enriquecimiento, debemos también arrebatar esas fortunas y devolverla a quien realmente pertenece. Y como ejemplo, debería el gobierno o mejor los Jueces, que desgracidamente siguen atrincherados sin asomarse a la vida de la realidades, arrebatar de una vez el Pazo de Meiras a la familia Franco y devolverlo a la ciudadanía. Eso como una toma de contacto con la situación. A partir de ahí se verán las fortunas lícitas o las ílícitas. Y lo mismo la Iglesia, crecida al lado de Franco, mantenida en sus pedestal durante el franquismo y aprovechándose de los priviligeios heredadados del régimen dictatorial.

Así que nadie nos distraiga con Fidel o Hugo Chávez ni nada que se le parezca, y que de forma decidida, la Justicia (la que existe), con el apoyo del gobierno y de la ciudadanía, investigue aclare, juzgue y condene a los responsables del genocidio cometido en mor a una guerra de cuatro contra el pueblo.

Don Alejandro es lógico que piense así; su pensamiento es de derechas, y de haber vivido en la época de la dictadura no habría tenido ningún problema; sería franquista, saludaría con la mano, y tan contento… Pero digáselo a los que estuvieron en la cárcel muchos años por el simple hecho de no pensar como los fascistas del régimen franquista, o a los que estuvieron exiliados fuera de España, o…. a todos los que creemos en la democracia, y de verdad.
Don Alejandro los derechas son incorregibles y añoran el franquismo; y cada que se les pone a prueba se les ve el plumero…

No le entiendo Don Alejandro, aparenta ser víctima del franquismo pero habla de juzgarlo todo… Sin darse cuenta que desde que acabó la guerra los únicos que “juzgaron” a los demás fueron los fascistas triunfadores, y sin enterarse de que la guerra estalló por un golpe de la derecha que no admitió unos resultados electorales. Ponerlos a todos en el mismo lado me parece incoherente…. Pero no le voy a convencer ya que ni Vd .mismo se entiende…

Efectivamente, D. Fernando, suscribo la opinión de Dª Mabel ¡tal como lo cuenta parece que uno añorase la dictadura y la criticase a la vez!. No, mire vd., soy mucho más coherente que todo eso. Critico sin fisuras el régimen de Franco, pero no entiendo que un juez pida un certificado de defunción del dictador setenta y dos años después del golpe de estdo y treinta y tres después de su muerte. No entiendo que se pretenda de forma falaz, asociar al franquismo o a la ultraderecha cualquier idea que se aparte de lo que considera vd. políticamente correcto; no entiendo que se hable (y se exija, me parece bien) la reposición de lo robado durante la dictadura y no se haga lo propio con otros temas, como el oro de Moscú. En fin, la ponderación y la prudencia son virtudes que deben adornar la perspectiva con la que examinar hechos tan dolorosos para mucha gente, tan controvertidos para otra y que representan una sensibilidad exquisita para todos. Me alegra su vehemencia D. Fernando y el calor que pone en la defensa de sus ideas, mire vd., le voy dando una para que la desarrolle, si le parece oportuno: Tiene un país sin libertades y con cincuenta años de dictadura, donde el pueblo se muere de hambre mientras el dictador de turno es persona de gran riqueza; país hermoso donde los haya, caribeño y puesto como ejemplo de revolución social en este mismo foro por uno de los contertulios. ¿Qué le parece Cuba?.

Objeto de juicio o todo o nada Victoria, o ¿¿¿se trata de hacer una valoración de lo que a ti te parece bien valorar???. No vayas a pensar que llueve a tu gusto (a ver si usando también lenguaje retorcido tú y yo llegamos a entendernos un día porque mira que me cuesta interpretar tus mensajes).

Lo curioso es que es mucho más tolerante hacer conjeturas que hacer afirmaciones. Los supuestos pueden parecer más prejuiciosos pero según mi punto de vista… las afirmaciones de verdades relativas son mucho más peligrosas.

Mabel (Victoria’s way)

Como se decía antaño, Victoria: Progresa adecuadamente. Lo cojonudo es que tú sí me has entendido a mí. Creo que si no fueran las 11:32 abriría una botella de buen vino y brindaría por ti.

En respuesta al mensaje:

Sí, es una afirmación. E insisto: ¿sólo debemos emitir juicios, opiniones, afirmaciones y conjeturas de lo que ocurrió? ¡Demasiado aburrido para mí! necesito mantener mi mente abierta.

Tengo un amigo que estuvo afiliado a varios partidos de izquierda y en la actualidad no se “casa” con ninguno. Mantiene su corazón orientado a la izquierda pero es libre en ese otro aspecto. Será por algo. Quizá porque ha visto que, como decía con mi soez habitual lenguaje en el mensaje anterior, que son los mismos hijos de puta pero con distinta “facha”.

Salud y Blues.
Mabel

El hecho de Paracuellos es tan tremendamente injusto y rechazable como todas las atrocidades semejantes cometidas en la guerra. Ese es conocido. Otros habrá que lo sean menos.Nunca podrán justificarse pero forman parte de la cadena de sucesos causa-efecto que tuvieron su origen unos meses antes.Serán posiblemente innumerables los hechos que deberían ser juzgados, así como los responsables en cada caso. Es también una conjetura lo que voy a hacer: tal vez no hubiesen tenido lugar sin el alzamiento del 18 de Julio. En un contexto bélico el instinto animal de supervivencia y la irracionalidad constituyen el marco.Pero alguien encendió la mecha…

En lo que había manifestado por la mañana, quiero añadir algo del auto del Juez Garzón del año 98 para inadmitir la querella en el tema de Paracuellos:
“En esa ocasión, Garzón desestimó «de plano» la querella y acusó a sus promotores de «mala fe procesal» y de «abuso del derecho» porque, según adujo en su auto, «con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso». Pese a que los inspiradores de la querella pensaron que su empeño podía ser viable porque en esa misma época Garzón había hincado el diente al «caso Pinochet», el juez estimó también en su auto que «los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma». En consecuencia, Garzón concluyó que no cabía recurso alguno y consideró que «queda en tela de juicio la deontología profesional de quien tan a la ligera se toma las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico».