No me imaginaba que este joven matrimonio fueran tan “acaudalados”. Después dicen que “NO EXISTEN LOS MILAGROS”…
Con estas noticias, cada día me siento más de izquierdas, casi casi “radical”.
Esta debe ser la hija que su padre nos llevo a nuestros soldados a la guerra para contentar a BUSH.

Es evidente que la adquisición de referencia puede ser una operación meramente especulativa.
No es una buena imagen de la la hija de un expresidente del gobierno hacer este tipo de operaciones con cantidades tan importantes.
No creo que la ideología tenga que ver en esto. Pongamos por caso que algunos políticos se han enriquecido en sus puestos ¿condena eso a su partido o au ideología?. Como tantas veces señalamos en estas líneas, corruptas son las personas, no las ideas ni las formaciones, y en ese sentido tenemos diversos ejemplos en el seno del PSOE, conspicuos socialistas que utilizaron el despacho para su propio beneficio, algunos ni lo tenían: Juan Guerra, Rojo, Roldán y una larga colección de etcéteras. ¿Les hará eso a vds. “de derechas”?.
No me parece que las ideas tengan que ver con la corrupción; ¿es Cuba de izquierdas?. Dios mío…..

Roldán está o estuvo en la carcel, Juan Guerra creo que fue condenado y por supuesto que es reprobable que “trinquen” también los que van por ahí de socialistas; pero en este caso es evidente que el Sr. Agag lo ha “gestionado” muy bien.

Yo insisto que hagan lo que quieran con su dinero siempre y cuando sea dinero obtenido por medios lícitos, pero por favor el Sr. Aznar que nos deje en paz y se largue por ahí con su peluquero (aunque no lo necesite) y si se lleva a la “botella” con sus “manzanas y peras” pues mejor.

Saludos.

Sr. Moba: No justifico nada, ni creo que nada deba de ser justif¡cado; supongo que si alguien comete un acto fuera de la ley, para ello están los tribunales de justicia, como acertadamente indicaron vds. en el caso de Roldan o de Juan Guerra, por lo tanto, con juzgar a este señor, si cometió algun delito, es suficiente.
Lo que les traslado es que la ilegalidad o la inmoralidad de las personas no han de afectar a los partidos o las ideas. Si Aznar es un inmoral, por ejemplo, no quiere decir que el PP lo sea, o que haya que ser “de izquierdas”, del mismo modo que porque Barrionuevo haya estado en prisión por ciertos delitos sea el PSOE un delincuente o haya que ser “de derechas”. Eso es precisamente lo que vds. no ven por la ceguera de la filiación ideológica.

Perfectamente D. Fernando, he de saberlo por obligación. Ya le comenté en una ocasión que ahora se denominan “trastornos” y el TOC (obsesivo compulsivo) es una patología mental desgraciadamente frecuente. Ignoro si la padece Esperanza Aguirre, aunque tal vez sufra más megalomanía que otra cosa, hecho tristemente frecuente entre nuestros políticos. Por mi parte, cuido la salud mental todo lo posible para evitar los juicios de valor apresurados, aunque cualquiera que emita ha de estar matizado por el carácter e ideas de quien lo hace.

D. Fernando:
Como no creo ser obsesivo compulsivo no tengo ningún interés en ganar o perder; realmente no creo que haya ganadores ni perdedores en el debate de las ideas y al fin y al cabo, lo que discutíamos era si “ser” de uno u otro lado dependía de las tropelías que hubiesen cometido políticos de uno u otro signo.
Pero después de enviar el post tuve ocasión de leer lo sucedido en “casa Fede”, y perdí las pocas ganas que me quedaban de discrepar. Mi deseo es que todos seamos lo más felices posible y quien perturba el bienestar de un grupo de amigos por una mezquindad es impresentable, especialmente si entre ellos se encuentra alguien con discapacidad física.
Finalmente, le recuerdo que vivo un abandono de la impostura; en mi espacio alabé hoy la actitud de Zapatero al criticar la opípara comilona del G-8, crítica realizada con discreción y diplomacia, poniendo en evidencia las miserias y egoísmo de quienes luchan contra el hambre en el mundo… mientras consumen un menú de élite con sus parejas.
Ya ve, pues, que las obsesiones que sufro actualmente son más bien escasas; ventajas de los tratamientos actuales
Un saludo

En todo caso, el negocio de los ex presidentes en España siempre fue muy rentable. De ellos y de sus familiares. Lo de Aznar y el Agag es un super exceso. ¿cuestión de cantidad?

El camino seguido por Aznar y González tiene varias semejanzas. Ambos abrieron una empresa familiar para canalizar sus ingresos. Ialcon en un caso y Famaztella (Familia Aznar-Botella) en el otro. Según El Economista ambas empezaron con un capital social parecido (sólo 3.100 euros González; y 3.000 Aznar). Y como era previsible, ambas han multiplicado esa cifra, si bien en los últimos años González pierde fuelle y la empresa de Aznar ya ha logrado superarle en ingresos.

Suárez abrió un Despacho de Abogados???, que se convirtió en el lobby de americanos en España, con temas (hace pocos años) como el software libre, en los que Microsoft mantuvo reuniones varias con los actuales miembros del Despacho, recogiendo listas de políticos, empresarios, sindicalistas, periodistas, etc.. que tocar para influir y crear opinión en el sentido interesado por Bill Gates.

Yo no soy un currante, soy un gilipollas que es feliz con una simple cerveza y un paseo por San Lorenzo. Ya ven.

Hola, Sr. Moba: tiempo ha que no sabía de usted. Compruebo felizmente que está ahí y sigue siendo el mismo, lo que se agradece. Ya me explicará lo de la ´”línea que lleva IU desde que se fundó…”. Lo digo para tener más datos y poder entrarle al trapo en condiciones. Entiendo, de todos modos, que no quiera debatir sobre este tema ,ya que acabaría siendo igualmente un cansado “monotema”. Por lo que le entiendo es por lo que no le pregunto si sabe usted qué le pasó al PSOE con el asunto de los funerales de Estado. No le apetecerá volver con la burra al trigo. A mí tampoco. Por eso no le pregunto tampoco si usted sabe algo sobre las declaraciones de Valledor acerca de las relaciones Iglesia-Estado respecto a las últimas medidas adoptadas por el PSOE.Estoy fuera y no leo prensa (ni la digital) ,pero algo me han contado mis amigos al respecto por teléfono.Un abrazo, amigo Moba.

.Fernando,siento lo de casa Fede y tomo nota. Un abrazo

Amiga Victoria, cierto que le debo una explicación en mi referencia a IU, que asociaba a la postura del amigo Ricardo. Lo hice en razón a que Ricardo es muy afín a la “coalición” citada, y dicha coalición, para mi, son como los”predicadores”, repartiendo su particular evangelización política, pero sin más. Y lo asociaba, como digo, al Sr. Ricardo, en cuanto que en su post también nos brinda cierta filosofía evangélica. Y es que, querida Victoria, IU ya nació para “evangelizar”, y aun tengo en el recuerdo al Sr. Anguita, que fue el primer predicador-evangelizador de la coalición. No era de extrañar que así fuera debido a los “compañeros” de cama con los que constituyeron la formación. Allí empezó todo, con aquel amalgama de grupos y partidos con los se coaligaron.

Y respecto a los crucifijos del PSOE, creo que no hay más respuesta que la de que ZP lñe tuvo miedo ala medida. Y tampoco es de extrañar que le tuviera miedo, en razón a la multitud de “feligreses” y no “feligreses”, que habrían puesto el grito en el cielo, tildando al PSOE de anticlerical y de quema-iglesias. Y lo entiendo. No hay más que leer alguno de los post del Sr. PUmarino para hacerse una idea de la ruptura social que habría supuesto que desde el gobierno se tomara tal medida. Y no sólo son los crucifijos, también los actos institucionales las misas reales, etc, etc. Considero que nuestro pais no está culturalmente preparado para separar Iglesia y Estado. Desgraciadamente arratramos esa tara intelectual y nos pùeden sus “valledores”, Victoria. Mire vos, sin embargo, a los vecino de Turquía, que nos parecen son de otro mundo y que tienen recogido claramente en la Constitución, la prohibición expresa de que la religión tenga la más mínima intervención en asuntos de estado. Tomemos ejemplo y no toleremos ni a “valladores” ni a “pumarinos”, que mantienen, cada uno a su odo, una ferrea defensa parfa que la Ilgesia (la católica), pueda tomar partido en asuntos de gobierno y estado,para lo que moviliza y despliega toda su influencia social. ante eso, era muy eperado que el PSOE no iba a ser quien le pusiera el cascabel a la “fiera”.

Y para dar réplica al Sr. Pumarino, decirle, como siempre, que nadie va a negar que el alcalde de Seseña es un ganster y que debería estar encerrado en prisión, sin más contemplación que el juicio rápido y severo. Y que el mismo camino habrían de recorrer todos los alcaldes corruptos y todos los corruptos, fueren o no alcaldes. Pero insisto, Pumarino, eso no quieta para que tratemos de “indecente” al Aznar y sus congéneres. Y si en un caso el PSOE y en otro el PP, justifican a los indecentes, por cuestión de complicidad, arrastrarán la misma indecencia. Y no digo que sea indecente ni el PSOE ni el PP. Unicamente que si desde el PSOE o desde el PP no condenan ni apartan a los indecentes de sus filas, lçógicamente, eso les convierte, como dije en conniventes de la misma indecencia. ¡Jo, que pesado soy!. Por cierto, Pumarino, ¿siguen los Fabra al amparo del PP?.

Mobing , como viajero que pareces ser (bueno o malo) habrás leído mucho. Por eso me extraña que te creas chorradas como esta: “…Mire vos, sin embargo, a los vecino de Turquía, que nos parecen son de otro mundo y que tienen recogido claramente en la Constitución, la prohibición expresa de que la religión tenga la más mínima intervención en asuntos de estado…”
.
Robert D. Kaplan, nada sospechoso de comunista y autor de varios libros de viajes (recomendable “Viaje al futuro del imperio”) y política internacional tiene un libro titulado “Rumbo a Tartaria” donde cuenta un viaje que hizo por los Balcanes, Oriente Próximo y el Caúcaso. Comienza con una cita de Maquiavelo: “… Muchos han imaginado repúblicas y principados que nunca han visto ni conocido en la realidad…”. En el capítulo titulado El “Estado profundo”, dice: “…los militares turcos no forman parte del gobierno, sino que operan como un poderoso “lobby” que ha sabido dirigir al gobierno desde dentro… los oficiales turcos no son ricos ni tienen sentido de la propiedad, pero son conscientes de su deber y su misión. Intervenimos en política cuando es necesario, pero a diferencia de los generales latinoamericanos, nunca permanecemos en el poder mucho tiempo. Nuestra tarea es defender la democracia y el Estado laico, así como la ideología del Atatürk del cambio dinámico y el sentido común… caí en la cuenta de que la singularidad de los militares turcos radica en que en realidad son revolucionarios… Entre la vieja burguesía de Estambul, respaldada por los militares, hay familias judías, cuya riqueza se remonta a varias generaciones, y que han contrarrestado la influencia de los mercaderes griegos y armenios considerados “antiturcos” por los militares. Juntos, judíos, griegos y armenios forman una elite que no tenía competidores hasta que las reformas económicas de Ozäl en 1983 propiciaron la aparición de los nuevos ricos musulmanes en el resto del país. Erbakan representaba a los nuevos ricos islámicos, mientras que los militares se identificaban con los viejos comerciantes de Estambul. El hecho de que muchos generales tengas raíces familiares en el Imperio otomano, mientras que los musulmanes religiosos proceden de Anatolia, agranda la división. Para poder competir con los militares, la nueva clase media musulmana de Anatolia, necesitaba la estabilidad y predictibilidad política que los militares ofrecían… y en medio estaba Israel… Kemalismo, baatismo y sionismo son ideologías estandarizadas. Son como las cadenas de tiendas de los años cincuenta, que ya no satisfacen los gustos específicos de poblaciones cada vez más variadas y complejas… La única fuerza política de importancia que defendía una democratización y una descentralización reales para Turquía eran los islamistas, que querían acabar con la república laica de Atartük… Los nuevos ricos son marcadamente islámicos… El neofundamentalismo de hoy no es otra cosa que islamismo lumpen…”

Moba, Josean: por motivos distintos, pero ante los dos ¡Me rindoooo! Un abrazo.

Josean, sólo manifestarle que mi interfvención “turca” era sólo para dejar patente la idea de laicidad de un estado y ponía a Turquía no como ejempo de referencia democrática ni polñitica, sino como testimonio de lo que sucede en cuanto a la confesión religiosa mayoritaria y la ide constitucional del estado laico, que es lo que nos resta a nosotros por conseguir.

Cierto, Victoria, que su Valledor y la formación que lidera han dado un buen “sopapeo” al PSOE por la cuestión religiosa, pero permítame decirle que esa actitud no es más que otro de los “predicamentos-evagelizadores” de IU, y que Valledor, todo lo que pueda opinar o decir, viene influenciado por su propia mentalidad, que irremediablemente viene “contaminada” por su religiosidad. Me recuerda ésto a aquélla profesora de religión, que a la vez ejercía de concejala de IU en algún pueblo de la parte sur del país y que para reivindicar su puesto laboral (profesora de religión católica), declaraba estar contra el aborto y contra el divorcio. ¡Y enseguida salió IU en su defensa, puesto que decía que era una “trabajadora”!. ¡Manda güevos!, que diría Trillo. Esa es, Victoria, la IU de los “valledores”. Por lo tanto, todo lo que me diga lo tomo como un mera “predicación” de autodefensa o exculpación. Así lo veo, así lo siento y así lo manifiesto.

Joer, Moba, con esto de poner la decoración por encima de la moral, ahora, cada vez que coincido con Valledor comprando puros en el estanco al lado de mi casa (él para apoyar a la iglesia cubana y yo por vengarme de todo en el disfrute), pienso: ¡manda güevos! como fuman los curas.

Razón tienes,Moba , al decir que nos desviamos del tema inicial a debatir. Pero eso nos pasa ,entre otras cosas, porque como muy bien dices en tu primera intervención en esta entrada,”Poco se puede añadir a sus comentarios, Sr. Silva..”, y nosotros necesitamos ardientemente comentar. Porque somos unos charlatanes impenitentes, porque nos gusta comunicarnos, porque tal vez sea imprescindible escuchar y comprobar que no estamos solos o porque nos deleitamos escuchándonos a nosotros mismos, comprobando así que existimos…Y después de esta perorata que espero disculpes, al no tener nada que ver con Aznar y familia,decirte,Moba, que estoy un poco desanimada. Cuando empleabas el término “amiga” para referirte a mi persona (“amiga Victoria”), me hacía cierta ilusión, pues pensaba yo que, aunque el tiempo que llevamos relacionándonos y la forma en que lo hacemos no suponen cantidad ni calidad suficiente para que el contenido del vocablo tuviese la rotundidad que encierra su significado, siempre supuse que habría, tras esa fórmula,al menos una intención,una voluntad de materializar una amistad aunque ésta fuese virtual. Al comprobar que no tienes inconveniente alguno en adjudicarle el mismo término a Valledor (“amigo Valledor”, dices), se me vinieron abajo los castillos. Utilizas la palabra como un mero formulismo. Pues de veras que lo siento, Moba. Un abrazo, no obstante.