En cuanto a la despedida vigilada, ahora mas que nunca este menda está seguro que no será posible volver al mismo partido. El cisma se ha producido, PedroJ y Federico incluidos. En España tiene cabida un partido a la derecha del PP que salió del Congreso de Valencia y, que sobre todo, al inicio, tendrá muchos puestos para repartir. Así qie o forman otro partido o por una mezcla de vergüenza/fidelidad se quedan en casa para siempre. La inmolación de Rajoy le ha salido bien, a pesar del terrible discurso de Soraya en el Congreso del que deberá irse desprendiendo tras la votación.

Siento disentir, Ricardo. Cierto que en el seno de las organizaciones políticas existen luchas internas. Son fruto, efectivamente, de la opción por el poder. El poder es necesario para materializar, concretar, llevar a cabo lo que se pretende. Pero aquéllo que se persigue no tiene que estar necesariamente relacionado con el interés personal de alcanzar el poder por el hecho en sí mismo de poseerlo,sino de alcanzarlo para poder hacer aquello en lo que crees. Lo triste es que no sabemos disputar el poder a través del debate relajado, y lo que es peor: no sabemos perder. Y esto, que nos ocurre a las personas en otros ámbitos menos trascedentes, ocurre también en política, llevando lo que debería ser un sereno debate a los más feroces enfrentamientos, y, en algunos casos, siendo incapaces de evitar que el debate sobre las ideas se lleve al terreno de lo personal. Esto se traslada hacia el exterior como una lucha por el poder en sí mismo. No descarto que haya algún caso, pero no creo oportuno poner nombres y apellidos. Pienso que Llamazares, por poner un ejemplo, puede pelear por obtener cotas de poder en el seno de la organización y lo hará y con mi ayuda si puede ser. Pero siempre sobre el sustento de una ideología, con una fuerte convicción ideológica. No lo dudes, Ricardo. (Comprendo que es difícil hacer un juicio certero cuando lo que se conoce es parte del todo , está sesgado o incluso contaminado cuando llega a nosotros). Un saludo cordial

No cabe la menor duda que a partir del Congreso de Valencia el PP ha cambiado, por lo menos de humos. Ya en el mismo Congreso y durante su celebración, las banderas eran otras y no abundaban los “engominados” del Bº de Salamanca de Madrid. Aquéllos que amedrentaban e intimidaban a unos y otros. Las declaraciones de los principales y nuwevos líderes del partido tenían otro tono y transmitían otro mensaje. Agrdaron con ello a diestro y siniestro, lo cual significa que ha habido, realmente un cambio sustancial en el PP. Pero ello no quiere decir que todo esté hecho ni mucho menos. Creo que todav´ñia se van a librar duras batallas internas, porque no se ha desterrado al “zizaña”. Sólo se le ha apartado. Y nos queda la COPE con el Losantos y el PJ y los obispos. Y entre estos y los ultras que se les unan, seguro que van a presentar batalla. Y seguro que la perderán, pero presentarán batalla…. y dura.¡Menudos son!

Lo que quiero decir, Victoria, es que lo de la derecha es la derecha y no se lucha por ideales sino por poder, como decía Fernando en su post es plantear algo como obvio cuando no lo es. En la derecha también hay ideología, y consiste en creer que desde una óptica de libertades y de dar una importancia excesiva al mercado se resuelven todos los problemas. Como ya dije una vez Norberto Bobbio diferenciaba entre la derecha y la izquierda, admitiendo que ambas (ideológicamente hablando) buscaban e,l bien común, y la mejora de la sociedad, o en opinión de Duverger en la liebre liberal o la tortuga europea que se preguntaba cual era el camino adecuado si la supuesta velocidad del libre mercado o el Estado Social que planteaba la izquierda. No podemos pensar que estamos en posesión de la verdad y creer en un mundo donde la derecha es mala y la izquierda buena. No es así, se trata de opciones políticas, ideologías que, en principio, tienen el mismo fin: la mejora de la sociedad. Que luego los políticos de derechas sean unos cabrones y los de izquierdas unos vendidos o unos fanáticos carentes de pragmatismo eso es otra cosa. Y perdone, no es necesario cenar con Llamazares para darse cuenta de que su comportamiento no está siendo el correcto después de perder las elecciones vergonzosamente, creo, sinceramente, que debería haberse marchado ya, y dejar su escaño.

Ricardo,yo, sin cenar con Llamazares, y cuestionando su permanencia en el escaño, tengo presente toda su trayectoria política anterior a esta decisión (criticable) pero que no puede anular o invalidar toda una actuación política congruente con un discurso coherente. (claro que puedo no ser objetiva, aunque usted probablemente tampoco).Un saludo

Amiga victoria, admitiendo su opinión, respecto a las “batallas” internas dentro de cualquier formación política y admitiendo que no se dan con igual intensidad en cada momneto, dependiendo, como Ud. bien dice, de la situación en que se encuentren, gobierno u oposición, lo que quería destacar en mi post es únicamente que la más que “batalla” librada en las filas del PP, no responde a esa idea de “lucha interna” de ideología o control, sino de actitud “dominadora” de quienes no son más que eso, “dominadores”. En el PP fuimos testigos de una “guerra” de todos contra Rajoy. Fuimos testigos directísimos de cómo desde sus propios foros le golpearon una y otra vez. Por fortuna pudo mantenerse en pie y no fueron capaces de derribarle. Hasta ahí todo parecería normal si no fuera porque la guerra se inició sin ser declarada, sin que hubiera contricante, sin que existiera un enemigo concreto y sin que existiera, tan siquiera, enemigo. Por lo tanto, esta guerra dentro del PP, como dice Ricardo, no era por sostener una idea o defender al partido desde una perspectiva diferente, lo era porque unos “barones”, con catadura de “dominadores” (Aznar, Acebes, Zaplana, etc…) pretendieron ejercer su poderío personal y mantenerlo por encima de cualquier otro interés. Y no les valió nada, no respetaron nada y lanzaron sus misiles contra toda la “población”, sin reparar en esfuerzos. Ahí está el PJ y el Losantos, como ejemplo de lo apuntado. Y también estaban los obispos, bien atrincherados para que no se les vieran , pero para nanada salieron de su trinchera, a dar la cara y pelear junto a sus gregarios Pero nada hicieron más que marcar las pautas desde su “cuartel general”, La COPE. En eso se centra, Victoria, la diferente forma de ver la situación, independientemente de que, como bien apuntas, si el PP hubiera ganado, las cosas no se veríande igual forma, pero sólo porque los “dominadores” seguirían ostentando todo el poder. No obstante, estoy convencido de que Aznar, replegado a sus propios cuarteles, volverá al campo de batalla, supongo quehasta agotar su munición. Probblemente veamos próxima la caída de Losantos, porque ha quedado malherido y a la COPE ya no le sirve. Y caerá cuando encuentren otro “guerrillero” u otro “gladiador” para seguir con su guerra. Y eso no es ideología, sino tiranía. La tiranía de los grandes y poderosos, de los ambiciosos y de los privilegiados. En definitiva, que la batalla continua….

Moba:en definitiva, lo que nos molestaría de que esos “dominadores”siguiesen ostentando todo el poder,como usted dice, ´serían las acciones que ,en el marco de su ideología (que nosotros detestamos), llevarían a cabo si mantuviesen el poder. Pero claro que hay una lucha ideológica. ¿Qué pintan si no la COPE y los Obispos como coro?

Victoria, en política es así. Si un partido político no sube y lo que sucede es que elección tras elección baja, lo que debe hacer es dimitir y responder. Que sea el bipartidismo, los problemas internos de Izquierda desunida, el sistema electora, etc.. lo que debe hacer es dimitir ya, y dejar la política y provocar con su marcha una revolución dentro de IU para que las siglas no mueran, y si no nos engaña. No hay más lectura que esa. No conozco personalemente a Llamazares, puede ser muy buena persona, pero la política crea dependencia, y no solo económica, y la gente no quiere dejar el carro no jartos de grifa. Y si soy ponderado, pero firme en denunciar la falta de valor para dejar la política y el escaño.

Eso de coger las maletas a los políticos les mola…
Pero lo que debemos saber los “ciudadanos” como a los del PP. les gusta decir: “españoles”, es que llevan dentro de las maletas…
Los no políticos cuando nos vamos de alguna parte, partimos ligeros de equipaje, ni maletas, ni maletines, nos vamos con la carterita de DNI.
¡Que diferencia!…

Lo del PP no creo que tenga remedio mientras Rasputín (Pedro J) y Millán Astray (Fedeguico que diría Roura) sigan intentando cargarse a Rajoy y Gallardon y poner a Esperanza al frente del partido. Si uno escucha la COPE se sigue hablando del 11-M y de “mi juicio” (el de la querella) y por supuesto se insulta diariamente al que no piense como ellos.

No obstante, es de agradecer el tono del nuevo PP, el cambio de estrategia y su voluntad de romper con el pasado, pero como dice el Sr. Silva y MOBA, la cosa está dificil, en cuanto se acerquen las próximas elecciones volverán a la carga, recomendando el voto para el partido de Rosa Díez.

Saludos.

Amigo Harto, señala Ud. bien a las personas que hacen de “francotiradores”, pero nols olvidamos de quienes son los que les incitan y respaldan. Ninguno de estos doselementos se moverían como hacen si no tuvieran el amparo cruel de los crueles obispos, que son los que dirigen la jodida COPE. Lamentable que suceda y lamentable que los españoles lo consintamos, porque estos “sabuesos” de la COPE son alimentados con dineros del erario público, lo que significa que aun son peores que los alacranes, porque muerden a la mano que les sostienen. ¿Donde están los cristianos, que dicen ser seguidores de Cristo?. ¿Cómo pueden merecernos el mínimo respeto los feligreses que hacen posible que desde la COPE y desde la Ilgesia no se nos respete?. Mi obsesión (va por Victoria) de utilizar al Vallador (rezador oficial) como “pitufeo”, es símplemente por poner un epíteto al tema. Podría ser otro cualquiera, pero Vallador nos queda cerca y lo sentimos cercano. No es obsesión por este Valledor, sino por todos los “valladores” que nos rodean y que son los que hacen posible a los PJ y Losantos. Yo, a diferencia de Pumarino, no sabría separar una cosa de la otra.

Añado, amigo Harto, que además de los dos “canes” citados, en el PP seguirá la lucha porque Chemari aun no ha dicho lo que piensa hacer y no me lo imagino parado ni estancado, sino observando a su presa para encontrar el momento de echarse encima. Eso es lo que creo que presenciaremos en corto plazo. Tiempo al tiempo. La guerrila ultra del PP de seguro que se estará reorganizando y algo prepararán y algo armarán. ¡Faltaría más!

Dª Susana:
El luchador superfluo era, obviamente, el Sr. Ricardo, que siempre defiende de forma vehemente su postura. Por otro lado, comentarle que a mi me encanta la polémica y la forma de referirme a mi querido contertulio, era una forma de provocarla.
Sr. Moba, Sr. Harto:
Creo que sigo siendo el único contertulio habitual con ideas diferentes a las más frecuentes en el blog. Aún así coincido en que no se debe de pagar más dinero del erario público a ninguna confesión, cristiana o de otra índole. Y aclaro esto porque es cierto que se ha financiado recientemente por parte del gobierno otra religión que no es mayoritaria; minsisto, la fe es particular de cada uno y habrá de sufragarla de su propio pecunio.
Difiero, desde luego, en la libertad que habrá de disfrutar cada uno para expresarse como más le guste; el Sr. Moba interpretó que yo defendía a Losantos: Nada más lejos de mi intención. Su periodismo -por decirlo de alguna forma- está cuajado de descalificaciones e insultos, criticará a la Sra. Aído por sus “miembras” mientras se pasa el día inventando “palabros”; aún así, no pienso que se le deba condenar penalmente por ello. Del mismo modo curas, obispos, imanes o profetas de Buda -tanto me da- deberán de tener el derecho de expresar sus ideas políticas con relación a las exigencias de cada una de sus confesiones; lo contrario es cercenar su libertad de fe. Y esa actitud, Sr. Moba, es demagógica y dictatorial: Vd. impone su criterio sobre el de los demás. ¿Alguien quiere oir la COPE?. Que lo haga. No se arrogue vd. el derecho de decidir qué es lo que puede -y no- oir o ver cada uno de los ciudadanos de este país.
En cuanto a lo del Sr. Aznar, lo mejor que puede suceder es que resulte cierto el hecho de que sea historia reciente de nuestro país.

Pero, querido Moba ¿De verdad que oíste alguna vez a Valledor como vocero de la Iglesia a la que, según tu opinión , representa…? Porque yo no. Más bien las declaraciones (pocas que le oí siempre respecto a la susodicha Institución fueron de crítica sonada. Pero ya sabes. La objetividad no es cosa fácil. Así que a saber qué interpretaré yo.

Sigo sin entender el funcionamiento de estos cacharros. Por lo tanto es posible que este comentario, dirigido a Moba, salga por duplicado o no llegue a salir. Probemos suerte de nuevo. Le decía ,amigo Moba, que, después de aclararle que Valledor no es de mi propiedad (lo digo por “su Valledor”), no queda más que agradecerle a usted su paciencia, su disposición al debate y respetarle su posición aunque yo no acabe de entender sus ¿argumentaciones?. Y, por si hubiera alguna duda, decirle que no está entre mis intereses inducirle a nada. Sólo me mueve el saludable ánimo de debatir. Un cariñoso saludo.

Esta vez creo que sí se excedió, Moba. Pero puede ser sólo una impresión subjetiva. Las interpretaciones es lo que tienen.

Puede que lo que a continuación exprese salga por duplicado (algo pasó con el cacharro que se escapa a mi entendimiento).Disculpen si así fuera. Iba mi comentario dirigido a Susana y le expresaba mi agradecimiento en él. Soy consciente de que mi dimensión emocional es una de mis lim itaciones a la hora de debatir, pero es característica que forma parte de mi esencia. La voluntad de pensamiento racional es otra que contribuye a agudizar mis contradicciones. A veces tengo que hacer un consciente ejercicio de autocontrol para evitar que las emociones afloren. En ocasiones soy yo quien voluntariamente les doy alas. Y en otras te las arrancan contra tu voluntad.Insisto. Gracias, Susana por estar ahí y atenta.

Victoria,lo último que diría a álguien es que no sea emocional,no me refería a que te cortes emocionalmente al expresarte,me refiero a la distancia en el momento en que lees un comentario, escrito también con emoción;si nos afecta demasiado,de alguna manera le estamos quitando al otro la libertad que pretendemos,si te distancias también disfrutas de comentarios muy viscerales con los que no estás de acuerdo,creo que nadie se excede mientras no llegue al insulto personal.
Buen dia.

Puede que tengas razón ,Ricardo. A veces una se ofusca con el razonamiento, y la discusión sobre la organización política, la ideología, las leyes…Y es posible que ese camino no lleve a ninguna parte en el mejor de los casos. En el peor, probablemente a un batacazo. Saludos y gracias por responder.

Amiga Victoria, no le preocupe a vos el debate. Y menos en cuestiones que de algún modo puedan sensibiizarnos. Yo atendía también a este homenaje tan merecido hacia una persona capaz de hacer algo edn la vida por encima de ella misma. La alabo y aplaudo. igual que aplaudo a tantos muchos cristianos que en este mundoson dignos de reconocimiento y admiración. Vi8cente Ferrer, Teresa de Calcuta, como ejemplso más conocidos, pero sin negarles el mismo honoro a tanto y tantos que se encuentran en este mundo desplegando generosidad, esfuerzo y sacrificio. Nada tengo que decir sobre ninguno de ellos. Mis denuncias, sabe >Ud., Victoria, que van dirigidas hacia otras personas muy diferentes, que proclamándose cristianos o católicos o lo que fuere, son verdaderamente incapaces de hacer nada por nadie, pero sí hacen el mal, como le gustaria a nuestra Mabel. Cierto que el socialismo podría ser el Evangelio, porque no me parece a mí que en el Evangelio se proclame tanta maldad como luego ha desplegado la Ilgesia en sus dos siglos de existencia. También se dijo, siempre, que Jesucristo había sido el primer socialista. Pero estas afirmaciones sirven ñunicamente para definir a una buena persona, pero no para dar carta de naturaleza al resto de miembros y “miembras” de la Iglesia, católica en este caso.

Moba, pero estoy dispuesta a debatir de cualquier otra cosa. Le envío un abrazo. Si no quiere aceptarlo puede devolverlo sin desembalar.