¡Que alegria…! El futuro de los hombre y mujeres del PSOE, no pasa por Aznar, Acebes, Zaplana, Elorriaga, los que siguen sin ecplicarnos que paso el 11-M. Mientras las familias de los fallecidos y los accidentados siguen llorando, esperando y recuperando su estado de normalidad.
Algunos tienen la desverguenza de celebrar las jubilaciones con “media docena de arrastrados”. Personalmente pienso que “los mareaos” deberían estar en su casa sin empleo y sueldo, por vida…
No creo que ninguna madre, padre, familiar o vecino de bien, habiendo enterrado a su hijo, hiciera acto de presencia ante semejantes personajes…
Arrieros somos y en el camino nos encontraremos, el Dios en el que dicen creer les pasará su merecido.
Pobres miserables, que se pierden como animalitos ante un plato de comida, espero la pagasen de su sueldo. Me enterare.

El aznarismo fue una etapa concreta en un partido político determinado, igual que el felipismo forma parte de la historia reciente de la otra formación. Denostar a uno o a otro revela una escasa transigencia con nuestro propio pasado reciente y, si bien se deben considerar como épocas superadas, no me parece correcto entrar en la descalificación. Yo mismo, en este for, hice referencia a determinados momentos del gobierno del Sr. González, como respuesta a alguno de los contertulios; sin embargo, de modo directo, debo decir que tanto el Sr. gopnzález como el Sr. Aznar han sido dos presidentes del gobierno español, democráticamente elegidos, capaces ambos de haber alcanzado mayorías absolutas y que llevaron a cabo -con sus luces y sus sombras- una buena labor de gobierno.
Que el futuro sea mejor.
P.D.: Y que nadie vea en estas líneas un intento de comparación entre ambos políticos, eso solamente sería otro motivo de debate o de discusión, entre quienes piensan de un modo y de otro. Al contrario, se trata de superar el pasado sin caer en el sectarismo, lo cual no deja de ser bastante difícil.

Alejandro,si pides disculpas y para justificarte subrayas las erratas de los demás,por mí te las puedes ahorrar….

Co0nsidero que en estos momentos todos estamos espectantes con lo que suceda en el PP en los próximos meses. Pero algo es incontestable: El lenguaje ha cambiado y también las caras. Parece que llega lo que la gente clamaba: oposición y moderación. algo de lo que nos vimos privados durante la anterior legislatura. Desde luego que las cosas han de cambiar, primero, porque lo exige la ciudadanía, segúndo,porque dentro de las filas del PP también habían mucha gente exigiendo esa vuelta al centro democrático; y trercero, porque se dieron cuenta que jamás alcanzarían una victoria manteniendo el “programa” políticio que les hizo fracasar.

Pwero no obstante estos análisis, tendremos que esperar para ver que efectivamente algo ha cambiado enel PP. Personalmente tengo la convicción que así será.

Y en cuanto a nuestro amigo Pumarino y su participación, decirle que sigue en su línea y que él, como los Acebes, Esperanzas y Zaplanas, siguen en sus “trece”. Y siguen erre que erre. El hecho histórico de que existió Felipe y que también existió un Aznar ni es comparable y mucho menos encajable en lo que es el objeto del comentario de hoy. Nadie duda de que el tiempo es pasado y que Aznar pertenece, cronológicamente entendido, a ese pasado próximo. Pero tan próximo, que todavía hoy se deja sentir en las mentes de muchos ciudadanos. Ahí tenemos a la derecha oscurantista, retrógrada y fascista, que siguen viendo a su Aznar como su “dirtector espiritual” y al que siguen queriendo mantener en sus altares. Con eso ha de cortar de plano el propio PP. Y parece que lo va a hacer. Gallardón llegó a manifestar que esas personas, con sus panderas “patrias”, gritando y aclamando a las Esperanzas, a su patria y a su Aznar, ni siquiera eran del partido. Con eso no estoy de acuerdo. Son del PP y bien del PP, aunque probablemente muchos, ahora, abandonen al nuevo PP. En eso también habrá cambios.

Alejandro,justificas tus errores por un fin de semana (has respirado algo raro del final de la primavera?),qué poco mundo tienes sobre motivos para cometer errores en la escritura cuando son habituales,utiliza la elegancia para no insistir no para tratar a “tus bufones” de usted,desde hoy he decidido tutearte……libérate un poquito….

Pumarino: fiedes. Otra vez comparándo a Felipe Gonzáles con Aznar y al final confundiendote a ti mismo que no se trata de una comparación. Por mas que te empeñes Aznar pasará a la historia como el peor presidente de la democracia en España, haya o no Educación para la Ciudadanía. Paras el resto, avisio a navegántes, leanse o repasen la intervención de Soraya Saez de Santamaría en el Congreso del PP: Digna del mas aberrante y antipático Zaplebes. Tras oir esa intervención, no me pronunciaré hasta ver la próxima manifestación de Rouco Varela o de la AVT en las que veremos a los portadores de las pancartas y oradores en la Puerta del Sol. De síndrome de Estocolmo, de momento, nada de nada. Tardará mucho esta España nuestra en recuperarse de la anteposición de los intereses personales de Rajoy a los intereses de Estado con el menoscabo a las Instituciones y es despreciable intento de ganar en los Juzgados (determinados Juzgados) lo perdido en el Congreso y el Senado. Esa política la dirigió Rajoy y no otro, no nos equivoquemos y ademas, no se nos olvide: a la oposición también la pagamos los ciudadanos hasta el punto que tienen el mismo sueldo un Senador o un Diputado esté o no en el Gobierno. Y yo les pago para hacer pais, no para destruirlo. Esta vez, CON LA VENIA, voy a esperar.

Sr. Pumarino, no voy a hacer ninguna defensa sobre mi “torpeza”, a la que les tengo ya acostumbrados, pero le aseguro que cada vez que me pongo a teclear pienso en lo que voy a hacer y procuro hacerlo mejor. El resultado es que siempre voy más rápido con el pensamiento que no mis dedos sobre el teclado y eso me hace cometer tntos y tantos errores. Sucede, además, que mi falta de escuela han creado el vicio de los “iniciados”, y es que tengo la mala costumbre de mirar al teclado y no a la pantalla para observar lo que escribo. Sólo pido, Pumarino, que se entienda, almenos lo que trato de trasnmitir. El lenguaje, por perfecto, no siempre es instrumento único para comunicarse con la gente. Lo que persigo es, pues, esa comunicación.

Quer´çia también transmitirle que el amigo Toño alonso está acertado con sus valoraciones respecto a Aznar y la falta de sentido de tratar de compararlo con González ni con nadie. Aznar fue un auténtico “pendenciero”, un pequeño dictador y un soñador de la dominación. Ahora bien, si Ud. esto no lo comparte y además piensa lo contrario, no tiene más que decirlo. Pero de ahí, que es la forma lógica de comunicarse, a poner de manifiesto a quienes con González estuvieron bajo la ley y la justicia, al final no se si vos, Pumarino, está defendiendo a Aznar o condenando a González. Es su gran problema de siempre. Su ceguera intelectual le lleva al camino equivocado. Es decir que el subconsciente, su conciencia, está claramente contaminada por su irracionalidad. Dígame, por tanto, en que fundamenta su apoyo y nosotros le diremos si estamos o no de acuerdo. Pero no vale no manifestarse y desviar el comentario apuntando a pieza diferente. Apunte bien, Sr. Pumarino, y deloe al gatillo. Quizás así, algún día, cobre pieza.

Ah! y estoy con Susana y Ricardo en cuanto que entre sus muchísimos problemas también esta el de la falta de “liberación”. Y con ellos le espeto lo de ¡líberese, Pumarino, libérese!.

Lo dicho, Pumaríno, ¡LIBERESE!. Me viene a la cabeza, leyendo su último post, aquéllo de “mirando hacia atrás con ira”. ¿Le suena?. Es lo que hace y a lo que se dedica. Aznar todavía no es el pasado. Está ahí, de cuerpo presente, y todavía no se le puede contemplar como “cadáver”.