Debo, casi, felicitarme, por la sanción impuesta a Losantos. Pero voy a esperar a que la cosa siga adelante y veamos en el ámbito civil lo que puede dar de si esta condena. De momento lo único que sabemos es que Losantos ha soltado una de las suyas coptra la Juez (Jueza). en realidad vivie de lo único que sabe hacer. La suerte es que tiene con el a toda la COPE y a la mitad del PP. Esto si es más penoso que la propia pena impuesta. Y es penosos porque estos indeseables de la COPE no sólo no dan muestra de cambio o giro moral, sino que no tardaron nada en salir a tropel en defensa de su más valedor del insulto criminalizado. Estos clérigos “copetísticos” n creen ni en sus propios mandamientos. Que sólo son diez. ¿Como van a creer en las leyes?. De mlos mandamientos y de las leyes, sólo les preocupa el aspecto económico. Espero que ningún buen-nacido, con un mínimo de información y de educación cívica, no se le ocurra poner ninguna x en la declaración de hacienda en donde manda la Santa Madre Iglesia. Y cuando digo ningún hijo de vecino, me vino a la mente el ínclito “Valledor”, al que Victoria no le gusta que cite o recuerde de forma tan repetitiva, pero son mis genes los que dictan las órdenes y los que dirigen mi teclado.

En todo caso, estas sentencias y las reacciones que provocan, son las que entiendo informan mi conciencia y legitiman mi conducta. Que la COPE haya tenido la desfachatez de salir en defensa del Losantos, revela lo que es y representa la iglesia Católica, y pone en evidencia lo que defienden los católicos, en tanto se mantengan fieles a la religión hecha por y para estos indeseables de la COPE.

Estoy con Ud., Pumarino, llamar pajillero a Losantos es un verdadero despropósito. Casi un “desliz”, tan grave como el de la Bibiana. Y no le voy a decir nada con lo de “putero”. Eso sí que no, porque si fuera mínimamente putero o lo hubiera sido en las edades que le correspondían, hoy este señor no sería ni la sombra de lo que es. Luego, todo lo demás, grasiento, cobarde y acomplejado, eso, ya casi me pega más. Mire, como que lo suscribo. Me parece acertado. Buena observación la de este Anido. Me gusta el Anido, se le vez sagaz y capaz. Hay que animarle que siga así y que no abandone esa línea tan observadora. Creo, únicamente, que en vea del término grasiento, podría sustituirse por “seboso”, es más guarro y les podría ir mejor este epíteto. ¡Jo, como tengo hoy los genes, hsta teclean con mejor acierto!.

El insulto personal no tiene cabida en este blog…. No es libertad de expresión.. Quizás lo que debemos es despenalizar la injuria para permitirlo todo; en otro caso las injurias deben de sufrir condena penal.

Hoy no he podido resistir intervenir en este blog, el cual sigo gustosamente con frecuencia.

Del juicio a Jiménez Losantos podemos ya sacar una conclusión: el locutor sigue siendo tan insolente como antes de perder el juicio. Nada de reconocer que ha cometido un grave error por el que ha sido condenado, faltaría más, él sigue manteniendo impasible la bandera del desafío. Este hombre nunca admitirá error alguno, el mundo entero estará equivocado antes de que tan soberbio locutor de su brazo a torcer, jamás reconocerá su error, ni aún cuando vuelva a perder todos los juicios por los que quiera arrastrar sus apellidos.

Pero con él también ha sido anímicamente condenada la COPE. En espíritu, era la COPE quien le daba palmaditas en la espalda, quien le proporcionaba el púlpito para sus prédicas mañaneras. Cuando menos la COPE debiera replantearse qué hacer con semejante personaje, sus exabruptos y sus maneras tan poco “apostólicas”. Todos tenemos derecho a la crítica, al comentario y a la opinión, dentro de un marco de respeto al prójimo, y quienes lo hacen desde una emisora tan “caracterizada” como la COPE deberían de tener “ese respeto” por bandera.

Lo de Jiménez Losantos es pura amargura, ofensa al buen gusto, y muy lejana al periodismo ético que difícilmente se podría repetir en cualquier otra emisora.

También pienso que en alguna medida los católicos deberían sentirse aludidos por la sentencia condenatoria a Losantos. El periodismo que la COPE debería de impulsar tendría que ser doblemente evangélico, primero porque todos los cristianos deberían seguir el ejemplo de Cristo allá donde trabajen, y segundo porque la conferencia Episcopal debería ser la primera en predicar con el ejemplo. La actitud de Jiménez Losantos es la antítesis del cristianismo, y del amor al prójimo, y creo que ha llevado tan lejos su personaje que ahora ya se encuentra preso de él.

YM bienvenida SInLaVeniA. Si no salió antes tu opinión es porque tengo que autorizar siempre la primera intervención. Pero a partir de ahora siempre que opines de inmediato te leeremos.
Por cierto me ha gustado mucho lo que escribe, que sucribo .integramente. Y la última frase muy ilustrativa, y la reproduzco para darle más énfasis:
“La actitud de Jiménez Losantos es la antítesis del cristianismo, y del amor al prójimo, y creo que ha llevado tan lejos su personaje que ahora ya se encuentra preso de él.”

YM no es sólo certera, como apunta el amigo ricardo, sino ágil y ponderada en sus manifestaciones. Le gustaría a Victoria, que se significa por la defensa de esa moderación, de la que yo carezco. Demos, pues, la bienvenida a YM y pidámosle que nos nos dedique más “ofrendas”, que agradeceremos.

¿Debería haber dicho algunos y algunas? (Me surgió la duda al leer el texto cuando subió.)

Pumarino es defensor de las causas perdidas, eso si que son genes, otra cosa es inexplicable. Lo siento porque lo hace de corazón. En cuanto al Federico mi desprecio total, ni una línea para el colmo de los complejos.

Sr. Moba: aunque pueda parecerlo no había sarcasmo en mis palabras. Pero las cuestiones del lenguaje (y el género de las palabras es una de ellas) crean, a veces, situaciones tan complejas que pueden llevarnos a confusiones como la suya en mi interpretación ,y a dudas como la expresada por mí.Trabajo en la enseñanza, Sr. Moba, y le aseguro que todos mis alumnos y todas mis alumnas se ven referenciados/as en cada caso por el género que les corresponde, a pesar de lo engorroso que ,en ocasiones, pueda resultar. En estos ámbitos coloquiales en los que participamos unos y otras, siempre hago el plural en masculino. Pero, a raíz del dichoso debate en el que creo que mi posición al respecto quedó clara en mi primera intervención, dudo sobre la oportunidad o no de hacerlo por si alguien se siente afectado. Gracias por darme la oportunidad de aclararlo, Sr. Moba.