Comparto, Sr. silva, su misma reflexión, que es la que me vengo haciendo desde que se conoció la decisión de los irlandeses, que se han compñortado de la forma más desleal queuno se podría imaginar. Dice el refrán que “nunca pidas a quien pidió ni sirbas a quien sirvió”. Los irlandeses han hecho buena la expresión. Han salido a la luz con su incorporación a la Ue y han matado el “hambre histórico” que arratraron durante siglos con sdu ingreso en la UE. Ahora se siente fuertes y poderosos y dan la espalda a quien les alimentó. Repugnante e indignante para Irlanda y para los irlandeses.

Pero atentos, que algo parecido nos ocurre, en parte, a otrtos muchos, sin ser irlandeses. Los franceses y los Holandeses se negaron a aceptar una europa política, que era,para mi, la mayor ilusión después de llegar la democracia post-franquista.

Todavía ayer tuve qu escuchar aun mal asturiano (podría ser perfectamente uhn buen irlandés), que Asutiras no tendría que haber entrado en la Ue, porque nos había perjudicado la entrada. ¡Manda güevos!.

No se lo que va a pasar ahora, pero me agradaría muchísimo que se crearan las dos europas, la política y la económica y luego que cada país decida. Bueno, que decidan sus ciudadanos. en España hemos decidio en su momenot por la europa política, aunque fue decisión de una mínima mayoría, ya que la derecha del PP no tuvo voluntad clara de esa unión política, y la defendió, digamos, con la boca pequeña. Los desleales y traidores a esa unión fue, sorprendentemente la jodida IU, con aquélla amarga historia de “Europa así, pero no así”. ¡No te joden estos aprovechados!. El caso es que tuvimos en nuestros labios la miel de una Constitución, acordada por 27 países, y la mandamos a tomar “po lo cu”, que dicen los gallegos. Ahora tenemos un Tratado, que los irlandeses quieren también mandar “po lo cu”. Va aser momento de que nos aclaremos todos mejor y mandemos a tomar “po lo cu” a los que noquieren aceptar el juego europeo, más que para recibir fondos y más fondos. Barroso ha amenazado con seguir con la Europa de los que desen seguir, dejando aparacados los que voluntariamente se quieren quedar en su propia “cuneta”. Pues dejémosles donde desean estar y avancemos el resto hasta donde desemos llegar. Yo, quiero una Constitución, que sería el camino para acabar con los catetismos pueblerinos de los pequeños dictatoruelos y de los que aun creen que como su “pueblo” no hay más ni nada mejor.

Ah!, he desistido de viajar a Irlanda, como tenía casi proyectado hacer este próximo verano. En eso me comporto con el típico carácter asturiano: “enfademe y no comí, lo peor fue pa mi”. Pero me gusta que así sea. Por esta vez me voy a permitir mandar a tomar “po lo cu” a Irlanda y sus jodidos irlandeses.

¿Y que me dice, Moba de lo recogido en la Constitución Europea en materia medioambiental? El desarrollo sostenible queda subordinado al crecimiento económico, uno de cuyos soportes es, por ejemplo, el crecimiento del consumo de combustibles fósiles. Nada nuevo , puede usted decirme. Así (de mal) venimos haciéndolo, ¿verdad?. Pero la Constitución debería tratarse de una declaración de intenciones de lo que queremos hacer y ,se supone, mejorar. Para nada se habla de los derechos de las personas a disfrutar de un ambiente sano (cuestión que, por ejemplo, sí se recoge en el Convenio de Aarhus, firmado por la UE). Tampoco existe compromiso alguno de mantener la biodiversidad en la UE. No se trata de seguir enumerando. Ya se dio bastante el té en su momento. Sólo quería decirle a Moba que el posicionamiento de IU frente a la Constitución Europea no fue “desleal, ni traidor” ni caprichoso (esto último lo añado yo). Puede que sea erróneo pero es el resultado de una reflexión cuyas conclusiones chocaban frontalmente con los postulados ideológicos que IU defiende.
Sr. Moba: recientemente leía una entrevista que le hacían a Susan George (autora del “Informe Lugano” e intelectual activista contra la globalización neoliberal que nos arrolla) y hacía referencia a la Constitución Europea mencionando algunos de los aspectos que recoge que, aunque ella no lo diga- son para reír si no fuesen para llorar. Y se detenía lógicamente en el “derecho a buscar empleo”. Y digo lógicamente, porque cualquiera que lo lea tiene que quedar, cuanto menos, sorprendido, mi querido señor Moba. Un saludo.

Pues mire, Sr. Moba, que no es usted sujeto ni objeto de mi desprecio a pesar de alguna de las majaderías que se permite decir en su post. ¿Son intereses partidistas el derecho al trabajo y que el desarrollo integral de la persona sea la finalidad de la enseñanza, Sr, Moba? Tal vez sería bueno que se sumase a la actual campaña que se está llevando a cabo para difundir la Carta Universal de los Derechos Humanos.¿También el derecho a un ambiente sano preservando la salud medioambiental responde a intereses de partido, Sr. Moba?¿Es esa la razón por la que la UE firmó múltiples acuerdos y convenios respecto al tema.?¿ para dar respuesta a los “caprichos” de algunos?.Fíjese que, sin embargo, pienso que el partido al que usted defiende con uñas y dientes compartiría gustosamente las declaraciones de principios expuestas en mis respectivos post.Ciertamente 25 países consensuaron la Constitución Europea. Pero ¿Cuántas de las personas que a ellos pertenecen conocerían el contenido del texto? Si tuviésemos esos datos estaría dispuesta a contrastar. Seguramente usted sabe que en Francia se abrieron multitud de foros de debate sobre la susodicha Constitución con la finalidad de conocer a fondo su texto. ¿Tendrá esto algo que ver con su negativa a la misma…?Sr. Moba, lo del “alcalde” efectivamente resulta divertido si es eso lo que pretende: divertirnos. Cosa que siempre se agradece. En la referida entrevista a la Sra. George, ella hacía referencia a un comentario hecho por un ministro de nuestro Gobierno, en su momento, que no reproduzco porque, a pesar del respeto que me merece Susan George, no me parece procedente reproducirlo por respeto al propio representante de nuestro Gobierno, y porque, la verdad, resulta difícil de creer que haya podio decir algo tan simple e improcedente como lo referido por la Sra. George. (Tampoco sería descabellado. Todo cabe en este mundo sin norte). Usted siempre tiene la delicadeza de responder y lo ha hecho aunque no creo que se crea lo que dice. Le agradezco el detalle.

¡Qué follón! Desapareció de nuevo. Empiezo. Le decía Sr. Moba que usted no es para mí objeto ni sujeto de desprecio a pesar de alguna de las majaderías que dice en su post. ¿Responde el derecho al trabajo a intereses partidistas? ¿Y el desarrollo integral como finalidad de la educación a intereses particulares de partido? Igual le conviene sumarse a la actual campaña de difusión de la Carta Universal de los Derechos Humanos, Sr. Moba.¿También la defensa de un ambiente sano mediante la preservación medioambiental son fines de particulares? ¿Es casuística, Sr. Moba? Ciertamente 25 países consensuaron la susodicha Constitución. Sólo me gustaría conocer el número de personas que conocían su contenido. Seguramente es usted conocedor de que en Francia se abrieron multitud de foros de debate para su conocimiento. ¿Tendrá algo que ver con la respuesta dada a la misma?..Es un prejuicio la respuesta que supongo. Retiro la pregunta. Lo del “alcalde” resulta divertido si es esa su pretensión: divertirnos. Siempre se agradece. Susan George, en la entrevista referida por mí ayer, mencionaba de forma peyorativa un comentario hecho por uno de nuestros ministros en su momento que no reproduzco, porque a pesar del respeto que me inspira la Sra. George, me parece increíble que un representante de nuestro gobierno pueda permitirse el lujo de hacer un comentario tan simplista al respecto de la Constitución Europea. Por respeto al propio, mejor no mentarlo. Usted siempre tiene la delicadeza de responder y eso es un detalle que yo le agradezco aunque no se crea lo que dice. Un cordial saludo.

Hay derechos universales, Sr. Moba. Insisto. Es una pena que no tenga más tiempo. Ya seguiré. Un saludo.

Estoy de acuerdo, con matices, con Victoria. Vaya pereza ponerse a volver a discutir si el fin de aquella Constitución europea era responder a las demandas de los ciudadanos y a las necesidades objetivas de Europa o era otro; ni si la disyuntiva tajante impuesta por el PSOE (más bien PPOE en este caso) de “a favor del Tratado o en contra de la UE” era una falacia o no; o si algunos principios constitucionales abstractos (paz y seguridad, igualdad de género, ecología y valores cívicos y éticos), importantes para determinados sectores de la población, podían impulsarse tras la aprobación del Tratado. Pero…
.
… cuesta creer que la influencia de IU (ya nos gustaría) haya causado esta catástrofe de la que habla MOBA. Con un 42 % de participación, casi 20 puntos menos que, por ejemplo, el Referéndum de la OTAN (aquella milonga que nos contó el PPOE de la época: “OTAN de entrada NO”, de curioso parecido al de IU: “Europa sí, pero no así”), dos millones cuatrocientas mil personas votaron NO (el doble de los votantes de IU y el doble que lo previsto en los sondeos).
.
… creo que con la Constitución europea pasó, en este país, lo de siempre: seguimos confundiendo la libertad con los derechos y con la democracia, las arañas con los gatos y los toros con los rascacielos. Así, la prensa y los políticos (y parece que MOBA) constituyeron, ante todo y como siempre, una plataforma de discusión entre las elites, que en España tiende a establecerse en términos bipolares: a favor/en contra del Gobierno o del principal partido de la oposición. El follón entre Gobierno y oposición acabó determinando los temas o asuntos que acapararon la atención mediática y, por tanto, la de la opinión pública. Primaron los argumentos abstractos sobre los concretos y una vez más no hubo una verdadera campaña de información o de pedagogía política, sino la traslación de la competencia política doméstica al debate de la UE. Por tanto, no estaría mal que en vez de lanzarnos estas pedradas, MOBA, una participación tan escasa te hiciese reflexionar tranquilamente y en primer lugar, sobre las causas de la baja participación. Solucionarlas quizás sea el primer paso para construir esa Europa que anhelas. Y es labor de todos, porque resulta evidente que el fracaso en convencer a los ciudadanos del carácter constitucional del texto y del momento en el que España y Europa se encuentran debería ser colectiva, siquiera porque fueron todas las fuerzas políticas las que apoyaron la convocatoria del referéndum.
.
… de todas las fuerzas políticas, sólo Iniciativa per Cataluyna y CDC llevaron a cabo un debate interno, en el marco de sus congresos internos, en el que se presentaron dos ponencias alternativas, una a favor del SÍ y otra a favor del NO, seguidas de una votación, sin miedo al debate democrático. IU, no se puede decir, Victoria, que haya constituido un ejemplo de debate interno ya que éste fue zanjado de manera muy rápida y sin trascendencia pública a favor del NO.
.
… a un debate escaso, mal planteado, con escasos recursos y de nula profundidad interna dentro de los partidos políticos, se añadió una campaña corta y erróneamente enfocada. Hablar de Europa era lo fácil, hablar del texto y su contenido lo difícil. En el fondo, lo que se terminó planteando fue un plebiscito europeo: SÍ o NO a Europa, pero no “qué Europa” o “para qué Europa”, con eslóganes fáciles (“Se trata de Europa, se trata de ti”) o la lectura de artículos seleccionados de la Constitución por artistas, futbolistas…
.
MOBA, que placer debes sentir vituperando continuamente a IU y a sus votantes. Te agradezco que al fin nos hayas reconocido lo que realmente somos: despreciables. Te lo agradezco porque lo de traidores y desleales no acababa de comprenderlo. Traidores, desleales, ¿a quién?: a la patria, a Dios, a ti, al pueblo, a los votantes de IU… Bueno, salvo que creas que los votantes de IU, y los franceses y los holandeses que votaron NO, somos animales y que debemos mostrarte fidelidad, amor y reconocimiento.
.
MOBA, lo políticamente correcto, estos intentos de amordazar la libertad de pensamiento y expresión, proclamando un supuesto consenso de la comunidad te acerca más a los curas que a lo que predicas. No sé si en estos tiempos de crisis, tu plataforma ideológica se desintegra y tratas de salvarte del naufragio. No sé si gracias a tú religiosidad política, dedicada a la difusión e imposición de una cierta doctrina, con una parte dogmática y otra parte moral, pretendes: abrirnos a realidades que nos sobrepasan; sacarnos de la mediocre superficialidad que impregna gran parte de nuestro entorno cotidiano; o imponernos una democracia totalitaria, con una burocracia hipertrófica y costosa, donde colocar a los enchufados sea lo importante.
.
MOBA, vive conforme a tus creencias, predícalas y difúndelas a los cuatro vientos, pero no nos las impongas a los demás contra nuestra voluntad, por favor. Y recuerda que no sólo hay que ser erudito, sino también intentar ser ecuánime y tolerante. De lo contrario, parecerás un cínico, pero no como aquellos griegos, que nos permitirían llamarte MOBAnes de Sínope o MOBAipo de Gádara, sino como esos desvergonzados que saben el precio de todo y el valor de nada. Y entonces, tendremos que llamarte MOBING y pedirte que sigas con tu revolución: http://www.youtube.com/watch?v=Fn_MtUK_6H4

Lo siento por si alguien no se ha dado cuenta IU ha desaparecido, se fagocitó. 30 años practicando la antropofagia y esta vez les ha salido bien y son los que quedan, precisamente los que han comido.
¡Feliz siesta!

Moba: Comparto con usted que el desconocimiento sobre documentos que son fundamentales en distintos ámbitos es real y abarca ,creo que podemos decir, a la casi totalidad de los que estamos afectados por su contenido. Decir esto, Moba ,no nos justifica. Debiera hacernos recapacitar y tomarnos las cosas con más rigor. No es serio aprobar o desaprobar lo que desconocemos. Ni siquiera deberíamos debatir sobre ello sin conocerlo a fondo, pero esto no tiene consecuencias y ,consecuentemente, nos podemos permitir la licencia.Un saludo.

Sr. Moba: releo su última intervención y no puedo evitar dirigirme de nuevo a usted aunque no pueda hacer referencia a todas las cuestiones que me gustaría porque acabaría ocupando más espacio que los suyos, los míos y el de Josean conjuntamente. Es usted tremendamente contradictorio. Todos lo somos pero se lleva usted la palma. No existe fijación con Valledor.¡Pues menos mal, oiga! Cuando hace referencia a la actual pinza Valledor-PP ¿Se refiere usted a la negociación del Estatuto que se está tratando de negociar…? ¿O tal vez se refiera a la elección del Director de la TPA…? ¿Quizás hable del crédito presupuestario extraordinario…?Sr. Moba, por una vez intente objetivar las reflexiones que expresa en sus intervenciones, “porfa”. ¿Sabe cuántas veces aparece mencionada la palabra “Valledor” en esa su intervención..? DOCE veces, sr. Moba. Como los apóstoles, ya ve.Estoy un poco afectada . Siente herir los sentimientos de Josean pero a mí que me den.Podría usted ser un poquito fariseo y hacer como que lo siente también por ésta que soy yo ¿no?. Por último quiero decirle que empiezo a entenderle. Comprendo ahora su defensa ciega de cualquier cosa que el PSOE pueda hacer.Lo comprendo después de haber leído su confesión sobre su posicionamiento ideológico hace tiempo. Referendum sobre la OTAN y usted cercano al PCE. Su actual posicionamiento se corresponde ,evidentemente, con la fé del converso.De todos modos le tengo aprecio, Sr.Moba. Incógnitas del sentimiento.

. Yuska, me alegro de verte por aquí. Y me alegro, aunque le pese al Sr. Moba , de conocer tu posición en el tema de la Constitución Europea.Alegría por partida doble.

Ricardo: no quiero seguir insistiendo y mareando la perdiz. En aquella Constitución se recogían, implícita o explícitamente, “derechos”supuestamente universales, que cercenaban los ya existentes en la Carta Magna archiconocida de los Derechos Humanos. Eso no es cuestión de ideologías partidistas ni de intereses particulares. Un saludo y no quiero volver a ello (Derecho a buscar empleo…¡Anda ya!)

Me alegro de estar de acuerdo con usted,Sr. Moba: Efectivamente, “el que cree crea”.Dejémoslo así y no entremos a profundizar en el contenido de la frase ( amplias y diversas interpretaciones tienen cabida con consecuencias ,incluso, encontradas) . No vayamos a liarla de nuevo. ¿Vale? Un saludo

Josean, el recorrido que indicas puede ser sólo parte del trayecto. ¡A saber dónde inició el viaje el Sr. Moba! Tampoco tengo claro si el lugar en el que se encuentra ahora, ostensiblemente claro y definido, es en el que piensa quedarse. El Sr. Moba siempre puede sorprendernos…Me alegra saludarte.

Sr. Moba. ¿Se cambió usted de vagón porque el PSOE nos introdujo en la OTAN que usted no quería? Eso se llama “tirar la toalla”, “entregarse”, “darse por vencido”,etc.etc. Expresiones todas ellas que no van con usted. De ahí le viene la incomodidad que trata de transformar en esa fe que predica.

Amiga Victoria, en aquel momento en el que sin militancia, pero con el sentimiento me encontraba en línea con el PCE, se produjo el desencanto con motivo de una política “posibilista”, cuando me encontraba en la idea de una política “rupturista”. Luego llegaron los “predicamentos” de los “predicadores”, con aliados tan peligrosos coomo aquellos del partido Humanista, etc, etec, etc. todo ello produjo una decepción y llego el inevitable “desamor”. A partir de ahí, también sin militancia, opté por dar la confianza al PSOE, porque aun en una línea menos dura, por lo menos sus “predicamentos” eran más pragmáticos y me resultaban más fiables. Así se produjo mi “cambio de vagón”. Ahora, si Ud. me lo pregunta, Victoria, le responderé que estoy gratamente satisfecho de abandonar la nave de aquélla izquierda (hoy IU), por mera cuestión de idea o sentimiento o conciencia o mentalidad o lo que sea. Pero ese es mi sentir y ese mi proceder. Y le voy a hacer una confesión muy personal: siempre me hizo ilusión el ejercicio de ir a votar y siempre he votado. Bueno, creo que la única convocatoria que fallé fue, curiosamente, la de la Constitución, y ello porque me cogió en el extranjero, por cuestión de “viaje profesional”. era marino y navegaba. Excepto esa, no fallé, afortunadamente, a ninguna convocatoria. Y siempre me exigí votar y haxerlo por la opción que me parecía más asequible. Y voté PSOE, y en alguna ocasión (época felipista) voté de mala gana. De muy mala gana. Pero quería votar y participar en la elección y elegía libremente. Y nunca ví nada mejor en mi alrededor y tampoco era de decirme no voto o voto en blanco o doy la oportunidad a otros. NO lo hice porque mi forma de ser o pensar es la que es. Y así, casi llegué a sentirme “cautivo”, prque no había nada enel abanico político que atrajera mi voto de forma decidida. Luego llega ZP, me agrado, me sentí ideológicamente reconstituído y seguí con mi voto cautivo, pero ahora complacido.

¿Sabe, Victoria?. Mis amigos gallegos me cosnta que pasaron, al igual que yo mismo, por esa crisis política, proique no tenían opciones válidas en donde elegir. Pero tuvieron, luego un BNG, que les atrajo y de ahí el éxito de esa formación, que obtuvo votos de muchos “progresistas” con ganas de votar por algo que no fuera PP y que fuera mejor que el PSOE. Y lo encontraron en el BNG, tampoco lo vieron en IU. Nosotros, en Asturias, no teníamos ningún BNG. Cierto que este BNG fue víctima de sus propios éxitos y ahora, aquéllos mismos amigos, han regresado al voto del PSOE. Es todo una sucesión de vida y de sentir y de analizar y de creer. ¿Me va a entender, Victoria?.