En este país somos capaces de ir al fútbol, y ver como se tira un corner o un penalti, sin darnos cuenta que vamos al balompié y lo que visualizamos es un saque de esquina o la ejecución de una pena máxima. Incluso un miembro de la real Academia califica de “mandanga” la utilización de la palabra miembra.
Mandanga suena muy mal, pero está en el diccionario, y es sinónimo de “tonteria”, “cuenta”…
Por las declaraciones que estoy leyendo tenemos unos miembros de la Academia “obsoletos”, e incapaces de tener sentido creativo en el lenguaje.. tendremos que jubilarnos…

Cierto que podemos ir al “fútbol” y tirar un “penalti” y hasta tomarnos un “güisqui”, porque nada de eso ofende a las mentes antidiluvianas de muchos miembros (ninguna miembra) de la Real Academia de la Lengua. cierto, que estos tipejos (ninguna tipeja) vieven en el “no mundo” y creen estar viviendo en el “mundo”. Son hombrecitos pobres de mente y empobrecidos de inteligencia emocional. Antidiluvianos y carpetovetónicos, pero son los que tenemos y los que hemos de sufrir y aguantar.

El machismo y los machistas aun gobiernan en este pequeño espacio delpaneta tierra y no somos capaces de erradicar ese sentimiento, tan arraigado, máxime cuando hemos sido adoctrinados por gente seguidora de doctrinas religiosas, como la católica, ejemplo y referencia del más feroz de los machismos. Y de esos polvos…..

GRACIAS por escribir sobre este tema. Soy de las que sigo diciendo “La médico”, “la juez” y que no sé qué me ofende más si que me llamaran “jóvena” (cuando realmente lo era del todo) o pagar casi un euro por riesgo de embarazo y lactancia en mi cuota de autónomos (esta va por Yuska).
Saludos.

Mabel.

Cuando Salvador Gutiérrez y Gregorio Salvador, miembros de la RAE, rechazan el término “miembra” por “incorrecto”, puede deducirse que ellos incurren en una incorrección, ya que dicho término podría calificarse simplemente como inexistente (y no incorrecto) hasta el momento, en el contexto geográfico y lingüístico de nuestro país. Tiene razón Fernando en lo que dice relacionado con la formación del idioma. La Lengua, es algo vivo y en constante evolución. Él ha puesto suficientes ejemplos como para no insistir en ellos. Desde esta premisa es cierto que el polémico vocablo puede ser incorporado al Diccionario de la RAE en un futuro, por el frecuente uso del mismo. Es así como la Lengua se va enriqueciendo.Y también es cierto que a los que tenemos ya unos años nos costará su utilización. Yo en este asunto procuro no ser dogmática. Si ha de venir que venga, pero tampoco me siento discriminada por utililizar el término “miembro”,refiriéndose a la mujer. A veces es una cuestión de percepción. Yo no tengo inconveniente en ser designada “miembro” .No pienso en su carácter masculino, ya que lo pierde ,en mi opinión, en el momento en que se adjudica a una mujer. Podríamos pensar en que su carácter, en términos absolutos o descontextualizado, fuera neutro, y adquiriese la feminización o masculinización en función de quién lo porte o a quién se le adjudique (”haberlos haylos”, “joven” es un ejemplo). Lo que sí es cierto es que la duplicidad de ciertos términos es más propia para contextos literarios instructivos, para formularios, instancias o para utilizarlos en un momento formal concreto (un saludo en la apertura de un acto, por ejemplo). Pero dificultan ,también en mi opinión,de manera importante la narrativa. ¿Se imaginan una novela refieriendo constantemente el masculino y el femenino, o forzando el reduccionismo de la expresión buscando la utilización de un término neutro? ¿Por qué , en lugar de duplicar los vocablos que sólo tienen expresión en “masculino”, no lo arreglamos cambiándoles el género y determinando que pasen a ser de género neutro a partir de ahora…? Más fácil parece. Y que esto no sirva para suponer que no me importa el lenguaje o la mujer ¡Viva el enriquecimmiento lingüístico! ¡Arriba los derechos de la mujer! (Permítanme las expresiones “viva” y “arriba” a pesar de sus connotaciones). Un saludo.

Sr. Moba:
Dª Ana María Matute, Dª Carmen Iglesias, Dª Margarita Salas, son los nombres de alguna de nuestras académicas de la lengua, por lo tanto no es correcto señalar que no hay mujeres.
Llamar a D. Javier Marías, D. Arturo Pérez Reverte o Dª Ana María Matute “hombrecitos antediluvianos y carpetovetónicos” que viven en el “no mundo”, no le confiere a vd. autoridad moral de ninguna clase, y más bien impresiona de ignorancia sobre la historia, vida y hechos de estos individuos.
Sr. de Silva:
La encendida defensa que lleva a cabo de la incorrecta utilización del lenguaje por parte de Dª Bibiana Aido, se justifica desde la postura inequívoca de su ideología -absolutamente respetable- pero entiendo que por su profesión de abogado y su condición, por tanto, de, cuando menos, licenciado en Derecho debería de mimar algo más la corrección en la expresión verbal. Dª Bibiana sufrió, en ese sentido, una especie de incontinencia, absolutamente justificable, especialmente teniendo en consideración su bisoñez y su situación al frente de un ministerio transversal e innecesario; de modo tal que su error es disculpable, pero defenderlo resulta casi chistoso. Además de “ministra” o “miembra” del gabinete del gobierno, tendría futuro como “inventora” de “palabros” que “SInLaVeniA” tendería a utilizar para sancionar su uso.
Enhorabuena.

Sin ser carpetovetónico y siendo antediluviano, propongo decir: “anthropos”, que en griego significa tanto hombre como mujer (o miembro como miembra). Lo malo con esto es que, mihembras, cuando vayáis por la calle y veáis a Muñoz Molina no podréis decir: “¡Vaya hembro!”.

Estos lodos…la verdad que a mi no me preocupa el machismo lingüistico en el que se pierde el Sr. Moba, como en el machismo de la calle, el que existe y se palpita a diario. Donde empieza el machismo y donde termina? Creo que el enemisgo del machismo no son solo los hombres sino algún tipo de mujer que defiende esas constumbres arcaicas y deslegitiman al resto.

Estoy con BB.
Tanto unos como otras son culpables del machismo y el que lo niegue que se venga a pasar unas horas a mi casa (benditos sean mis padres por cierto).

Confesaré que me gusta el olor a rancio (conservador) de la RAE, el lenguaje es rico, pero si nos ponemos a hacer “ricuras” acabaremos escribiendo todos en lenguaje SMS y me niego a esa aberración. ¡Viva el poder rancio de los abuelos de la RAE! ¿puedo llamarlos abuelos?

Victoria, para mí también es más acertado el término incorrecto que inexistente para describir “el palabro” miembra. Me temo que con esta polémica ha pasado a existir, nos guste o no. Como el “jóvenes y jóvenas” de Carmen, si mal no recuerdo. Y así se empieza y acabas llamando “fistro” al ginecólogo.

Lo único que sé es que no me gustaría ser miembra de nada… ni médica… sin embargo y aún detestando la poesía preferiría ser poetisa a poeta.

Saludos.

Fernando,te cuento como anécdota que la única alcaldesa que hemos tenido en Bilbao era una distinguida señora que imponía a la vista,nacida en 1908,fué la primera mujer ingeniera de España,estuvo en la carcel en la guerra civil,era absolutamente de derechas,su casa de Neguri era conocida como ” la casa de la alcaldesa”,un palacete magnífico,fué procuradora en Cortes,dejó la politica en 1977 por un atentado fallido y se fué de Bilbao,murió en 1981,fijate la guerra que dió,era una elementa…
Me acuerdo porque yo aprendí antes lo que era una alcaldesa que un alcalde.

Y un cordial saludo, Susana. (Se me olvidó)

fiscala, jueza, cuyas denominaciones son contrarias al género epiceno o neutro de nuestra Lengua española, ya que además del género femenino tenemos el masculino, pero, también el neutro: está admitido fiscala, o jueza, pero no juezo o fiscalo. ¿De verdad creeis que con estos avances somos más igualitarios, o, mejor dicho, menos discriminadores? Va, seguro que no. El teléfono del hombre me parece buena idea, pero hay que dotarlo de más contenido. Un saludo.

Insisto en aplaudir a Bibiana (lña ministra), por sopaperar al machismo de nuestra sociedad, sacando a la luz el femenino “miembra”, que no entiendo porqué duele tanto. Y no entiendom porqué le duele a Harto, que siempre pens´´e que jugaba en el campo social de la actualidad y la modernidad. >Lo siento Harto, pero en esta ocasión, se ha comporta vos como ni el mismo Pumarino hubiera hecho. Y me gustaría que se sintiera ofendido por la comparación. Eso significaría que habría reflexionado sobre su comentario, para mi decepcionante. todavía no está tan lejos el que no se admitiera a ninguna medica, abogada o procuradora ni siquiera letrada. Todavía hay gente muy necia que no admite a las juezas. Pero admitimos güisqui. ¡Qué penosa cultura!. Miembro y miembra, acepto que no está extendido en nuestro riquísimo diccionario, pero no lo está por lo empobrecido de las mentes de los miembros de la RAE. Y digo “miembros” sin referirme a sus empobrecidas “pirulas”, que para eso sí aceptan lo de miembro, sino a sus empobrecidas mentes, fruto de tiempos arcaicos y de su arcaico pensamiento. ¡Y hablan de la estupidez de bibiana!. ¡Habrá mayo estupidez que las est´`upidas manifestacines de “miembros” de la RAE. Hubiera sido mejor que en vez de hablar tan apestosas mentes de esos “miembros”, hubieran puesto sus “miembros” (pirulas) sobre la mesa, para mostrar su condición masculina o su género masculino, porque la condición masculina, en cuanto a la masculinidad, probablemente la tengan ya en la historia. Lo lamento por lo que pueda ofender (a mi me han ofendido quienes reaccionaron frente a Bibiana), pero a partir de ahora añadiré a mi diccionario de comunicaci´`on el término “miembra”. Y lo haré porque me parece válido y ahora oportuno. Y porque me sale del “miembro”. Es decir, de mi “pirula” activa. Y que se jodan los miembros carpetovetònicos de la RAE y que se pudran sus propios “miembros” en sus propìas miserias.

Sr. Moba:
Enhorabuena por sus manifestaciones. Me han parecido ponderadas, prudentes y fruto de una profunda reflexión personal. Su habitual expresión -cuidada y con cierto toque de ironía- nos ha ilustrado a todos sobre el modo y manera de incorporar nuevos vocablos a la de por sí, rica lengua castellana; el enriquecimiento de la misma a través del invento de los políticos es una alternativa novedosa que nos procurará mayor flexibilidad en la expresión. Muchas gracias por todo.

Sr. De Silva, quizás haya que pensar que el español es un idioma feminista por tener palabras como “víctima” o “persona”.

Parafraseándole, Sr. De Silva, quizás a partir de ahora tendremos que usar los terminos “víctimo” o “persono” y, como opina usted alegremente, “a buen seguro que pasarán a ser reconocidos por los “insignes” defensores del lenguaje”. Podemos construir un lenguaje igualitario, sí, que dé lugar a frases como :

“Las personas y los personos miembras y miembros de la comisión, nunca podrán ser víctimas o víctimos de…”. ¿Se trata de eso? Pues adelante. A ver cómo reeducamos a 45 millones de personas y personos para que hablen así. Lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible, como dijo algún o alguna inclito o ínclita personaje o personaja español o española.

En cuanto a llamar mujer a una mujer…debe ser usted la primera persona o persono en el mundo que ve en ello un componente machista…o machisto. ¡Lo siento, ahí ya me rindo, lo reconozco!

Un saludo!

Sr. Colomo no se me enfade con Moba… Es así, pero en el fondo es muy buena persona.
Sr. Moba no provoque a los contertulios.. modere su lenguaje ya que no es capaz de moderar su mente…

Con la cantidad de cosas que quedan por hacer, y pararse “en palabras”… Todo-@s a trabajar en cosas positivas, constructivas y sociales.

Oh, qué insulto más grande! Me ha llamado Sr. Palomo! No sé si podré superarlo. Es como insultar a un tal García llamándole Sánchez…o algo parecido, supongo. Se me escapa, se me escapa! Ja, ja, ja!

Victoria,se llamaba Doña Pilar Careaga de Lequerica,Lequerica era su marido,pero era conocida así.Ya que estás interesada,en google he visto en una de las webs en que aparece,una foto color sepia muy curiosa porque está haciendo las prácticas de ingeniería en la cabina de una máquina de vapor,con traje de pantalón,incluso.Era de la promoción de mi abuelo paterno.
Si,otra dama franquista,pero ya le gustaría a Doña Esperanza llegarle a la altura del zapato.
La web es enllave.es,la octava entrada en google.
Gracias y un saludo.

Disculpe vos, Sr. Colomo. Le puse Palomo sin ninguna intención y sólo por error. Ah! y no creo que tenga que inventarse ninguna palabra para definir mi persona o mi forma de de comportarme y conducirme. Viene mil modos de hacerlo en el diccionario de su RAE, y también en cualquier diccionario ideológico o de sinónimos. Tiene Ud. dponde escoger. Y no es que me agrade poner epítetos a la gente, pero si me libero escribiendo cuánto me parezca respecto a los pensamientos o ideas que me trasladen unos y otros. No reparo en la persona, porque en las más de las veces ni las conozco. Sólo podría adivinarlos por lo que me cuentan. Ud., Colomo, con lo que me ha contado no le puedo decir más que me resulta incontestablemente “machista” su posición lingüística y que no creo que Ud. sea más culto que la “maltratada” Bibiana,. sólo porque sepa que “miembra” no se encuentra en el diccionario”. Mire Ud., mi incultura, en su días, no me permitió saber que “almoneda” se encontraba en el diccionario y cuando el Carlos Arias navarro lo soltó, entre sollozos, en la TV, bien creí que me estaba hablando de algún lugar perdido en algún desierto lejano (como díría Chemari). La cultura entiendo que va más alla que el saerse más o menos palabras del diccionario. Eso olo dejo para el mundo culto de los programas televisivos (paso palabra).

Sr. Moba:
Sus opiniones son absolutamente respetables, yo le critico el sesgo que las acompaña. ¿Hubiese vd. opinado lo mismo del término “miembra” en caso de que lo hubiera acuñado, por ejemplo, el Sr. Aznar?. A buen seguro que no propondría su utilización ni incluirlo en el diccionario; de ahí que su valoración del asunto esté filtrada por el color político que le caracteriza. Mire vd. a mi me da exactamente igual quien haya cometido el desliz, como acertadamente señaló el Sr. Harto; es un error, se trata de un término que no utiliza nadie, ni en España ni en otros países castellano hablantes, y con reconocerlo es suficiente. La ministra mete la pata y vd. habla de las “pirulas” de los académicos. Impresionante.

E insisto, ningún problema plantearía a la Lengua española la admisión de miembra, dado que es el femenino de miembro. Para el neutro o epiceno tenemos solución, como ya dije, y, sin embargo, la derechosa Academia admitió Jueza y Fiscala que es un aberración linguistica, pues con decir la Fiscal o el Fiscal es suficiente. ¿o no?

Amigo Pumarino, probablemente tuviera que darle la razón sihubiera sido Chemari el que tratara de introducir la palabreja “miembra” en el diccionario. Probablemente sea acertado que, sin pretenderlo, le hubiera puesto acento político a la expresión “miembra”. Pero me crea o no, mis manifestaciones en pro de bibiana las hice por entender que las respuestas resultaban ser claramente machistas. Machaconas y machistas. Y ya que Ud. lo ve desde el plano político, le podría aventurar que si por “miembro” también se entiende órgano masculino, que alguien le atribuye cualidades viriles, el Chemari, de utilizar el término “miembra”, como femenino de “miembro”, podría estar refiriéndose a “pirula”, femenino de “pene”, pero de menor tamaño y mayor flojedad. ¿y es que el Chemari….!