Hay poco que decir, si acaso que Jimenez Losantos es un sinverguenza y que ya sabe como se las juegan los políticos, mienten lo que quieren, pero como ayer era ante un juez, ante la tesitura de que pudiera ser acusados de falso testimonio, prefirieron decir que no recordaban nada.

El Sr. Losantos se merece que lo condenen, pues los calificativos que vertió contra Gallardón (y los que vierte habitualmente sobre cualquiera) no pueden en modo alguno ampararse en la libertad de expresión o de opinión.

Saludos.

Nunca escucho la COPE por “prescripción facultativa”. Bien, la verdad es que yo misma me lo prescribo para no alterar mi tensión a la que no le convienen sobresaltos y otras lindezas. La “aparente”falta de soltura que Jiménez Losantos mostró durante la vista oral, a la que hace referencia Fernando, tal vez tuviese que ver con el conocimiento previo de la postura que presentarían Acebes, Zaplana o Esperanza frente a las acusaciones de las que es objeto, más que con la falta de desparpajo. Si durante la legislatura anterior parece que sus arengas tuvieron su efecto en la reacción masiva de la oposición, fortaleciendo la actitud militante (incluso “agresiva”, entendida ésta en sentido figurado) que mostraban orgullosamente sus correligionarios, es normal que esperase arropamiento por parte de aquéllos a los que ,de alguna forma, estuvo “echando una mano”. Y, en cierta medida, la decepción de Losantos respecto a ellos parece lógica y consecuente, reflejándose en su porte , aspecto o como quiera denominarse. En todo caso, debe tener razón Harto cuando dice que la actuación de Losantos no puede tener amparo alguno. Al menos ante los tribunales.”Sus testigos” tendrían que habérselo advertido antes, pero tal vez corrían entonces el riesgo de quedarse sin púlpito.

Yo me alegro que sea juzgado ya que sus ofensas diarias a personas que no piensan como él y espero que el futuro se presenten muchas mas demandas. Su soledad es la soledad de la Iglesia, esta si que es una soledad no deseada y no la de Zapatero cuando prefirió estar sólo que acercarse a hacerle la pelota a Bush, recordais aquélla magnífica foto que tanto gustó al Federico.

Eso, cerremos los medios de comunicación que no nos gustan. Y qué viva la democracia.

Más me preocupa la audiencia en las ondas de este señor que el juicio al que justamente fue sometido. Y es que no son pocos los que buscan una cadena informativa que insulte y maltrate al oponente, que defienda sus postulados utilizando el delito si es necesario. Y para eso está la Cope. Conozco a muy buenas personas que escuchan este medio, y eso me preocupa, buenos amigos que en los últimos cuatro años radicalizaron sus posiciones hasta el insulto, y eso hay que agradecérselo a la Iglesia, la Cope y el PP heredado por Aznar. Voy a decir algo en lo que no creo, pero habla mi pasión y no mi razón: Que cierren la dichosa cadena, porque ni informa, ni alecciona, únicamente acojona y alimenta el odio, que no la libertad de ideas.

Sr. Pumarino; les pregunto si a ustedes les parece razonable decir que el Sr. Gallardon no quería que se investigara los atentados del 11-M y que el que lo dice se vaya de rositas.

Creo que el Sr. Losantos se ampara en la manoseada libertad de expresión y de oponión para poner a “parir” al que le venga en gracia, y entiendo que el Sr. Gallardón está en su perfecto derecho de querellarse y espero que el Tribunal le condene. Dicho esto debo decir que lo manifestado por el períodista de la SER es igual de lamentable, la única diferencia es que Losantos de lunes a viernes, varias horas al día las dedica a insultar, descalificar, amendrentar y aleccionar a sus pupilos contra todo aquel que no piense como él; cosa que creo no hace el otro períodista al que usted se refiere; y coincido con Ricardo en que sus oyentes acaban convirtiéndose en “talibanes” de la Cope, de la Iglesia y antes del PP.

Saludos.

Hay medios de comunicción que “no es que no nos gusten”, es que insultan, atropellan, maltratan a nuestra joven deomocracia”.
Hay que saber distinguir lo que es libertad de expresión y acoso y derribo a personas…
Todo lo demás señores-as cuento chino.

¿Es difícil establecer el límite entre una crítica negativa y una descalificación? ¿Es lo mismo descalificación que insulto? La libertad de expresión tiene unos límites tan indefinidos que acaba con frecuencia en los tribunales para ser dirimidos. Toda opinión sobre las ideas debe poder ser expresada, y en la misma medida criticada o cuestionada por aquéllos que no la vean con buenos ojos. Incluso si se considera impertinente lo dicho, debería poder recibir la descalificación correspondiente. Tal vez incurriríamos con menos frecuencia en el insulto si la descalificación fuera dirigida a la opinión y/o a la actitud puntual de la persona que ha incurrido en “falta” a los ojos del rival, centrando la descalificación en lo dicho o hecho y “preservando” del insulto al autor o autora del mismo. No me parece lo mismo a mí la descalificación de una opinión, incluso de una actitud, que la de la persona en su integridad. Por resumir: no es lo mismo llamar “zafio” a Losantos que decir que ha incurrido en una “zafiedad” al hablar o hacer.Un saludo

Pues sí que sois y os comportáis raros, Lo-@ Silencio-@: mira que decir que ser socialista honrado es un lujo. No me digas. Qué es: ¿algo escaso? o ¿una descalificación? o ¿un autoinsulto? A juicio y a segunda con el Sporting. ¿Para eso quieres la libertad de expresión?. Que raros-@s sois los futbolistos-@s. Y los chinos.

Estoy de acuerdo con Victoria,iba a escribir lo mismo,y además me parece que la descalificación de alguien como persona es cuestión de sensibilidades,del que descalifica y del que lo recibe.De todas maneras creo que se está escribiendo sobre éste asunto con demasiada visceralidad,tampoco pasa nada porque cada uno diga lo que quiera nos guste o no y el que se sienta ofendido personalmente que tome las medidas legales que pueda,pero de ahí a segregar bilis….

Hola, Susana! No sé cuando llegaste al blog pero hace unos días que te vi por aquí, aunque no haya tenido oportunidad de saludarte. Tú,con tus alusiones, me la das ahora. Bienvenida. Y que te encuentres a gusto.

¡Yo, qué quieren que les diga! Prefiero escuchar la SER. Pero debo reconocer que, en cierto modo, es porque,normalmente, escucho lo que quiero oír.En esto pienso que debo darle un poco la razón a Pumarino cuando tilda a esta emisora de imparcial.En mi falta de objetividad le adjudico a la SER cierta tendenciosidad en algunas informaciones. La misma que me adjudico a mí misma al juzgar algunos hechos, porque afortunadamente,y digo bien, no soy imparcial.Hago valoraciones desde posicionamientos ideológicos. No están libre de ello quienes informan y a veces es inevitable que eso se trasluzca. Bien es cierto que, desde su profesionalidad están obligados a ser más objetivos que lo pueda ser yo.

Sr. Alonso:
Le agradezco la corrección con la que se dirige a mi. Afortunadamente he descubierto lo que significa el término cuando en otra ocasión, tuvo la amabilidad de dirigírmelo. Respecto a la Sra. Manjón, tiene vd. las hemerotecas a su disposición para encontrar tales manifestaciones; en caso de que no lo consiga, me tiene a su entera disposición. Supongo que será inútil explicarle en que consiste la tendenciosidad de la SER; imagino que la verá como el adalid del periodismo radiofónico imparcial. Es una especie de fe, casi religiosa; lamento que la acompañe de animadversión, pues ello conlleva cierto grado de crispación a la que se le une desazón interior, y por lo tanto infelicidad. No destile hiel, Sr. Alonso, no solamente es malo para la salud, sino que no le dará satisfacción, y le aseguro que yo le deseo que sea feliz.
Un saludo a todos.

Sr. Toño Alonso: valoro mucho sus comentarios a excepción de aquéllos en los que se dirige al Sr. Pumarino en los términos en que lo ha hecho en su última intervención. No comparto la posición ideológica del Sr. Pumarino. Estoy en desacuerdo con sus planteamientos la mayoría de las veces que interviene; pero, en todo caso, me permito opinar que las formas por usted utililizadas para expresar las discrepancias con él, tampoco me parecen las más adecuadas. Discúlpeme por mi osadía. Yo comparto con usted más que con él pero creo que la libertad de expresión de la que estamos hablando debe tener unos límites, y su víscera (yo también soy visceral) a veces le juega malas pasadas. Disculpe si me entrometo, pero pienso que debo decirlo y así lo hago. Reciba usted, por mi parte, un saludo cordial.

Jo, Pumarino!. ¡Qué bien se expresa, pero qué pocas cosas dice!. No creo que ni el Sr. Toño alonso se inmute con su exposición, porque de todo lo que manifiesta nada supone nada. Queda Ud.muy bien utilizando libremente un vocz<bulario común, pero de todo lo que expresa no se desprende nada ni a favor ni en contra de nada. Normal. Toño Alonso le acusa de forma directa y le reprueba su actitud, pero vos sólo se limita a extraer frases conformadas, que no responden a la cuestión debatida. Todo un malabarismo verbal, pero sin ningún efecto. ¿Normal en Ud?. ues puede que si. Puede que su postura sea la de distorsionar, sin más, sin aportar nada nuevo sobre ningún planteamiento. No se lo que estará pensando, ahora, el amigo toño alonso, pero yo pineso que no ha dado ninguna respuesta a lo que se le expuso y puede que no tenga nada que responder.

Perdone Victora que la haya ofendido, esto de D. Alejandro al que tuteo sin ningún excrúpulo (también lo haría con garzón), viene de lejos. EL aún lo recuerda ya que hobo de recurrir a terceros para enterarse de lo que es la palabra fiede, insulto tan grave come meapilas y mucho menos grava que felón o asesino. Mire Vd., Victoria, de los seis últimos años tengo pésimos recuerdos de la politica realizada por el partido que sin ningún argumento defiende D. Alejandro, algunos episodios muy duros como el apoyo a la guerra de Irak en contra del 90% de la opinión ciudadana que es la única representada por un gobierno, luego varios ataques y calumnias, mentiras como la del Yak 42, manipulación de la información del 11 M con llamada expresa a las Embajadas y directores de la prensa nacional e internacional. Pues bien, con todo, lo que mas dolido me tiene, lo que no dejo de recordar cada vez que veo a uno de los camorristas implicados fué sin duda, sin ninguna duda, la intervención de Dª Pilar Manjón ante la patética Comisión de Investigación del 11 M. La dignidad de esa Sra. con un hijo fallecido y la cara y el gesto de Martínez Pujalte y Zaplana. Lo siento Victoria, siento considerar respetabilísima a la Virgen María como hará Pumarino, para mí Pilar Manjón es, desde ese mismo dia, mi Virgen María. Como lo mio con Pumarino viene de lejos, como la manipulación informativa no es delito desde que la instauró Jimenez Losántos acatándo órdenes de Rouco Varela el de las pancartas de Asesino contra Zapatero, impune por la levedad del insulto, le ruego sea Vd. quien pida disculpas a Don Alejándro por la gravedad del mio. Yo no puedo hacerlo: FIEDE.

Sr. Alonso:
Lamento el resentimiento que empaña su espíritu y lo compadezco. Si las diferencias le llevan a expresarse como lo ha hecho, demuestra una clara tendencia al pensamiento único, y eso está verdaderamente próximo al totalitarismo.
No me ha ofendido con su comentario en modo alguno; si el insulto y el exabrupto le ayudan a mitigar el odio y la desazón, adelante, no deje de hacerlo, por lo menos le serviré de terapia.
La juventud es la única enfermedad que se cura con el paso de los años.
Y como ha visto, en ulteriores comentarios, todo el mundo piensa que la SER es sectaria, menos vd. Probablemente, Sr. Alonso la compañía lleve el paso cambiado.
Dª Victoria:
Públicamente mi agradecimiento por el cable que me echó ayer y la corrección que siempre suele tener en estas ocasiones. La verdad es que, como señalé antes, no me sentí ofendido, pero sí sorprendido: Nunca pensé que quienes se consideran a sí mismos porgresistas y critican la impresentable actitud del Sr. Losantos, luego sean capaces de imitarle en su comportamiento.
Saludos a todos.

Sr.Toño Alonso:
Me mantuve un par de días alejada del “mundanal ruido”, comprobando como la primavera llegó puntualmente como siempre, preciosa y exuberante en esta ocasión,pese o gracias a la lluvia que no cesa. Como veo que tampoco cesan usted y Pumarino en su guerra particular. No me sentí ofendida en modo alguno por sus alusiones, en mi opinión, desafortunadas, hacia Pumarino. Es él quién, en todo caso, debería molestarse y,sin embargo, afirma que no ha conseguido usted ofenderle. Pues todos contentos, oiga, de lo que me alegro. No fue a mí a quién molestó pero, Sr. Alonso, sigo pensando lo mismo sobre las formas empleadas. Le agradecería que conmigo no las utilizara aunque discrepara frontalmente de mis posiciones.Estoy segura de que dará cumplida cuenta de mi solicitud si se diera la ocasión.Y puede tutearme. Yo lo haré también en ese caso. Una nunca sabe muy bien y actúa formalmente como parece que se desprende de la tónica general. Añado que lo pasé tan mal como usted durante las legislaturas en las que el PP gobernó. No es necesario que me lo recuerde para justificar su relación con el Sr. Pumarino.Un cordial saludo y disculpe la demora en la respuesta.