Soberbia, odio, intransigencia, falta de sinceridad, vanidad, no está mal la ristra de calificativos dirigida a estas dos mujeres de larga trayectoria política. Yo no defiendo sus ideas, pero me inspiran algo más que el menosprecio; entiendo que merecen, cuando menos, el respeto de sus ideas y el derivado de los votos que -en el caso de Rosa Díez- ha obtenido estas pasadas elecciones.
Tal vez esté en un error del que los habituales contertulios del blog me puedan sacar, y es si el insulto y la descalificación forman parte del diálogo y el debate; de tal modo me podría preparar con algunos calificativos que pueden merecer otros líderes políticos. Soy conocedor de que este es el espacio “particular” del Sr. de Silva, al que estamos “invitados”, según sus propias palabras. Imagino que tal invitación incluye el derecho a la discrepancia; en caso de no ser así, también estoy seguro de que entre el administrador (propietario o como se quiera llamar) del blog y resto de habituales colaboradores, me lo harán saber de inmediato.
Saludos a todos.

Sr. Pumarino el Sr. Silva simplemente ha descrito a esas Señoras con calificativos que se ajustan bastante a la realidad. Yo no voy a negar que esas Señoras han luchado contra ETA porque es verdad, pero también el resto de concejales del PP y PSOE que hacen política en Euskadi, muchos de ellos con bastante menos escolta que ellas y sufriendo igualmente lo suyo.

No creo que María San Gil se vaya al partido de Rosa Díez, pero si estoy seguro que la ex del PSOE está encantada con la crisis del PP porque muchos votos caeran sobre su partido, sobre todo en el momento en el que la COPE y el MUNDO recomienden a sus incondicionales que voten a su partido y si esa circunstancia se produce y Rosa Díez lo permite, al día siguiente habrá cavado su propia tumba como le ha pasado al Sr. Rajoy porque pasará a ser rehen de los mediáticos y la utilizarán hasta donde les interese.

Ya ven la Sra. San Gil protestá a pesar de que la ponencia es la que ella había propuesto y se permite el lujo de reconocer que no se fía del Presidente de su partido; y la otra Sra. se tiró 4 años machando al gobierno desde su poltrona europea, por supuesto sin entregar su acta de eurodiputada porque así cobraba y además criticaba, todo un ejemplo.

Saludos.

Sr. Harto: Mire vd., hombre, no es que su crítica se separe de parte de la verdad, pues resulta igualmente cierto que muchos concejales del PP y del PSOE se han jugado la vida en el país vasco con menos escolta y en el anonimato; lo que yo he criticado son los calificativos. Tache vd. al Sr. Zapatero, al Sr. Rajoy o al Sr. Llamazares de vanidosos, soberbios, intransigentes, llenos de odio, etc.; casi seguro que alguien diría, entre los tres anteriores, que unos sí y otros no… y esa es precisamente la cuestión.
Fíjese qué fácil es: “Rosa Díez y María San Gil aproximan sus ideas apartándose a la vez tanto de PSOE como de PP y ocasionando un daño inmerecido a las formaciones políticas que les brindaron apoyo y a las que temporalmente apoyaron. El cisma es negativo para la política nacional y para los partidos en particular”. ¿Es verdaderamente necesario decir que están cargadas de odio?. Además, yo no puedo saber si “odian” o no; es cuestión de sus sentimientos personales, que desconozco. Lo objetivo y criticable puede ser su comportamiento, pero tampoco es mucho mejor el de quienes gratuitamente les administran los calificativos anteriores.

Permítame disentir, Don Alejandro

No insultaré su inteligencia haciéndole una lista de todas las ideas que, a lo largo de la historia, se han hecho acreedoras del desprecio de cualquier persona que se considere razonablemente <>. Ideas muchas veces refrendadas por las urnas, y aún así despreciables. Ideas apoyadas por las leyes legítimas legalísimas de países, y aún así despreciables.

Partir de la base de que todas las ideas merecen respeto es engañoso y pervierte la discusión. Y la ley no les da respetabilidad, sorry, así que delimitar su “respetabilidad” por lo que define la ley también es perverso. Pocas cosas ha habido más legisladas, sistematizadas y respaldadas por las leyes y las urnas que el Apartheid, por poner un ejemplo obvio.

Coincido con Cristina, no todo vale y no todo cabe ampararlo bajo el paraguas del respeto a las ideas y en mi opinión tanto la Sra. San Gil como la Sra. Diez se merecen alguno o muchos de los calificativos que ha especificado el Sr. Silva.

Saludos.

Victoria, la intransigencia sensata para luchar contra la intransigencia insensata es justificable… ¿te vale?…

Dice el soberbio diccionario María Moliner que además de soberbias, María San Gil y Rosa Diez son: altaneras…
.
Estoy de acuerdo con Fernando: la soberbia no tiene cura. Ni la envidia. Y encima, transtornan el juicio y limitan las posibilidades de vivir de quienes la sufren. Parece mentira que estas altivas arrogantes sean así, habiendo estudiado una Filología Bíblica Trilingüe y habiendo viajado (que dicen que lo cura todo) la otra, siendo consejera de Turismo, lo que no está en los escritos.
.
Aquí lo fácil sería recomendarles a estas engreídas estiradas que leyeran la Divina Comedia. Pero no, la sabrán de memoria. Dante, que nació en el siglo XIII, seis mil trencientos años después que el pueblo vasco, ya hace años, en el norte de Italia, era gibelino. Se pasó la vida discutiendo con los güelfos si fue antes la gallina o el huevo, es decir, la Iglesia o el Imperio, es decir, Nápoles o la basura. Es decir, María San Gil y Rosa Diez, insolentes e intolerantes. Y además tuvo tiempo de escribir la Divina Comedia. Como era Dante, no me digáis:
.
“Un día vino a mí Melancolía
y dijo: “Quiero estar contigo un poco”;
y a mí me pareció que ella traía
por compañía al Dolor y a la Ira”
(Dante Alighieri, Rimas)
.
Y como además sois presumidas, por favor Rosa, tú que sorprendiste al mundo, viajando por él, que te hiciste moderna y cambiaste tu vestuario con aquello de “Ven y cuéntalo”…oh!!!!!, explícale a María que ese pañuelo a modo de cinturón, con esos pantalones por debajo de la rodilla, pues nos sé… no ves que la lujuria también es un pecado capital y con esa pinta, pues no sé…http://www.elpais.com/fotografia/espana/Maria/San/Gil/pasado/miercoles/elpfotnac/20080516elpepinac_2/Ies/
.
Victoria, no te deprimas, porfa:
http://es.youtube.com/watch?v=EYxoAJ3Boyc&feature=related
.
Pepe, que nueva gran lección de periodismo y de virtud nos has dado a las 13:35 en tu respuesta al comentario. Cómo agradacértelo. Aunque la verdad:”división” en vez de “cisma” es como más natural, ¿no? ¿Te aprieta el tirante?
.
Viva Oporto!!! La ciudad de la luz.

Gracias, Josean, por “tu” Fever!! (con Peggy Lee como medium). Un saludo con sonrisa.

Don Alejandro, no se lo va a creer, pero estoy de acuerdo con usted. Ya sabe, aquello de que moriré por el derecho de cualquier imbécil a decir lo que opina… Bueno, la frase no es exactamente así, pero comprenda que tenía que darle mi toque personal.

En cuanto a citar el Apartheid en lugar de a Hitler… pues mire, se me pasó por la cabeza, pero lo de Hitler es siempre el recurso facilón. Déjeme que busque a ver si le puedo remitir a un estudio (bastante jocoso, claro) sobre el tiempo que se tardaba en mencionar a Hitler en cualquier discusión acalorada en Internet. Yo quería arañar algún punto extra por la originalidad

Dª Cristina:
Muchas gracias
Sr. Josean:
Corrijo, al menos en parte, lo dicho antes. Efectivamente se trata de una descalificación, no de un insulto; digo en parte porque en otros comentarios sí que se llegó a insultar -dentro de un orden, si me permite la expresión- pero no fue este el caso.
Renuncio a la entrada de Oporto, la dejaré para otro día. Puede vd. pasársela al Sr. de Silva y me conformaré con leerla y tomar el vinito, eso sí. De momento me quedaré en Aranda de Duero, que ni el ribera es malo ni el cordero despreciable.
Gracias por haber leído la entrada de “la competencia”. leo de nuevo la entrada y debo corregirme y pedir disculpas. Entendí -mal hecho por mi parte- que Dante había nacido “antes” y no “después” que el “pueblo vasco”, de ahí mi error y mi comentario fuera de lugar. Lo siento.
De todas formas, esto de la historia es curioso. La condición de reino fue de Navarra, el actual país vasco era comunidad foral o algo por el estilo. Luego viene lo de la comunidad histórica y todas estas pamplinas; mire vd., ahora que se ha puesto de moda el debate sobre la capitalidad de Oviedo, entiendo que debería de ser Cangas de Onís, pero la de toda España, ¿o no?.
Los localismos mal entendidos son siempre peligrosos.
Un saludo.