Queda claro que la rancia derecha es útil para algo: Para hacer necesario el ministerio de igualdad. O sea, que de otro modo y manera, no hubiese sido necesaria su creación; ésta se debe a la derechona, indudablemente. Sesudo y profundo análisis de una creación cosmética que puede resultar insultante para las mujeres, como acertadamente señalaba una contertulia habitual, al decir que viene a ser tanto como otorgar desde la administración lo que la valía por sí misma no alcanza. Yo no pienso así. Yo creo que la mujer y el hombre no son iguales -ni lo pueden ser afortunadamente- pero tienen la misma valía para alcanzar un puesto de trabajo o de responsabilidad, de la naturaleza que sea. Y se debe llegar a él por valía y por méritos propios, no por cuota ni decreto ley y menos aún desde la creación de un ministerio que solo puede alcanzar, de modo transversal, lo que justicia, trabajo o asuntos sociales deben hacer.
Pero existe otro motivo para asumir una nueva cartera en el gobierno: No existe otra similar en Europa, está ocupada por una mujer, andaluza y con apenas treinta años, lo que resulta publicitariamente extraordinario para captar el voto de un sector nada desdeñable de la población; desde ese punto de vista propio de la partitocracia en la que vivimos, la creación de tal ministerio puede producir un rédito de votos muy importante en una comunidad en la que el Sr. Chaves ha pedido sufragios y sobre la que la oposición trata de hacer ofertas para conseguir un vuelco electoral.
Claro que, probablemente, yo esté equivocado, y el motivo de la creación de este ministerio sea “el machismo de la rancia derecha”, mucho más acertado análisis de nuestro estimado administrador.

Y si ahora digo que aceptamos franquismo como ánimal de compañia de esa gentuza resultará que yo soy el malo.

Totalmente de acuerdo con Mabel sobre la igualdad y el comunismo, llevo mucho tiempo convencido de ello.

Salud y república.

Estoy con Mabel, tiene que haber igualdad de oportunidades y de sueldo a igual capacidad… Que se haga una discriminación positiva en favor a ciertos colectivos, no me parece bien si se hace de forma permanente porque es una manera de fomentar el victimismo y lo que en apariencia y en stricto senso podría ser positivo, en realidad acaba siendo un vicio o un cobijo de mediocres o de vividores…
.
Y me explico, ¿que es más ético? ¿Que te de agua o que te enseñe a construir un pozo? ¿Que es mejor, tener un barrendero limpiando de papeles las calles todos los dias o concienciar al ciudadano de que no ha de tirar papeles al suelo por el bien comun aunque haya barrenderos?
.
Pues algo parecido pasa con la discriminación “positiva”. Yo prefiero “educar y formar” y concienciar, que las politicas de discriminación positiva, porque acaban siendo injustas.

Estoy de acuerdo con el planteamiento, Fernando, quizas yo no me he sabido explicar, queria poner el punto en eso, en el machismo rancio.
.
Y por otro lado, en que las politicas de discriminación positiva en teoría son “buenas” pero en la practica pueden llegar a ser injustas, como tu bien dices…

Estoy -no lo dije antes- en absoluto desacuerdo con el artículo publicado por el Sr. Burgos.
Igualmente estoy en desacuerdo con la creación del ministerio de igualdad, pues en mi opinión, no se puede justificar la creación de una cartera para el desarrollo de una ley.
Creo en la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, y por méritos propios antes que por cuotas o regulaciones impuestas.
Por alguna alusión, soy perfecto conocedor de encontrarme en un blog privado abierto por su administrador -propietario, creador, dueño o como quiera llamarse- en el que me consta que no se ha censurado ningún “post”, al menos mío. Lo considero un foro -blog, espacio o como se prefiera- en el que estoy encantado de puro gusto; jamás he comentado nada para molestar y si alguien se siente ofendido, molesto o sufre algún tipo de desazón por ver plasmadas ideas diferentes a las suyas, lamento no poder hacer nada por ayudarle, tan solo recordarle que la pluralidad es un signo de riqueza intelectual. Finalmente, indicar que no encontré víctimas -ni victimismo- en este medio y si alguien piensa que yo pueda serlo, tenga la seguridad de que estoy presto a sacarlo de tal error.

Como no, la culpa la tiene la derecha; lo que no se es si lo repiten tanto para autoconvencerse o para convencer a los demás.
Vamos a los datos, que suelen ser lo más claro.
En esta legislatura tenemos una diputada menos que en la anterior.
Desglosando:
El PSOE 4 diputadas menos, el PP 2 más.
Encabezando las listas : PSOE 12 candidaturas, PP 13 candidaturas.

En resumen, se hace la ley para luego hacer la trampa (listas paritarias, pero luego las mujeres de 4ª y 5ª en ellas).
Eso si, sale el Sr. Presidente de Gobierno muy ufano diciendo que
ha formado el gobierno con más mujeres de la historia, que por primera vez en el mundo hay una ministro de defensa embarazada y la creación del ministerio de la igualdad, unico en el mundo. Por cierto de los méritos de cada cual para hacerse cargo de un ministerio, ni palabra.
Despues de todo eso yo no se si pretende gobernar este país o salir en el Libro Guinnes.
Un saludo.

Hombre Yuska que de malo hay que haya una mujer embarazada al frente del ministerio de defensa…
.
¿Quizas lo que molesta es que sea catalana?
Seguro que si fuera la ANDALUZA Magdalena Álvarez no pasaría nada… Y la aplaudirian con las orejas.
.
¿Quizas lo que molesta es que sea mujer?
¿Quizas lo que molesta, es que sea pacifista?
¿Quizas lo que molesta, es que sea joven y guapetona? -Igual al ejercito le va más Angela Merkel-
¿Quizas lo que le molesta es que quiere mas mujeres en el ejercitos…? Por cierto cuando viví en los USA, una de mis vecinas, era una teniente general de los Marines, una mujer muy de derechas, pero inteligente y encantadora tenía sus 55 años muy bien puestos y estava a punto de jubilarse.
.
HARTO Lo que pasa es que la palabra liberal la ensucian estos individuos, ellos no son liberales, son filofascistas; no tienen el valor de llamarse a si mismos fascistas… y de derechas nada, de ultraderecha.

Coincido con Roura; ni liberales ni nada, e igualmente opino que lo que les molesta respecto de la Sra. Chacón, es que sea joven, mujer, pacifista y catalana.

¿Dirían algo esos pájaros si la Ministra de Defensa fuera su admirada Esperanza Aguirre?.

Respecto a la Ministra de Igualdad, el problema es que es joven.

¿A que años fue ministro el Sr. Almunia; o presidente Felipe González o Aznar?. Me parece que no tenían muchos más.

¿Acaso para ser un buen ministro hay que tener 800 masters y varias oposiciones sacadas?.

Saludos.

Sr. Pumarino:

No me parece que la comparación sea muy válida, el hecho de declararse pacifista no la incapacita para ser ministra de defensa, debemos de valorar que desde la llegada de la democracia, las fuerzas armadas practicamente no han pegado un tiro a nadie (si exceptuamos algún incidente en Libano y Afganisthan) , y es más, las intervenciones de nuestro Ejercito son de caracter pacifista; luego no veo inconveniente en que alguien se declare pacifista y pueda ser Ministro de Defensa.

A sensu contrario ¿a quién tendríamos que nombrar como Ministro a un Sr-a que se declare beligerante, que le gusten los tanques y las metralletas?.

Tenemos un ejemplo muy reciente de que el ser del “cuerpo” no garantiza el éxito.

El Sr. Trillo es militar de profesión (letrado, pero militar al fin y al cabo) y su paso por el Ministerio de Defensa no es un ejemplo de buen hacer.

Preguntele a algún militar por Trillo y ya le aclarará muchas cosas.

Saludos.

La igualdad llegará cuando no se mire si al cargo está una mujer o un hombre, si está embarazada o le acaban de operar de fimosis o próstata. Me parece patético que los dirigentes del país y cualquiera de la oposición estén calculando si tienes más hombres que mujeres “en filas”.
.
¿Galgos o podencos?
Salud.
Mabel.

Sr. Roura:
Efectivamente suscribo su manifestación de que el ejército es un mal menor que es necesario tener, aunque sea para actuar como guardias de tráfico en el Sahara. En otro comentario dije que nada tiene el valor de una vida humana y el último sentido que tienen las fuerzas armadas es quitarla, o disuadir al presunto enemigo con esa amenaza. Por ello también estoy de acuerdo en que el carácter pacifista no la incapacita, como decía el Sr. Harto, para el puesto, que probablemente desempeñará de forma más que digna, pero hace desaconsejable su nombramiento por tales manifestaciones, especialmente si se dispone de otras personas con preparación y valía similar en el seno del partido. No es, como se diría en medicina, una contraindicación absoluta, pero me parece poco recomendable. E insisto, ni por ser mujer ni por su valía, pero hubiese preferido, qué se yo, a la Sra. Chacón en medio rural y marino y a la Sra. Espinosa en defensa, por poner un ejemplo.

Gracias por su aportación y disculpen la extensión.

Yo tambien disfruto con sus puntos de vista. Que te permiten ver el otro lado. No diré si el oscuro o el claro de la fuerza, porque no lo sé.

Ostras HARTO ¿Se imaginan a Zapatero haciendo eso?… Vaya personaje el Silvio.

Zr. Silva, no debería Ud. molestarse tanto. cumple sobradamente con poner su blog “en el mercado”. Luego deje que cada uno se manifieste como quiera. El Ministerio para la igualdad es un medio muy necesario, que debió haberse creado ya en la anterior legislatura o incluso en os confines de la transición.

No existe duda (la estupidez es de otros), que la igualdad será siempre inalcanzable, porque siempre habrá alguien que “corra” mas y se ponga por delante por encima o más adelantado (sea hombre o mujer). Pero es incontestable que la injusta situación actual de la mujer en la sociedad, en toda la sociedad, habría que corregirla. Y habría que corregirla con los medios que se precisen. Un ministerio, con una responsable al frente, para hacer posible esa igualdad, de oportunidades de posición, de salarios, de esfuerzos, igualdad ante la ley, etc., etc., ni se ha conseguido con las buenas palabras ni se conseguirá si no se toman otras medidas, más que esas que algún “cafre” dice: la ley. La ley existe y la ley se viene aplicando, pero se ha comprobado que el problema no está en la ley, sino en las actitutedes de tanto “cafre” machista (Y aquí cito a hombres y mujeres). Y es que hay mujeres que se las trae, que tienen una mentalidad tan retrógrada que están más por el machisto que el propio macho. Cuestión de educación y mentalidad. Y si me apuran de creencia religiosa. Vamos, que si alguien cree que debemos llegar a cotas de igualdad razonables, máxime cuando estamos en una sociedad repartida al 50 por ciento, es inconcebible que un cincuenta por ciento se encuentre marginado frente al otro 50 por ciento. Y se encuentra marginado porque la sociedad vino rodando por cam ino equivocado, aunuq los Pumarino, las Yuskas o las Victorias iensen que van por el camino acertado. Cuando se alcance esa situación de que unos aporten igual que los otros, entonces casí estaría justificado que desapareciera el ministerio para la igualdad. Mientras, pido a nuestra nueva Ministra, Bibiana, que se esfuerce para erradicar la discriminación existente. Pero para algunos, la estupidez, casi es lema de comportamiento, y por esa estupidez ni sienten ni vez ni perciben. ¿Escasualidad que las mujeres no estén en los mismos lugares que el hombre y en las mismas condiciones?. ¿Es casualidad que los hombres tengan la cobardía de acabar con sus mujeres?. ¿Es casualidad que la trata sea de blancas y no de machos?. Así hasta que uno se harte. Pues bien, para acabar o reducir con esa situación, se precisan más medios de los que existen, mayor control de los comportamientos y conductas, mejor gestión de lo que hemos creado y disponemos. En definitiva, el Miisterio para la igualdad. Luego de cumplir objetivos, perfectamente se puede sustituir el Ministerio y si quieren a la Ministra.

Pero, claro, en una sociedad retrógrada con elementos retrógrados y derecha retrógrada, es normal que suelten sus “ladridos”, porque no se imaginan una sociedad de todos, en donde a las mujeres no sólo se ls vete en determinados lugares, sino que se las promuevan para ocupar los lugares que por justicia les corresponde. Y que no se equivoquen esos “cafres”, que no se pide ni lindas mujeres, ni Ministras de caras bonitas (esto va por el Pumarino), sino que las personas que constituimos una sociedad, seamos iguales en sus obligaciones y cometidos, independientemente del género o del sexo. Bueno,pero claro está, esto a los machistas les suena tan raro y extraño, que sus mentes son incpaces de procesarlo. Están aun en los tiempos de lo que se leía era “mujercitas”. Pues a partir de hay se ha escrito ya demasiado sobre la igualdad y es penoso que tanto “cafre” machista (hombre o mujer), aun no lo haya leído.

Me gustaría que alguna mujer “no machista”, que fuera católica, asistiera a misa o creyera en dios, me explicara porque dios es masculino y encima machista. Resulta que permite que los hombres pongan sotana, practiquen la pedreastia (algunos), y consagren y digan misa, y lleguen a obispos, cardenales o papas, mientras que ellas están condenadas a servir a esos hombres y no pueden dorar al mismo dios de la misma manera. ¿Existe esa clase de mujer?.

Déjense de “gilipolleces” y aplaudamos la creación del ministerio para la igualdad. Ministerio que no sería necesario en paises como Dinamarca, Suecia, Letonia o Italia. Italia la cito por todo lo contrario, porque con Berlusconi a la cabezz se convierte en el pais más despreciable para la condición europea. Pero bueno, eso es decisión de los propios ciudadanos, aunque lo lamento por las ciudadanas italianas.

Permitame matizar algo de su discurso MOBA, pero yo creo mas en la educación que en los ministerios y me explico, prefiero que la igualdad entre sexos se fomente en la escuela con educación, en que niños y niñas se eduquen en la igualdad de compartir los trabajos domesticos y en la igualdad de a igual valía igual sueldo…
.
Es obvio que los hombres y las mujeres no somos iguales y que hay mujeres listas y hombres tontos y viceversa y los/las hay arribistas y trepas y nobles y generosos/as…
.
Lo del ministerio de la igualdad a mi me parece un parche, sino se adoptan otras medidas, empezando por la familia y continuando por la escuela fomentando valores que como diría de Azúa que hoy en dia pueden parecer pequeño burgueses, pero que son los que valen:
la cultura del esfuerzo, de la superación y de la nobleza y cuando digo la nobleza me refiero a el jugar limpiamente y sin hacer trampas y olvidar esa cultura del pelotazo y del Gran hermano y por último recuperar la buena educación y las buenas maneras…
.
Estos valores hoy en día estan considerados como “fachas” y poco progres y son de derecha rancia y en absoluto son “fachas” al contrario el facha es un trepa y un arribista y un tramposo y en absoluto son patrimonio de la derecha o rancios y tampoco estan anticuados o son poco progres…
.
Si no se trabaja desde la base y la base es la familia y la escuela, el Ministerio de la Igualdad no sera más que el de la desigualdad…
.
Disculpen la extensión.

Creo que me ha confundido Silvia, en mi casa hay dos señoritas Roura, pero creo que no se dirigía a ellas. Y yo aunque procuro cuidar mi lado femenino y cuido mi aspecto y hago deporte, todavía no he caido en la metrosexualidad, porque estoy demasiado mayor para empezar a depilarme.
.
El taranà, lo que en castellano diriamos caracter, cada pueblo lo tiene, ustedes asturianos tienen el suyo, los catalanes tenemos el nuestro y los andaluces el suyo. El madrileño, el auténtico y no me refiero al del chotís y la verbena de la paloma, sino al madrileño de madrid, tambien tiene el suyo, pero el que se impone y se vende es el madrileñismo de los que no son de madrid pero viven -en las urbanizaciones de alrededor- y trabajan en el centro y gastan en más o menor medida ese nacionalismo español del evangelio de san Lucas del que no esta conmigo, esta contra mi, más que amedrentar, amerdenta. Y de Azúa, o así lo interpreto yo, se refiere a eso.
.
Pero de Azúa lo que le pierde es su sentido desmesurado de la estética y toma posiciones que acaban por hacerle increible -me refiero a su credibilidad- es cierto que el ser humano es imprevisible, pero en el caso de Azúa su imprevisilidad le hace errático, he leído casí toda obra póetica y me gusta y casi toda su
obra filosófica-ensayistica y tiene un fino sentido del humor y una muy buena capacidad de análisis pero que a la hora de sacar conclusiones desvía de forma grosera, haciá sus filias y sus fobias, insultando la inteligencia del lector. -o al menos la mía-
.
Y ya que usa las citas de Burgos -un impresentable- tampien podría usar las de -otro- Loquillo: “Ser chula, es un arte”.
.
Salud y república.

Silvia, no me crea tan profundo, mi pensamiento vital y básico se resume en algo así:
.
A la mayoría de las mujeres les gustan los tíos canallas, me lo han dicho mi madre y puedo asegurar que es una viejecita venerable que nunca se equivoca. Y yo hago mucho caso ami madre.
.
Los canallas somos –uno habla de lo que conoce- tíos molones, que sabemos tratar a las mujeres con ese punto de caballerosidad y chuloputismo que nos hace irresistibles.
.
Tenemos cara, moto, estamos cachas y somos guapos –o en mi caso, resultones- y podemos estar comiéndole el coco, la oreja o la gomilla de la bragas a la chavala de turno mientras de paso y al mismo tiempo le vamos tirando la caña a la amiga a ver si con suertecilla nos montamos un menais-a-truas – con la sujeta y su colega.
.
Somos esa fruta prohibida de la que vuestros papás os advirtieron: I’m the man your father warned you about.
Si te asusto puedes salir corriendo. Lo llevamos escrito en la frente y solo vosotras lo podéis leer. No nos importa que estéis buenas o no, solo nos importa que seáis TIAS, con eso basta. Molamos para follar, pero no para ser el nada mas. Nos enamoramos perdidamente de las mujeres unos 30 segundos.
.
Ser un canalla no es una moda es un estilo de vida.
.
Loquillo puede decir que es chulo, a mi no me hace falta, yo lo sé y sabiendolo yo, no hace falta que lo sepa nadie más…
.
Los madrileños de las urbanizaciones me la traen al pairo, como los burguese catalanes, los asturianos de Oviedo o los eeñoritos andaluces, el himno nacional, la bandera de España, la mejor liga del mundo o el PP, o el ciudadano Borbón.
.
Tampoco fumo, bebo como un cosaco y me paso por la piedra lo que se ponga por delante hasta un gero que tiene seis agujeros por lado lo que me proporciona 12 orgasmos. Lo siento Zerolo a mi Zapatero no me pone. Tambien practico el Boxeo, llevo mas de 20 años pegandole a un saco y todo lo que se me ponga por delante. No nos engañemos el boxeo no es un deporte, es una escusa para armar bronca en un bar repartir unas cuantas tortas, romper narices, procurar que no te toquen la cara y divertirte un rato. Esta filosofía no es nueva ya la prctico el Marques de Sade, algo autodestructivo pero siempre divino.
.
Los burgueses catalanes con cojones votan al PP y los que no a CiU que es como tomar Nescafé descafeinado, con sacarina y leche condesada, es decir ni café, ni leche, ni azucar… o dicho de otra manera Wittgenstein, ya le gustaría a de Azúa llegarle a la suela de los zapatos al Austro-Hungaro naZionalizado britanico y compañero de estudios de Hitler.
.
Por eso soy de izquierdas y repúblicano. No se si usted es monarquica o anarquista, la verdad lo que usted sea me parece muy bien. Yo me aplico eso del: ande yo caliente…
.
De Azúa es un cretinin y un culo de mal asiento que ha pasado de ser militante del PSUC a apoyar a los zombís de C’s y para zombis me quedo con los de George A. Romero, aparte que a nivel filosofico de Azúa sólo se ha quedado con lo mas superficial de Lukacs como diriamos en Asturias es un cretinin -de Azúa- y Burgos un filofascista, que encima aún no ha entendido la erótica de Goebbels, como el mismo dice. Puesros a busacr filosofia me quedo con Vampirella o Jess Franco.
.
Voy a darme una vuelta en mi moto.

Silvia, haga el favor de no ser vulgar, a mi edad que me la chupen ya me la trae al pairo. La religíon de las masas sera el joder, pero ni yo soy masa, ni me interesa el joder.
Que comparta mi estetica o no me la sigue trayendo al pairo.
Tampoco soy sargento, hace años que el ejercito me abandono y el ejercito me la trae al pairo.
Tampoco soy un torin, soy un BORDE, lo sé, me gusta y me pone, he tardado muchos años en conseguirlo, no ha sido nada doloroso y ademas he conseguido divertirme con ello, es solo cuestión de tiempo pero con el tiempo me la traera al pairo.
.
Salud y república. O lo que a usted le apetezca.

Al principio de la transición, cuando salía José Luís Perales cantando “Un velero llamado libertad”, se preguntaba mi abuelo porqué todos los fachas tenían siempre en la boca la palabra libertad. No digo con esto que usted sea un facha sino que más que canalla, borde o sargento, parece José Luís Perales.
Sobre el último comentario y puestos a ser exquisitos, me parece que usted, don Alejandro Pumarino, los 19 de Diciembre, paga por las dos cosas. Y eso, más que de canallas es de puteros. Así de simple.
http://www.youtube.com/watch?v=LH19sdx344A

Como veo que todos tenemos muy claro todo lo relativo a la igualdad y como observo que no es necesario el Ministerio de nuestra pobre Bibiana, pues nada, sigamos como estamos. Sigamos siendo terstigos del estúpido machismo del que hacemos gala (hombres y mujeres del blog), no nos sensibilicemos -para nada- con elproblema real de las mujers en la actual sociedad y digamos aquéllo de “españa va bien”. roura está convencido de que la igualdad se consigue con la educación, y en eso estoy de acuerdo, pero que me explique este Roura cómo “cojones” va a conseguir esa educación si resulta que soportamos una “jodida” educación sexista y machista.

Y puestos a decir, con todos, las mismas “giipolleces”, les suelto esa de la mujer que se preocupa más por la belleza que por la inteligencia. ¿A que les parece machista?. Lo que no saben es que esa mujer prefería la belleza porque considera que hay más hombres imbéciles que ciegos….Y claro, para tanto imbécil, la inteligencia no se valoraría. ¿A que esto ya no parece tan machista?.

¡Y todo el jaleo porque creamos un Ministerio de “igualdad” en favor de la mujer y de las mujeres de nuestra sociedad!. Menos mal que no nos da por crear un Ministerio de la guerra, que es lo que parece que molaría entre el personal

Le digo Sr. Pumarino, que “gilipollas” y “gilipolleces” lo podremos encontar en los lugares y momentos más curiosos. Ya ve Ud. lo que sucede en este blog y en este tema de la “igualdad”.

Habría que resaltar, por otra parte, que el tan repetido Ministerio no tiene como +unico cometido la defensa de los derechos de la mujer, sino también los derechos de los que por una u otra razón se encuentran marginados y nosotros marginamos, como serían los discapacitados, impedidos, inmigrantes, etnias e incluso creyentes no católicos. Frente a esa barbarie social, un Ministerio tendría la responsabiidad de atender a los desiguales, que de una forma u otra se ven marginados frente a la mayoría “acomodada”. Yo, afortunadamente, pertenezco a esta mayoría de los cómodos,pero entiendo y defiendo la “igualdad” y no pongo reparos en que el Ministerio de Dña. Bibiana esté m ás que justificado y o considere más que necesario. Insisto en la cantidad de “cafres” que conviven en nuestro entorno y que todavía se revelan contra cualquier “aroma” sano de igualdad, ayuda o solidaridad.

En definitiva, que amén de lo que piensen de las mujeres (se les nota en sus posts), defiendo la creaci´ñon del Ministerio porque deseo, y ya me repito, que el cincuenta por ciento de esta sociedad se ponga a la altura del otr cincuenta por ciento. Y a partir de ahí todos podremos jugar en las mismas condiciones. Mientras, los hombres, los machos y los/las machistas seremos unos auténticos “peleles” porque no jugamos en plano de igualdad, y en ese caso, nuestras marcas son irreales. Lo que decimos que medimos y pesamos, en la balanza no sale lo mismo.

Ah!, cuando quieran jugar a frivolidades, me avisan, que entro al juego. Sólo tengo que cambiar de mesa y me pido cartas…

Siempre me ha gustado leer sinlavenia, aunque no haya participado en meses, precisamente por las excelentes formas y sentido del humor de todos ustedes. Me gustaría pensar que esto ha sido una excepción puntual porque ni he ha parecido educada la charla ni me ha hecho gracia.
.
¿Cómo va a existir la igualdad si no hay respeto? me incluyo la primera porque en mi primer mensaje abrí la veda de “las gilipolleces”, pero ya saben, desde fuera y calmada siempre se ve mejor.
.
Salud y educación, que falta nos hace.

Mabel

[...] ha dicho José Martí al referirse al artículo escrito en ABC por Antonio Burgos, calificar a las ministras de Zapatero como un “batallón de modistillas” no es un [...]

“Por supuesto que la educación es imprescindible, tanto en la escuela como en la familia, para conseguir la igualdad real, incluso sin necesidad de crear, como pedía el PP, un Ministerio de la Familia. Sin embargo, también pienso que la creación del Ministerio de Igualdad no trata de otorgar derechos especiales a las mujeres, sino de romper las barreras que impiden ejercerlos. Dudo mucho que las mujeres vayan a ser más felices con la creación de una cartera para el desarrollo de una ley, pero al menos, como todavía hay leyes y actitudes sectarias que nos discriminan, y prejuicios arcaicos que nos impiden seriamente vivir en plenitud, espero que el Ministerio de Igualdad ayude a luchar contra ello y contra los prejuicios que nos rodean. Seguro que este país será un país mejor. Y digo esto, no con fe, que sería lo propio del Ministerio de la Familia, sino con talante, que es lo propio del Ministerio de la Igualdad”.
Esto, que ya he dicho arriba, es lo importante y no añado nada más. Allá las filias y las fobias de cada cuál y las diferentes maneras de entenderlo.
Me he leído bastantes entradas del blog y he visto, como dice Mabel, que las excelentes formas, el sentido del humor y el respeto, lo caracterizan. No seré yo quien me las salte, pero que nadie piense que me voy a callar ante determinadas formas, agresivas y zafias, de usar el lenguaje contra las mujeres. Franco murió hace muchos años y no tenemos que pedirle permiso al marido para defendernos de ciertas actitudes, con delicadeza, que dice Victoria, o sin ella.

Silvia, como muy bien dices, existen,al menos en algunos de nosotros, ” prejuicios arcaicos que nos impiden seriamente vivir en plenitud”. Pero ya casi forman parte de nuestra esencia,y, al menos en lo que a mí respecta no creo que me lo resuelva el Ministerio de Igualdad. Sólo confío en que no se incrusten demasiado en nuestro “chip” genético y , de esta manera, le resulte más fácil al susodicho Ministerio combatirlo en futuras generaciones. Yo, por mi parte, prometo hacer lo que pueda. Palabra.

Hablando de blogs, Victoria, verás que todos los que aparecen con el nombre en rojo es porque tienen un blog (en esta página, por ejemplo: Mabel, Alejandro Pumarino y Fernando de Silva), y si pincha usted en su nombre la remitirán directamente a su blog. Habrá otros que lo tengan y que también hagan comentarios aquí, pero no tienen enlazado su nombre con un hipervínculo.

Dª Mabel:
¿Cual es el de dudosa moral?. Desde que cerró haciendoelmal anda uno un poco huérfano…

Gracias por la información, tanto a Silvia como a Mabel. Saludos. Pero Mabel, saludos “jevi” ,”jevi”. De verdad de la buena.

[...] escribo estas lineas se encuentra en cabeza Antonio Burgos, quién en los últimos meses ha hecho méritos muy especiales para alcanzar el codiciado triunfo; pero el ganador definitivo se conocerá el próximo 1 de mayo, [...]