Pues sí. ¿A quien coño voto?
Oigo acusaciones, difamaciones, utilización de datos e incluso insultos personales… pero no oigo propuestas concretas. Las únicas propuestas suenan a todo menos a una reflexión clara para atajar de raiz el problema. Las tertulias siguen a lo suyo, los medios de comunicación (mejor dicho medios de opinión) llenando páginas y páginas de autocomplaciencia y fusilamientos del rival…
Dentro de esta guerra de fuego cruzado, los indecisos nos encontramos indefensos ante tal exceso de ¿información? ¿opinión?.
¿Que hacemos? ¿Votamos a la derecha, a la izquierda, mas a la izquierda, minoritarios, en blanco…?¿Nos vamos ese día a la playa a tomar el fresco?
Podemos enumerar varios tipos de votos:
- Voto en negro: votamos al partido político que mas daño le haría a nuestro candidato habitual. Voto de castigo.
- Voto en sepia: votamos a nuestro candidato habitual, aunque esté relleno falta de ideas. Voto a lo de siempre.
- Voto en rosa: votamos a nuestro candidato habitual, puesto que lo ha hecho todo perfecto y su discurso está lleno de propuestas. Si tu te lo crees, tu mismo con tu organismo.
- Voto en verde: votamos a un candidato nuevo, ilusionante, con un montón de propuestas nuevas. Si lo tienes tan claro, ¿dime cual es esa joya?
- Voto útil: Si, es muy útil, pero en verdad ¿para qué sirve?
- Voto insignificante: Sinceramente, nuestro voto.
Si. Mi voto es insignificante. Los partidos políticos lo saben y por lo tanto no le interesan los individuos si no las colectividades. Si pueden conseguir millones de votos a base de corrientes de opinión, ¿para qué quieren mi voto si no pertenezco a ninguna corriente de opinión, a ningún colectivo, si no que cada vez me siento mas como un individuo individual despues de oir a unos a otros y a los otros? ¿Han hecho algo para ganarse mi voto, para atraerme hacia ellos o ha odiar al contrario o ha odiarlos a todos?
¿A quien coño voto?
Después del debate del día de ayer debemos de recuperar el sentido del humor. Y nada mejor que viendo un vídeo en el que varios de sus participantes deberán previsiblemente dejar la política después del 9 de marzo, una vez que el PP asuma las consecuencias de un fracaso electoral profundo.
La jubilación forzosa de Rajoy, Acebes y Zaplana parece una evidencia; y cuanto antes mejor por el bien del país, y como única solución para que la derecha recupere la cordura, el sentido común, y el respeto a quienes no piensan como ellos. ¿Es malo recuperar la convivencia?
¿Mas de lo mismo?, no. El II debate no ha tenido que ver con el primero, y daba la impresión de que el aspirante era Zapatero:
–Vimos a un Rajoy catastrofista, cansado, aburrido, reiterativo y mirando siempre para el pasado, sin aportar propuestas de futuro, y tildando de mentiroso a su antagonista. Su frase más repetida dirigida a Zapatero ha sido “usted no ha hecho nada“.
–Por el contrario vimos a un Zapatero mucho más contundente, animado, mirando siempre para el futuro, y haciendo muchas propuestas concretas.
Miguel Sebastián, tan acostumbrado a los números, ha contabilizado 36 propuestas de futuro de Zapatero, frente a 10 de Rajoy, estas últimas expuestas de forma confusa y poco concreta.
Rajoy, que no se ha olvidado de la niña al final de su última intervención, tampoco se olvidó de hablar, y de forma muy reiterativa, de ETA, utilizando nuevamente el terrorismo como arma electoral. Aunque se sintió muy molesto cuando Zapatero le recordó el número de víctimas que ha habido durante los últimos cuatro años.
Por cierto en el capítulo referido a las medidas sociales, frente a las numerosas propuestas de Zapatero con respaldo económico, hemos constatado el silencio de Rajoy, aunque si le hemos oído que bajará el gasto público, que es tanto como reconocer que no apuesta por las medidas sociales.
Tendremos tiempo de opinar en los próximos días, pero me quedo con la frase de Zapatero cuando afirmó que aspiraba a “un futuro en convivencia y no con división“. Lo que parece no compartir Rajoy a juzgar por la permanente política de confrontación y crispación que ha desarrollado en los últimos cuatro años.
Y no podemos olvidar, y quizás sea el dato más significativo para diferenciar el distinto talante y categoría moral de uno y otro candidato, el hecho de que Zapatero ha mantenido que “sea cual sea el resultado el próximo 9 de marzo, el partido socialista apoyará al gobierno que salga en política antiterrorista, sin condiciones“.
Quizás sea parcial en mi opinión, pero estoy contento y satisfecho con el resultado del debate, y compruebo que la mayoría de los españoles coinciden en que el triunfo ha sido de Zapatero.
La encuesta realizada por el Instituto Opina para la Cuatro da como resultado un triunfo de Zapatero con un 50,8% frente a un 29% de Rajoy. Y muy similar es el resultado de la encuesta del diario PÚBLICO y La Sexta que da un 49,2% a Zapatero frente a un 29,8% para Rajoy.
Aunque quizás lo más significativo es el dato facilitado por el Instituto Opina unos minutos antes de las 12 de la noche del día 3/3/2008 (último en el que se pueden publicar encuestas), en el que en una encuesta de última hora el 85% piensan que ganará Zapatero, y sólo un 14,7% opinan que el vencedor será Rajoy.
Cada vez estoy más convencido de que es necesario un triunfo holgado de los socialistas que impida que el PP utilice la crispación como forma de hacer oposición; y sólo se consigue acudiendo a votar. La última palabra, como siempre, la tenemos todos los españoles el 9 de marzo de 2008.
ÚLTIMA HORA: El sondeo de Metroscopia para EL PAÍS da como ganador a Zapatero con un 53%, frente a un 38% de Rajoy. Si lo comparamos con el resultado del primer debate (46% para Zapatero y 42% para Rajoy), el triunfo ha sido mucho más contundente.
