Me alegra leer la entrada de hoy, después de hojear los periódicos de mayor tirada nacional, y no haberla encontrado. Sí pienso que es absolutamente relevante el planteamiento de que no sólo es legal la abstención terapéutica -que se lleva a cabo desde hace años en este país- sino la eutanasia activa; sí creo que debería de haber sido noticia -tal vez se me escapó-en alguna publicación seria de ámbito nacional.
Es delicada la regulación de este tema, pues el consentimiento del enfermo debe llevarse a cabo en unas condiciones de higiene mental que no siempre son fáciles de alcanzar -el caso del Sr. Sampedro fue absolutamente excepcional- pero en todo caso, tengo la sensación de que el alivio del sufrimiento, en determinados pacientes, está muy cerca de la eutanasia activa. Si nos referimos al caso concreto de enfermos terminales, las drogas habitualmente empleadas como analgésicos y sedantes, presentan secundarismos que -dado el timpo de paciente y la dosis utilizada- probablemente coadyuven a acelerar un proceso irreversible, pero brindado al afectado la paz de la analgesia y de la suave sedación.

Es cierto, Luxemburgo, con la movilización de la izquierda y con los socialistas en cabeza dela iniciativa, ha aprobado la eutanasia<, reconociendo así un derecho legítimo a morir dignamente y no como un "perro", que es lo que pretende nuestra paupérrima derecha, entregada en cuerpo y alma a otra pobrísima mentalidad católica.  Es cierto, también, que en Luxemburgo, la iniciativa contó con la oposición de la derecha luxemburguesa, por lo que no nos ha de sorprender que aquí suceda otro tanto de lo mismo.

Con Luxemburgo son ya tres los países que han aprobado y legalizado la "eutanasia", pues antes lo habían hecho Holanda y Bélgica.

Esta legalización no es más que el resultado de la evolución de la ciencia médica, que para muchos, galenos o no, todavía están anclados en la época en que la muerte se producía por "paro cardíaco". Estos carpetovetónicos galenos y  los más que ignorantes  defensores de lo que denominan vida (no se sabe a qué vida se refieren), son los que impiden la muerte digna de las personas.l Y son los mismos que ouegon llevan sus perros domésticos al veterinario para que les inyecten sustancia letal para cortarles cualquier sufrimiento. Y son los mismos que con toda laignorancia e hipocresía posible, tratan de equiparar la eutanasia con el crimen o el asesinato. Así andan las cosas por esasd mentes retorcidas de los que me gusta llamar "humqanoides", pues es su forma y modelación física lo único que les hace semejantes a las personas.

bueno, pues fíjense Udes con quien nos jugamos las próximas elecciones. La Esperanzita del todo madrid o la "esperanza" de la ultraderecha, mientras en paises civilizados y desarrollados de nuestro entorno europeo, legalizan y regulan el derecho a la muerte digna, de la mano de un aficionado a "camillero" de la muerte, criminalizó al servicio médico de Leganés. ¡Y no ha pasado nada!. Fíjense Udes. en que situación nos encontramos. Podemos masacrar personal y profesionalmente a verdaderos hacedores de la buena medicina, fusilarlos mediáticamente por falsas mentiras e inadmisibles acusaciones…..y no pasa nada. Esperanza y su "camillero" particular se pasean por salas y salones y nadie les insulta ni les espurrea un buen escupitajo. Hicieron sufrir a decenas de pacientes, a decenas de familiares, a decenas de profesionales médicos, y tan tranquilos, sin problemas de conciencia. Uno se pregunta si realmente estos jodidos humanoides tendrán en realidad conciencia. para mi que no. Tienen únicamente ambición y soberbia. Y arrastran mala ostia y mucha ignorancia.

Pero en fin, ahí están, como la puerta de Alcalá. Esperemos que el 9 de Marzo sean políticamente "derribados", de forma que la sociedad pueda avanzar por el camino de la razón y del progreso, eliminando los obstáculos que suponen estos retrógrados sociales.

Enhorabuena a los luxemburgueses por su acertada decisión y enhorabuena a los pacientes terminales y sus familias de Luxemburgo, que a partir de ahora no tendrán que pasar por los sufrimientos que para nosotros desea tanto carpetovetónico patrio.

Por una muert digna: Luxemburgo legaliza la eutanasia…

Luxemburgo ha despenalizado la eutanasia; es una victoria de quienes creemos en el derecho personalísimo de decidir cuando y como queremos morir dignamente en situaciones terminales. Pronto España avanzará para conseguirlo….

Sr. Pumarino, puede Ud. tomar las cosas como le plazca -pura democracia- pero no es necesario que todo haya de tomarse al pie de la letra. El "escupitajo" entiéndase en el sentido de lo que podría ser simple acto metafórico. como el sapopeo que en su día también le sorprendió su utilización. Mi lenguaje, en la mayoría de las ocasiones hay que verlas como el clásico o conocido "pitufeo", que no es más que utilizar un término para una idea, pero sin la definición del concepto. ¿Me entiende?. Ni mi educación ni mi evolución -como Ud. dice- me permitiría escupir ni a la Esperanza ni a nadie. Distinto es que hable de esa forma despectiva hacia quien me merece un desprecio. Y como Esperanzita me lo merece, simplemente porque ha hecho méritos para ello, le ofrezco o le dedico el "escupitajo". Entiéndalo como cuando el diario satírico La Codorniz castigaba a sus personajes con la famosa "cárcel de papel", que ni era cárcel ni era de papel. ¿Me entiende Sr. Pumarino?.  Pues en el mismo sentido utilizo mis epítetos. 

Sr. Moba:
Permítame, humildemente, indicarle que "escupitajo" no es un "epíteto"; toda vez que para alcanzar tal condición debería tratarse de un adjetivo -que no lo es- y sí de un sustantivo, al que no cabe asignar tal cualidad. De todas formas, estoy seguro de que ya lo sabía vd., que por su formación de letras, tiene más y mejor conocimiento que quien suscribe, sobre nuestra lengua.
Precisamente en razón de ser un profesional de reconocido prestigio en un tema en el que la expresión ha de ser precisa y hasta puntillosa,  me sorprende que trate con tanta irreverencia al idioma, con términos como "sopapeo" -que sigo sin saber que significa, pese a su explicación- o dando significados particulares a vocablos tan cristalinos como "escupitajo".
Solo conozco una razón para este comportamiento. Y es que, en su jerga de partido, se tenga tal tolerancia con la expresión; así "no habrá negociación política" puede significar "estoy dispuesto a tratar con Navarra si es necesario y apoyar la tesis de anexión desde el gobierno autónomo"; y el "escupitajo" o el "insulto" que vd. le ofrece a la Sra. Aguirre solo quieren decir "no estoy de acuerdo con su política en la comunidad de Madrid". Si es que no hay como explicarlo…

Bueno, solo Moba habla así, y tampoco seáis tan remilgados, su lacerente pluma resulta divertida y clara. A veces tanto remilgo educado aburre, dejad a Moba expresarse!!

Sr. Moba:
No pretendo marearle, sino educarle. La ignorancia -independientemente de la edad- siempre puede ser corregida a tiempo y a vd., universitario, meticuloso hasta el extremo, le sorprende ahora mi crítica sobre su expresión. Le recuerdo que ha hecho vd. repetir demandas -o contestaciones a las mismas- a "colaboradores" (sé que no gusta del término "pasantes", fíjese vd. que distinta vara de medir utiliza en diferentes lugares) por utilizar un vocablo que no consideraba "adecuado", porque se podía "interpretar" de forma y manera que resultase contraria a sus intereses. Aburrió y desesperó vd. a amigos míos por el lenguaje y la redacción, y ahora viene criticándome a mi por remilgado; lo suyo es hipocresía en estado puro. Como aquí los contrarios son políticos del PP, no es necesario medirse, basta con sugerir o desear que se les escupa o que se les propine una patada en los "güevos" [por cierto, le faltó la diéresis] -o en los ovarios en el caso de Dª Esperanza- o que se les coloque un cordón sanitario; o que no se sienten a su mesa… Normal, come vd. en Singapur, ahí no llega cualquiera!!!.

Sr. Moba:
Además de hipócrita, es vd. torticero. Mire hombre, en primer lugar, no me referí al término "sopapeo" en ninguno de los dos últimos "posts"; en segundo lugar, mi diccionario no puede ser remilgado, porque es el mismo que el suyo; diferente es el deseo de utilizarlo o no. Por supuesto, nada me responde a las críticas que ha vertido -hasta el extremo de la discusión- con sus "colaboradores" e incluso conmigo, de forma y manera que -refiriéndome ya a algo personal- no pueda ser negado por vd.
Pues he aquí al adalid de la corrección gramatical, de la redacción inequívoca, puntilloso hasta la saciedad, recomendando se le propine patadita en los "güevos" a Dª Esperanza Aguirre porque no es de su gusto la política que lleva a cabo. Este es un ejemplo de la ponderación y mesura  que ejerce; espero que mientras ocupó vd. un cargo público, con la coherencia que le caracteriza, se haya expresado en términos similares a los que nos dedica en este, el blog de D. Fernando. ¿Verdad que sí?.

Sr. Moba:
Habrá observado que nunca le señalé lo que me parece bien o mal. Con mi talante liberal, puede vd. decir lo que apetezca, pues es mayor el respeto por la libertad que la voluntad de crítica hacia sus opiniones. Habrá también percibido que me limité a hacer crónica de hechos, no comentarios personales sobre la opinión que me merecen sus manifestaciones. Veo que sigue sin responder a la cuestión sobre ese cambio suyo tan radical, del puritanismo más estricto exigido a sus pasantes, a decir cada uno lo que le de la gana en ejercicio de su libertad de expresión. Tampoco me responde a otras preguntas, porque sus contradicciones se lo impiden, pero no me preocupa. Yo me acostaré con la conciencia tranquila por haber intentado -al menos- dotar de algo de coherencia a su discurso, fuera de exabruptos y manifestaciones extemporáneas. Un día -en ejercicio de mi propia libertad- recogeré sus mismos términos con otros nombres, y espero entonces el mismo respeto en la crítica que yo puedo tener con vd. ahora mismo.