Pocas horas después de que José María Aznar afirmase en Grado (Asturias) que “Zapatero sigue negociando con ETA“, los terroristas hicieron estallar una bomba en la sede socialista de la localidad vizcaína de Derio, aunque afortunadamente no ha causado ningún herido, pero sí numerosos daños materiales. El Ministro del Interior, Sr. Rubalcaba ya advirtió la pasada semana que “desgraciadamente, ETA intentará matar antes del 9-M“, como lo ha intentado en todas las campañas electorales desde la llegada de la democracia.

Aznar daba su primer mitin electoral de esta campaña en Asturias; y lo hacía acompañando los insultos y descalificaciones que sus teloneros vertían contra Zapatero y el partido socialista, recordando el amargo pasado que tuvimos que padecer cuando era presidente, y sintiéndose víctima de los “ataques injustificados” que sufrió su persona en los últimos 4 años.

Hace 24 horas Francisco José Alcaraz afirmaba ante un crucifijo, que ETA, como en el 11-M, ayudará a Zapatero, y predecía que lo haría con un comunicado o una entrega de armas. Parecía una presagio: las armas las ha entregado, pero en forma de bomba que ha hecho explotar en una sede socialista.

Al mismo tiempo Pedro J. acusaba a Garzón y a del Olmo de haber creado “un montaje judicial“, tras conocerse la condena de los islamistas detenidos en la Operación Nova, resucitando con ello la teoría de la conspiración que nació con los atentados del 11-M.

De nuevo Aznar, Alcaraz y Pedro J., fieles representantes de la derecha más radical y reaccionaria de este país, cabalgan juntos. ¿Se han puesto de acuerdo?, o ¿es casualidad?. Lo cierto es que con su presencia y sus manifestaciones hacen un flaco favor a un Rajoy desesperado y “desesperanzado“, sin rumbo, y aislado entre un centro al que no llega y una derecha conservadora que espera expectante su derrota

Como una premonición, hoy en PÚBLICO Manel Fontdevila nos recuerda que Esperanza Aguirre ya prepara su incorporación al PP como lideresa; y lo hará cambiando la decoración del nuevo despacho que ocupará, inclinÁndose por empapelar sus paredes con dibujos de Agata Ruíz de la Prada.

Pero con un poco de suerte, y si se cumplen los pronósticos más optimistas, es posible que una mayoría holgada de Zapatero le pueda permitir gobernar sin la crispación del PP.

Hace unas horas el humor era protagonista con la niña de Rajoy. Pero Aznar me recuerda, como persona y como político, lo peor y más denigrante de nuestra sociedad; es un ser humano repugnante, que ha hecho su actual fortuna gracias a las “amistades” conseguidas durante su etapa como presidente, que no ha tenido reparo en hablar mal de España cada vez que viajaba al extranjero, y cuya bajeza moral se consolidó con su “amistad” con Bush; ¿Estará la niña de Rajoy entre las víctimas de la guerra de Irak? Este vídeo nos recuerda que han sido miles los niños que han muerto, víctimas del genocidio cometido en los últimos años en Irak

No, no es pasado, la guerra de Irak es presente, y los culpables aún están en libertad. ¿Cuándo la justicia actuará penalmente contra los culpables? Rajoy promete expulsar a los inmigrantes que cometan un delito; pero se olvida que muy cerca de él tiene a un “presunto” criminal de guerra que, cada vez que habla, insulta con sus palabras a la mayoría de los españoles.

Compártelo

Estaba comenzando a escribir un artículo titulado “Los políticos son menos inteligentes de lo que parecen“, cuando me dí cuenta que los lectores de SInLaVeniA ya están un poco cansados de las elecciones generales, y decidí dejarlo para otro día. En ese momento recibí un mensaje en mi móvil con este texto: “soy la niña feliz de Rajoy, ya he crecido, he estudiado con beca, pero soy lesbiana, y quiero casarme con mi pareja y adoptar a un bebe inmigrante; por lo que he decidido votar al PSOE“.

De inmediato, intrigado por el mensaje final de Rajoy en el debate del pasado lunes, decidí por mi cuenta averiguar si realmente la niña existía; y he descubierto que son muchas las niñas a las que se refería Rajoy, ya que con sus palabras no solamente estaba pensando en el futuro, sino que también recordaba el pasado y evocaba el presente. Y en pocos minutos, gracias a internet, pude averiguar:

Que Rajoy, al que habitualmente le traiciona el subconsciente, nos quería acercar al pasado reciente

Aunque este mensaje de la hija del dictador tiene truco, ya que Franco actuada de apuntador

Pero Rajoy también se acordaba del presente, y no podía olvidar a Esperanza, la niña que mueve sus hilos; y así se lo ha recordado Alfonso Guerra, que conoce a la niña y a toda su familia, incluido al abuelito jubilado de Endesa

Y para no olvidarse de la iglesia, Rajoy ha encontrado una niña endemoniada, en la confianza de que pueda ser exortizada por el cardenal Rouco Varela el día 8 de marzo, dedicado a la reflexión

El programa La Ventana, de la Cadena Ser, ha conseguido localizar a la niña hecha mujer, trasladándose al año 2038, aunque no ha sido posible conocer su rostro

Y también hemos encontrada a Rajoydi, la niña de las montañas que vive con su abuelo

Pero tras una investigación exhaustiva, he descubierto que el discurso de Rajoy no es original; sino que está plagiado

Por cierto ¿ya ha dimitido el autor del texto?; ¿No se ha percatado Rajoy que la niña puede pensar?

Puede que España sea el octavo país del mundo en renta per cápita, pero no me negarán que es el primero en imaginación y en sentido del humor.

Compártelo

Los propósitos y las promesas electorales pueden ser más o menos coherentes o creíbles, pero no pasan de ser intenciones de futuro. En cambio los números, porcentajes y cifras del pasado, no se resisten a una comparación que puede resultar muy instructiva para saber quienes están más capacitados para gobernar en el futuro inmediato de nuestro país:

Por si hubiese dudas, el pasado 21 de febrero los españoles, en directo, pudimos comprobar a través de Antena 3, una de las televisiones privadas “amigas” del PP, como Pizarro quedaba desnudo -en sentido metafórico- ante Solbes, pero no por falta de experiencia -que eso se supera con el tiempo- sino por desconocimiento real de la situación económica del país y por falta de conocimientos, lo que es más preocupante. Pizarro estudió en una Universidad Privada, cuando los titulo se compraban; después fue una marioneta de Aznar en la empresa privada, y ahora se ha convertido en una estrella fugaz… su luz se apagó precisamente una hora antes del comienzo de la campaña electoral.

Pizarro no sabe de lo que habla, y ahora ya lo saben todos los españoles; aunque los dirigentes del PP traten de disimularlo hasta el 9 de marzo; después, al día siguiente, podría volver a la empresa privada, pero ya con sueldo de currante, que rico ya se hizo antes de tiempo; y fue recompensado -y muy bien- por los “servicios prestados” a la derecha.

Compártelo

No afirmo que sean así todos los votantes del PP, pero si son muchos, demasiados, y me recuerdan a la época franquísta. Son fachas, y el calificativo se lo ganan ellos mismos con su actitud.

El follonero, un popular personaje del programa televisivo de Buenafuente en la Sexta, se disfraza de periodista de la cadena Ser, se introduce en un mitin del PP, y este es el resultado

Las imágenes son la evidencia. Eso es lo que nos espera si gana el PP; más de lo mismo, pero del pasado más rancio. Por cierto, al final se observa como un “activo” militante del PP hace ademán de agredir con la bandera de España al periodista.

Compártelo

La sentencia del Tribunal Constitucional que sitúa a los Albertos en situación de impunidad, al exonerarles de toda responsabilidad criminal por el delito de estafa al que fueron condenados por el Tribunal Supremo, constituye una ofensa a la inteligencia de cualquier jurista que se precie de tal, y crea una incertidumbre sobre el principio de seguridad jurídica, imprescindible en un Estado de Derecho respetuoso con la tutela judicial efectiva y el trato igualitario de los ciudadanos ante la ley.

Por sentencia de 14 de marzo de 2003 el TS condenó por delito de estafa y falsedad en documento mercantil a Alberto Alcocer y a Alberto Cortina, al quedar probado que ambos engañaron a sus socios durante la venta de los terrenos donde se construyeron las Torres KIO en Madrid, propiedad de la sociedad Urbanor. La pena impuesta a cada uno de ellos, que necesariamente deberían de cumplir, fue la de tres años y cuatro meses de cárcel; y se calcula que la cantidad pendiente de abonar a sus socios por la estafa cometida asciende a 40 millones de euros.

Ahora el Tribunal Constitucional, con una sentencia sin precedentes, deja sin efecto la condena por entender que el delito ha prescrito, cometiendo un doble y gravísimo error de:

-1º) Entrometerse a resolver sobre la prescripción, que es una cuestión de legalidad, y que por ello corresponde en exclusiva decidir a los órganos judiciales ordinarios, al no afectar a la tutela judicial efectiva; cometiendo con ello un exceso en sus atribuciones.

-2º) Admitir en todo caso la prescripción tomando como fecha de partida, no la de presentación de la denuncia o querella, sino la de su admisión a trámite; lo que supone -como establece el Magistrado Ramón Rodríguez Arribas en su voto particular- que “…obliga incluso a prevenir los retrasos de los órganos jurisdiccionales para calcular cuantos días antes de la fecha limite del periodo de prescripción ha de actuarse para evitar que el delito quede impune…”.

De prosperar y generalizarse este criterio la prescripción de las denuncias o querellas podría producirse por los habituales retrasos en ser admitidas a trámite, dejando desprotegidos a cuantos perjudicados acudiesen en plazo a los tribunales penales denunciando hechos delictivos; los abogados en ejercicio somos conocedores de que muchas denuncias o querellas tardan incluso meses en ser admitidas a trámite, y el llegar o no a tiempo quedaría en manos de la mayor o menor celeridad de los jueces encargados de la instrucción en materia criminal.

Nunca en 34 años de ejercicio profesional he conocido un criterio tan arbitrario como el que, como una frivolidad tan sólo atribuible a una ignorancia inexcusable, establece ahora el Tribunal Constitucional; y su aplicación podría producir el inmediato archivo de miles de diligencias penales actualmente en trámite.

Comprendo el malestar del Fiscal General Sr. Conde-Pumpido, que discrepa “total, radical y profundamente” con la resolución del Tribunal Constitucional, considerando que con la sentencia dictada se vulnera “el derecho de los perjudicados a cobrar la indemnización pertinente“. Y todos debemos de confiar en que la Sala de lo Penal de Tribunal Supremo actúe para impedir que este criterio pueda generalizarse.

No entiendo cómo unos Magistrados del Tribunal Constitucional pueden dar amparo a unos delincuentes condenados por un delito de estafa, dejando en absoluta indefensión a los perjudicados. No deberíamos de pensar que han renunciando a su imparcialidad para dejar impunes a dos personas influyentes; pero resulta inexplicable el contenido de la resolución dictada.

El Tribunal Constitucional nos demuestra con esta resolución que la justicia no es igual para todos; y que el poderoso -con dinero- puede quedar impune. No quiero pensar mal, pero no puedo evitarlo.

(publicado aquí en www.elplural.com)

Compártelo

(Viñeta de Manel Fontdevila en PÚBLICO)

Hoy me he levantado con las ideas más claras. La circunstancia de que Rajoy tuviese que hablar primero en cada uno de los temas tratados, lejos de ser una desventaja para él, le permitió llevar la iniciativa de la crispación de forma permanente, reproduciendo el enfrentamiento de la última legislatura, utilizando el terrorismo como arma electoral, y hablando solo del pasado lo que le interesaba. Zapatero estuvo a la defensiva en los enfrentamientos dialécticos más violentos, pero respondiendo sin complejos a las acusaciones de Don Mariano.
¿Error del PP en reabrir premeditadamente la crispación que había ocultado en la pre-campaña electoral? Más bien una clara intención de estimular a sus votantes más conservadores y un afán de transmitir el desánimo o desencanto del votante reflexivo de izquierdas, y fomentar con ello la abstención, a sabiendas de que los votantes indecisos son más proclives a votar a los socialistas. No olvidemos nunca que a menor participación, más posibilidades del triunfo de la derecha. Pero se ha equivocado, y ahora TODOS conocemos el verdadero rostro de Don Mariano.
Resulta curioso que Rajoy no hizo mención alguna al matrimonio entre homosexuales, que tienen derecho a voto, y sí por el contrario se jactó de transmitir un mensaje claramente xenófobo, racista y clasista con críticas muy contundentes hacia los inmigrantes, a quienes identificó con la delincuencia, a sabiendas de que no tienen derecho a voto. Todo un Le Pen en versión española.

Zapatero tiene una gran oportunidad en el segundo debate, en el que podrá llevar la iniciativa desde un principio, tratando de demostrar que el diálogo y el respeto mutuo es más importante que la crispación; y es previsible que hable más del futuro. ¿Que va a decir Rajoy?, ¿Más de lo mismo?, ¿Hablará de nuevo de ETA?; no será un buen camino para convencer a los españoles y ganar las elecciones. Y ahora en los mitines, ¿Volverá a hablar de terrorismo?; si lo hace, solo convence a sus seguros votantes y consigue que se distancien los que tienen dudas de a quién votar.
Los dirigentes del PP ya se han dado cuenta que la mentira y el engaño les llevó a la derrota en 2004; y piensan que atribuyendo mentiras a su contrincantes van a recuperar el poder. Se equivocan, los ciudadanos sabemos quién miente y quién dice la verdad.
Dos datos importantes a destacar:
–Fueron más de 13 millones de españoles los que siguieron el debate, y más de 22 millones de españoles los que conectaron en algún momento.
–Las últimas encuestas conocidas confirman el triunfo de Zapatero. La de Metroscopia para EL PAÍS da como resultado que el 46% de los ciudadanos creen que estuvo mejor Zapatero, frente al 42%, que apuestan por Rajoy. Pero lo más sorprendente es que en las noticias de las 10 horas de la COPE se difundió una encuesta de urgencia en donde se atribuía la victoria en el debate a Zapatero con un 44,24%, frente a un 37,37% de Rajoy; pero la noticia ya no se volvió a difundir, y a las 11 horas, con un tono triste, Juan Costa afirmaba que había ganado Zapatero.

ULTIMA HORA: Hoy han detenido a dos empresarios españoles en Avilés (Asturias), acusados de estafar a 25 emigrantes ecuatorianos, prometiéndoles contratos de trabajo. ¿Donde está la delincuencia Sr. Rajoy?; no se equivoque, los emigrantes son seres humanos que merecen más respeto, y pagando sus impuestos han contribuido de forma decisiva a mantener la calidad de vida de los españoles.

Compártelo

Zapatero en la izquierda, pero cercano al centro; Rajoy en la derecha, pero alejado del centro. Imágenes y debate parecen coincidir.

Acaba de finalizar el debate, el primero que se celebra después de 15 años; con la particularidad de que el PP NUNCA aceptó un debate cuando gobernaba. Por cierto a Rajoy le quedaba pequeño el traje, el puño de la camisa no asomaba por la manga, y por eso se quedó corto en las ideas de futuro, y como siempre -es decir agresivo y cínico- en el manejo de los argumentos tradicionales de la derecha reaccionaria.

A Mariano Rajoy le he visto poco natural, con cierta tensión, sin mantener la mirada, y no queriendo hablar de la época en la que el PP gobernaba y él ocupaba distintos ministerios; y se ha centrado en el terrorismo, crispando el ambiente con la inmigración, con una actitud claramente xenófoba y racista. Rajoy ha estado populista, y poco creíble; pero lo peor en su contra ha sido el final fatal de su intervención, en el que ha perdido tres minutos para poder explicar su política de futuro, quizás porque carece de ella.

A Zapatero le he visto relajado, y con la agresividad verbal necesaria de la que carecía hace cuatro años. Ha estado firme al responder a las constantes agresiones de su antagonista en relación al terrorismo, recordándole los resultados de uno y otro gobierno. Y quizás lo más interesante es el tiempo que dedicó a recordar los logros de los últimos cuatro años, y la necesidad de finalizar un proyecto de futuro que nunca tendría desarrollo con un gobierno del PP. Su final ha sido brillante y prometedor.

Tal parece que hemos visto la repetición de los argumentos de uno y otro durante los cuatro años de la legislatura. Zapatero mantiene el tipo, y Rajoy se ha quitado la careta de moderado y conciliador. Queriendo destacar:

-Que la frase más desafortunada del debate fue la utilizada por Rajoy cuando afirmó que “El Sr. Zapatero había agredido a las víctimas del terrorismo“.

-Que todos los españoles hemos descubierto que efectivamente Rajoy fue el peor Ministro de la democracia, y así lo demostró durante su paso por las carteras de Interior (disminuyendo el número de efectivos de nuestras fuerzas de seguridad), de Educación y Cultura (menor número de becas), y de Administraciones Públicas (congelación de los salarios de los funcionarios); por lo que no parece ser la persona más adecuada para presidir el gobierno.

ULTIMA HORA: La encuesta del Instituto Opina, realizada en caliente tiene un claro ganador: Zapatero con un 45,4%, frente a a un 33,4% de Rajoy, y un 13% que no sabe o no contesta. Y el sondeo de La Sexta arroja unos resultados muy similares: un 45,7% opina que Zapatero ha ganado, un 30,1% cree que el ganador fue Rajoy, y el 24,1% considera que ambos han empatado. Y la encuesta de Metroscopia para Antena 3 concede a Zapatero un 45,4% frente a un 39,3% para Rajoy.

Pero quizás lo más sorprendente es que la encuesta realizada por TeleMadrid habla de un empate técnico, y los lectores de ABC apoyan a Zapatero con un 48,2% frente a un 51,8%  de Rajoy. Los socialistas estarán exultantes con estos resultados de los medios de comunicación más representativos de la derecha conservadora.

Compártelo