Don Roberto García-Calvo, magistrado del TC, ¿un presunto delincuente?
Roberto García-Calvo tomó posesión como Gobernador Civil de Almería el 20 de Abril de 1976, y en su discurso “Contra los enemigos de España“, pronunció las siguientes palabras:
“Os pido a todos los que servís en las organizaciones del Movimiento que os sintáis identificados con sus postulados que juntos compaginemos, sin extremismos, las dos misiones que tanto José Antonio como Francisco Franco propulsaron con su vida y en su muerte ser bastiones inconmovibles -lo cual no significa inmovilismo, sino patriotismo- contra los enemigos de España y de su unidad (tales como el separatismo, el comunismo, el anarquismo o el terrorismo), al tiempo que interlocutores sin rencor de los que fueron, son o serán adversarios solamente en las ideas, pero tan amantes de España como nosotros“.

El Sr. García-Calvo, de ideología ultra-conservadora y enemigo por sus ideas de nuestra Constitución, paradógicamente fue nombrado Magistrado del Tribunal Constitucional a propuesta del PP, y con el explícito consentimiento del PSOE. Y desde dentro del TC ha tratado, hasta ahora sin éxito, de torpedear su funcionamiento contribuyendo a su descrédito.
Pero estos días es noticia de portada de los medios de comunicación al haber sido denunciado por un joven de 24 años, de profesión cerrajero, y vecino de Carabanchel (Madrid), que dice haber sido amenazado con una pistola por el magistrado como consecuencia de un incidente de tráfico ocurrido el pasado 13 de Julio a las 21,45 horas, en el municipio de Boadilla del Monte.
“Te meto un tiro. No sabes quién soy“, parece ser que fueron las palabras que dirigió el Sr. García Calvo al joven denunciante, mientras le amenazaba con una pistola. Lo curioso es que el denunciante desconocía quién era el autor de las amenazas en aquellos momentos.
Los hechos denunciados son de una extrema gravedad, y deben de ser investigados hasta sus últimas consecuencias. Pero, como medida cautelar, el magistrado debería de ser de inmediato suspendido en sus funciones, en aplicación del art. 24 de la Ley del Tribunal Constitucional.
No podemos permitir que el Sr. García-Calvo compagine su doble condición de magistrado del TC y de presunto delincuente. Pero la culpa la tienen quienes han propuesto o consentido que un personaje bajo sospecha (recordemos el caso Almería), procedente de los sectores más reaccionarios del franquismo, tenga entre sus funciones como magistrado la de interpretar nuestra Constitución, la misma que aprobamos los demócratas y repudiaron los ultraconservadores.
La sombra del franquismo continúa en el TC; con los mismos modales de antaño y con pistola.
Comparte esta anotación de SInLaVeniA o mándalo por e-mail




13 Respuestas
Roura
Diciembre 19th, 2007
16:21
No, no esto no fue así, se esta sacando de contexto cuando el Sr. García-Calvo un español de bien, de derechas -facción ultra-, hombre de ley y orden, afecto al régimen, un hombre que se viste por los pies, le dijo a cerrajero, un lumpen de Carabanchel CON antecedentes penales… “Te meto un tiro. No sabes quien soy yo”, mientras el honorable magistrado sacaba de su pantalón una cajita de plata llena drogaína –de la mejor calidad- y un billete enrollado de 500 euros.
.
Según lo que dice el diccionario cheli de Umbral y copio literalmente, Tiro: Dosis. Acción de esnifar (meterse un tiro) . Como comprenderán el magistrado no iba a dirigirse al sujeto o individuo barriobajero, diciéndole “Caballero, aunque no hemos sido presentados formalmente ¿Le puedo ofrecer una raya, es una mezcla colombiana que preparan especialmente para mí?”.
.
Por favor, se lo ruego no vuelvan a difámale.
HARTO
Diciembre 19th, 2007
17:11
Son vestigios de la rancia España, que se le va a hacer.
Debemos recordar que en las Camaras de representación popular, sientan sus posaderas alguno que incluso tuvieron cargos ministeriales en los "Gobiernos" franquistas.
Del magistrado "presuntamente pistolero" no me gusta ni su cara, si se suele decir que la cara es el espejo del alma, en este caso le viene que ni pintado. ¿Donde estaría el 23-F?.
De todos modos y mientras no se demuestre lo contrario, es inocente y aunque me gustaría, entiendo que apartarle del TC por estos hechos es desproporcionado, será el TSupremo el que investigue y si hay algo que le condene. De todos modos el denunciante-David tiene un pequeño detalle en su contra y es que lucha contra Goliat; y como dije en otra ocasión, la justicia es como los perros, solo ladra a los mal vestidos.
Por cierto, Sr. Roura, al hilo de los tiros colombianos, recuerdo un reportaje hace unos meses en el Parlamento Italiano, en el que se acreditaba que en la mayoría de los lavabos de esa Institución había restos de cocaina……
Saludos.
Roura
Diciembre 19th, 2007
17:32
Como bien dice HARTO García-Calvo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero vamos hay poco que demostrar, ya verán como empiezan a salir en los mentideros más "encañonados", es más, creo que dentro de poco pedirá la baja por estrés psicológico o por síndrome del TC y no soy el Mago Felíx.
Paulo
Diciembre 20th, 2007
15:14
Anda, ahora me lo explico, señor Roura… claro, visto así, la cosa reviste menos gravedad…
Eso es una "raya diplomática", y no lo de los trajes
MOBA
Diciembre 21st, 2007
12:54
Lo sucedio con este honorable personaje, al que con HARTO me atrevo también a llamarle "pistolero", es realmente inconcebible,pero nos da idea clara de lo que es. Ya sabíamos como pensaba. Y sabemos donde desgraciadamente trabaja. Y quien, también por desgracia, le apoya.
¿Sacarle de la "noble" institución de nuestro TC?. Para ello tendría, primero, tendríamos que estar ante una institución honorable. ¿Lo estamos?. Lo veremos.
Estos esperpésnticos personajes son el producto de una mal llevada "transición", en la que se dio cabida a todo tipo de "arribitas" sociales, que supieron posicionarse y acertaron eligiendo su posición.
Y estando en las fechas que estamos, dejemos a un lado a pesonajes y personajillos, y FELICITEMONOS los que estamos por nosotros mismos y DESEEMONOS no caer en los "pecados" de este tipo de mortales.
Alejandro Pumarino
Diciembre 21st, 2007
13:49
Sr. Moba:
Disculpe mi ignorancia, pero me gustaría que me aclarase quien apoya a este individuo y en qué lo apoya concretamente; de ese modo podría criticarlo en base a unos datos objetivos en vez de hacerlo con meras insinuaciones.
¿Cree vd. que yo puedo defender a este señor en caso de probarse los hechos de los que se le imputa?. Por supuesto que en modo alguno, y la mera sospecha, en el caso de un magistrado, es media condena: La mujer del césar no solo tiene que ser buena, sino parecerlo.
Quede manifestada mi repulsa por todos aquellos que sostienen este comportamiento fascista, violento y antidemocrático, que existen aunque afortunadamente no sean numerosos. Pero, Sr. Moba, que aproveche vd. tal circunstancia para sugerir o insinuar de forma sibilina que existen determinados apoyos, no deja de ser ruin. Por ello le pido por favor que me aclare concretamente a quien o quienes se refiere vd., y de ese modo poder retirar lo anteriormente manifestado sobre la naturaleza de su comportamiento.
Roura
Diciembre 21st, 2007
18:04
Paulo es usted de lo más delicado, un hombre de buen gusto y con una exquisita educacion, permitame que le felicite, "raya diplomatica"
no registre el copyright que se lo copiaré alguna vez.
.
Reciban ustedes unas felices fiestas.
MOBA
Diciembre 21st, 2007
20:45
Sr. Pumarino, no hay nada de sibilino en mis manifestaciones. A estas alturas y conciendo como me conoce no debería tener ninguna duda sobre lo que Ud. dice son "insinuaciones". Parfa el que lo entienda y conoce son clkaras afirmaciones. ¿QWuien o quienes han salido en ocasiones anteriores en defensa de este "pistolero" y de sus posiciones jurídico-políticas?. Sería aconsejado que no me provocara y menos me desafiara, porque la información y la memoria perdura en el tiempo. Sólo es ejercicio de recuperación de esa memoria. Y en la memoria están los apoyos político-moralistas de la jerarquía del PP, de los voceros populares de la Cope, el Mundo y el ABC. ¿Quiere que siga?. Seguro que no le va a gustar. Lo ruin y la ruindad se encuentra sólo en la gente "bajuna". Búsquela Ud. Sr. Pumarino, y de seguro que la hallará.
Es ciertamente curioso que siempre sea Ud., Sr. Pumarino, el que es capaz de sentirse aludido con mis comentarios, y le hacen replicar, ¿porqué?. ¿Es su sagacidad lo que le hace adivinar lo que hay detrás de la "cortina"?. Observo que le sobran luces para verlo. "Cousas da vida" que dicen en Galicia.
Alejandro Pumarino
Diciembre 21st, 2007
22:02
Sr. Moba:
Este señor, que sí puede ser un representante de una derecha extrema por lo que de él se comenta, no fue defendido en sus posiciones personales ni en su comportamiento por nadie. Como profesional, se trata de un juez, puesto al que se accede, como vd. sabe, por concurso oposición; dentro de las distintas agrupaciones formadas por los jueces, puede alinearse en una u otra, y existen unas próximas al partido popular y otras próximas al partido socialista.
Lamento que no haya sido capaz de contestar a la simple pregunta que le he formulado; aun más el que se sienta provocado o desafiado, nada más lejos de mi intención. No obstante, para refrescar su memoria más reciente, le recordaré que escribí en otro post sobre la "representatividad" de los ciudadanos, preguntándome si el que un afiliado al partido socialista cometiese un delito, convertía a la formación política en delincuente.
Puede haber sido apoyado este juez por determinados medios de comunicación, pero ¿por haber sido acusado de amenazar a alguien o por sus valoraciones jurídicas?. Le agradecería nuevamente, que me ilustrase sobre el particular; tal vez EL MUNDO o la COPE han defendido el hecho de que utilizase la amenaza de un arma de fuego en una discusión de tráfico, por favor, facilíteme la referencia de dicha información. Si no es así, está vd. tergiversando la realidad con insinuaciones, y dicho comportamiento es ruin y debo ratificarme en el calificativo.
Finalmente debo alabarle por el conocimiento que parece tener de mis gustos, cuando me indica que no me va a resultar agradable que siga enumerando "voceros" que apoyan a este magistrado. Perdone, Sr. Moba, pero aunque me pueda distinguir, demuestra no conocerme en absoluto; puede vd. hacerlo e incluso podría concretar con referencias explícitas la información anterior. Esa fue, precisamente, la pregunta que le he planteado y que sigue vd. sin contestar, algo a lo que lamentablemente ya me tiene acostumbrado.
Para terminar, le agradecería que reparase su teclado a fin de facilitar la lectura de sus opiniones, siempre respetables, pero frecuentemente cuajadas de errores tipográficos que, obviamente, han de tener su origen en un defecto técnico.
MOBA
Diciembre 24th, 2007
11:30
Sr. Pumarino, permítame decirle que no tengo ningún problema de teclado. Sencillamente no resulto ser un buen "operario" y mis dedos no se dejan guiar acertadamente y comenten los errores de los torpes. Nada más. Podría, por supuesto, tratar de corregir o corregirme. Pero, la verdad, no lo considero necesario y entiendo que aun con esos "fallos" por mi defectuoso tecleo, no impide que udes. sigan mis opiniones. Incluso también esos fallos alcanzan al modo de redacción, pero me tomo mi intervención como mero ejercicio personal y me despreocupo de la calidad literaria. Espero pueda disculparme por ello.
Alejandro Pumarino
Diciembre 24th, 2007
12:00
Sr. Moba:
Nada tengo que disculparle; simplemente le agradecería, como le señalé en el post anterior, el facilitar la lectura de sus opiniones. En las que, por cierto, sigo sin encontrar respuesta a la pregunta que le he planteado: ¿Quienes o qué medios de comunicación apoyaron la actitud del juez en el incidente de tráfico de Julio?.
Paciente y ansiosamente espero que me ilustre sobre el particular.
MOBA
Diciembre 26th, 2007
11:23
Sr. Pumarino, ¿sabe que me hace Ud. trabajar en exceso?. Me requiere, ahora, para que diga quien o quines apoyuaron al Juez en el tema del "pistoletazo". ¿Porqué ese empeño?. Yo siempre me quise refererir a los apoyos al Magistrado, pero como tal. No hacía referencia únicamente al incidente último. Venía a exponer o pretendía exponer que estos "pistoleros" eran apoyados. Y lo son. Y lo es en concreto el Sr. García Calvo. Y lo es y lo ha sido. Primero, porque fue el Sr. Aznar quien apoyó su nombramiento al TC. ¿Qué pasa, no tenía otros candidatos más firmes el PP, que se fija en un antiguo falangista, de "armas tomar"?. Segundo, ¿no fue apoyado en el Parlament Catalán por el Sr. Vendrell, representante del PP?. ¿No fue el PP el que saltó las cuerdas para entrar en el ring de las recusaciones, con la única finalidad de proteger a su correligionario, García Calvo?. Por su parte, el ABC, de la mano de su articulista A. Santos; y la COPE, de la mano del siempre presentable (dejémoslo en impresentable) Federico, presentaron sus respectivas defensas del "magistrado", presentando la polémica como lucha de compensaciones, pero sin aceptar y ni siquiera citar el problema de fondo, que no era otro que la imparcialidad que se cuestionaba. Y El Mundo, dando noticias, sin fuentes, sobre supuestas tramas en el TC, para dar ñpie al PP, de la mano de su portavoz, Sr. Zaplana, para proceder a recusar a medio TC, con tal de compensar y frenar al recusación de su protegido, el Sr. García Calvo. Todo lo anterior y más que hay en la memoria, constituye lo que yo entiendo por "apoyos" peligrosos. Y ahí se encuentran los de siempre: PP, La Cope, El Mundo y ABC. ¡Casi nada!.
Alejandro Pumarino
Diciembre 26th, 2007
12:27
Sr. Moba:
Confirma vd. lo que le dije anteriormente. Recibió apoyos por parte de políticos y medios de comunicación como juez, no como partícipe de altercado alguno. Otras formaciones políticas también tratan(trataron) de manipular el poder judicial, y si lo estima oportuno D. Fernando, abriremos un hilo sobre el particular. Pero lo que se discutía, Sr. Moba, era la actitud de este señor en una disputa de tráfico, a lo que vd. respondió con los apoyos que tenía el sujeto en cuestión. Y ello podría haber dado lugar a una doble lectura, tal vez no intencionada por su parte, pero que colocaría a EL MUNDO o a conspicuos miembros del partido popular como defensores de un presunto delincuente, lo cual, no es cierto.
Por lo demás, ya comentaremos lo que publicó EL PAIS en determinados momentos, y lo que publicó EL MUNDO; Sr. Moba, tengo un blog en el que, precisamente, suelo hacer crítica de ambos diarios. Es, y será, vd. siempre bienvenido.
Le agradezco públicamente haber obtenido, por fin, una respuesta suya concreta, en la que nos aclara que los apoyos de los medios de comunicación a este juez lo fueron por sus decisiones jurídicas y no por las presuntas acciones ilegales. Lamento hacerle trabajar en exceso; ahora me queda saber, si es vd. tan amable de aclarármelo, la diferencia entre "viajar" e "ir de viaje", tal como le pedí en un reciente post.
Participa en SInLaVeniA con tu comentario