Cierto, Sr.Silva, que estamos todos de enhorabuena por ese entendimiento entre España y Francia en la lucha contra el terrorismo.Cierto, también que el actual dirigente galo se muestra con absoluta decisión en dicha lucha. Pero no podemos obviar que Francia, afortunadamente, nos viene presando gran ayuda en esta lucha desde hacia años. Lo verdaderamente penoso es que nuestra "malvada" oposición no nos presta ayuda alguna y sólo sabe hablar de terrorismo para atacar al gobierno. Penoso y lamentable. Y más penoso, aun, que desde la AVT, que se presume es una asociación para defensa de las víctimas, se viene comportando como "cómplice" de los desmanes de la oposición, preocupándole más su estatus que el acabar con ETA. Y lo digo con el mayor dolor para las vícitmas, pero no así por la política que despliegan desde la asociación. Tal parece que esta comunión de AVT y PP persiguen con sus posturas que el gobierno fracase en su lucha. Podría haberse equivocado en el enfoque de atajar elproblema. Y digo podría, porque nadie cuenta con el medio idóneo para acabar con esta criminal organización. Y si en muchos otros conflictos valió la negociación, no entiendo porque en nuestro caso no debía intentarse. ¿Y si hubiera dado resultado?, ¿Que tendría entonces que acharcar al gobierno?.  La pretendida lucha sin cuartel da el resultado que todos hemos sufrido durante estas pasadas décadas. Y no digo que no se empleen a fondo las medidas policiales precisas, que supongo que se han venido empleando,pero a la vez, cualquier fórmula conocida es también merecedora de considerarla, siempre que persiga un fin lícito. Es lo que vemos continuamente en los much´ñisimos conflictos que nos toca vivir alrededor del mundo. Sin embargo, la "ceguera" deliberada de la oposición del PP no quiere ver más que la derrota del gobierno. La lucha contra ETA, para ellos, es un medio más para arrebatar el poder fuera de las reglas de una auténtica democracia.

Aplaudo al Sr. Zapatero por ese entendimiento con su colega galo, y "sopapeo" a los que por mor a su ambición política no aporta el más mínimo esfuerzo para aunar fuerzas a la lucha antiterrorista.

Felicitémonos todo por la buenanueva del anunción de esta colaboración antiterrorista y deseemos, por el bien de vascos y no vascos, éxito en la campaña. Esto sí es un deseo de paz para los vivos y de satisfacción para los muertos, porque de seguro que se alegrarían de que la lucha lograra objetivos de acabar con el terrorismo.

Sr. Pumarino, atendiendo a su deseo, diré que no creo que tuviera nada que enmendar, respecto a mis opiniones, acertadas o no. Son eso, mis opiniones, nada más. Habrá quien pueda compartirlas, habrá quien las rechace. Pero sólo eso. Y sí, ocupé un cargo en un gobierno del PSOE, pero de eso hace ya tiempo. Era uno más joven y en aquel entonces ideas eran claramente progresistas y de verdadero compromiso con una naciente democracia. Pero le diré que quien decidió mi nombramiento, lo hizo en consideración a un perfil propofesional. Ya que Ud. me tiene identificado debería conocer esas circunstancias. Le confieso que he sido un votante persistente del PSOE y que en alguna ocasión he decidido mi voto no de muy buena gana, dadas las vicisitudes de los gobiernos sucesivos, locales, regionales y nacionales. Pero aun de mala gana, mi afinidad ideológica, mi mentalidad y mi voluntad, hicieron que persistiera en ese voto socialista. Le diré también, que nunca pertenecí a ning´ñun partido político. Nunca. Siempre he creído en mi independencia y nunca tuve sentimiento de "pertenencia" a nadie. Por eso mi opinión no responde ni a siglas ni a "obediencia debida". Y también le diré que la derecha que conocí en aquéllos tiempos de mi devaneo político, por lo menos las personas próximas del PP, que ocupaban puestos en la política, nunca me parecieron tan reaccionarios como los que uno se encuentra en estos tiempos (Aznar, MAR, Esperanzita, Botella, Acebes, Zaplana….). ¿Quiere que siga?.  
  

Sr. Pumarino, si en aquel entonces existiera algún personaje tan patético como el amigo Aznar, tenga Ud. por seguro que no sólo mantendría los términos con los que expreso mi parecer. Y me atrevo a más: si yo perteneciera o mantuviera una afiliación determinada, seguramente fuera aun más "acido" en las opiniones. De hecho, me desagrada que desde el gobierno no adopten posturas más directas y más severas, ante las conductas de quienes entre elecciones y elecciones únicamente se dedican a bombardear permanentemente a los sufridores ciudadanos. Y, Sr. Pumarino, no insista Ud. en que todo el mundo y todas las ideas han de ser respetadas. No pretenda Ud. que yo pudiera respetar, desde mi mentalidad y desde lo que dicta mi conciencia, a quien sostiene ideas racistas, xenófobas, homófobas, etc. etc. Yo, con mi esquema de valores, elaboro mi propia lista y nunca aceptaré como respetable, por ejemplo, a quien se atreve a insultar a un homoxesual por el hecho de serlo, a quien desprecia a un inmigrante, por no considerarlo de igual status, ni a quien reza a Dios pidiéndole el cielo, siempre -claro está- desde la orilla buena de la sociedad privilegiada, pero sin que en la tierra se le conozca por hacer nada por encima de sí mismo y en favor de ningún prójimo. Y si siguiera, la lista de "personas no respetables" se iría incrementando sustancialmente. Repito, Sr. Pumarino, hay personas que ningún respeto me merecen e ideas que para mi no son nada respetables.