D. Fernando:
Son cosas diferentes, la Iglesia Católica y la investigación con células madre, guardan la misma relación que el tocino con la velocidad. El Vaticano tiene poder sobre los espíritus de sus fieles, pero ninguno sobre el resto de mortales; no puede en modo alguno, condicionar la actuación de ningún investigador en medicina, física o lenguas muertas, me da igual. Sigo pensando, como indiqué en otros comentarios, que las religiones en general y el catolicismo en particular, son enemigos de cualquier tipo de progreso y son también, responsables del atraso histórico del mundo occidental en unos cuantos cientos de años de historia.
Creo saber qué es la esclerosis múltiple; de origen desconocido es un proceso crónico e incapacitante que cursa en brotes de los que nunca se recupera uno del todo; actualmente parece atisbarse una luz al final de un camino cuajado de células madre, de embriones y de lo que haga falta, oiga.
Finalmente indicar que su ideología le lleva a ver cosas que no son. Al margen de los pensamientos íntimos del Sr. Aznar, el partido al que representó y con el que gobernó, no fue contrario a esta línea investigadora.

D. Fernando:
Los casos puntuales o particulares no pueden extrapolarse a la línea de actuación de una formación política o de un gobierno. Diferente es el caso de la iglesia católica, en el que coincido absolutamente con vd., como le señalé más arriba.
Espero su anécdota con el cura del opus: Cura y del opus representan un interesante binomio que, de seguro, hará bueno ese dicho de "con la iglesia hemos topado".
Sé cual es el motivo del especial conocimiento que vd. tiene sobre esta enfermedad. La esclerosis múltiple, en general, tiene formas caprichosas y diversas de evolucionar. La forma primaria progresiva, que vd. menciona, no tiene porqué presentar brotes; pero en mi anterior comentario la referencia era a la enfermedad globalmente y no solo a esta variedad clínica que interesa alrededor de un 10% de quienes padecen este proceso. Del mismo modo, las posibilidades de tratamiento más avanzadas, lo son sobre todas las formas de la enfermedad y no solo sobre alguna de ellas en concreto. Deseo de corazón que los avances científicos en este proceso le permitan no volver a preocuparse del mismo.

¿Qué se puede esperar de una institución tan cerrada de mente que prohibe el uso de anticonceptivos de barrera en general y en países con unos niveles de SIDA aberrantes por no hablar del enorme crecimiento demográfico en países del tercer mundo? ¿Qué se puede esperar de una institución que anima a asumir las enfermedades como una prueba de DIOS e impidiendo avances en el estudio de enfermedades como la que citas, Fernando? ¿Qué se puede esperar de una institución cuya historia está plagada de crímenes, de injusticias, de meteduras de pata, de engaños? ¿Qué se puedes esperar de una institución con un DIOS irascible que a la mínima mata a su propio hijo o inunda el planeta? ¿Qué se puede esperar de una institución contradictoria que habla de la libertad e igualdad y semejanza del hombre con un DIOS que ni nos hizo dioses ni nos hizo libres? ¿Qué se puede esperar de cualquier religión más que intromisiones desafortunadas, castigos y juicios de valor? ¿Qué se puede esperar del confesor que no es capaz de confesar sus pecados? ¿Del que pide castidad siendo un pederasta (sin ir más lejos)? ¿Del que habla de humildad desde un "ostentoso imperio romano"?

La iglesia vendió su alma al diablo y por tanto nunca confesará sus pecados, tratará de ocultarlos y no sólo eso, tratará de impedir cualquier progreso que haga que el ser humano descubra sus más oscuros secretos.

No pongo un pié en una iglesia o catedral ni para ver unas vidrieras únicas en el mundo, de la misma forma que no veo la televisión. La iglesia está para ejercer de barrera.

No hay curas y monjas buenos o malos por el hecho de dedicarse por profesión y vocación a ser cura o monja, hay personas buenas y malas y personas que buscan hacer bien las cosas, si pertenecen a la Iglesia católica para mí no es más que una casualidad como otra cualquiera.

¿Vivo realmente en un estado aconfesional? entiendo como aconfesional (y creo que está así desde 1978 en algo que se llama Constitución) que no existe una declaración de religión oficial. Por favor corrijan mi ignorancia llegado el caso ya que es más estúpido el que no pregunta que el que pregunta para dejar de ser estúpido.

Es vergonzoso que en el presente siglo la iglesia se pronuncie contra el  estudio con células madre embrionarias. Que no pierdan tanto tiempo defendiendo los derechos de los embriones y que inviertan SÓLO un 7% del capital que poseen en alimentar a los que están supuestamente más desarrollados que los embriones pero viven en países con subdesarrollo. Debería caérseles la cara de vergüenza.

La Iglesia es como el comunismo, muy buena la teoría pero aplicada por seres humanos es asoladora.

Y casi mejor que hoy no escribo más porque me estoy calentando y el autocontrol suele ser una buena opción llegado el caso. Disculpen, pero la iglesia me saca de quicio, en general cualquier religión, fíjense que no digo que soy atea no sea que eso también sea una religión.
Sí al estudio con células madre embrionarias, sí al uso del condón como anticonceptivo de barrera y para evitar enfermedades de transmisión sexual, sí a la libertad de decisión del ser humano, no a las barreras psicológicas, a la manipulación de las mentes, al recurso fácil, al engaño y a la limitación injustificada del avance.

Saludos y espero no haber ofendido a nadie, no es mi intención, sólo mi opinión sincera.

Mabel

Sr. Pumarino, pienso que lo suyo, efectivamente, sería que los políticos se desligaran de sus creencias religiosas pero la religión rige la filosofía de vida de muchas personas y entre otras cosas la política. El problema, de todas formas, no es ése, sino hasta que punto se desliga "el que está mandando" en ese momento. No creo que muchos sean capaces de eso, de la misma forma que yo no sería capaz de desligarme de mis creencias para según qué cosas y razón por la cual no me dedico a la política (sembraría el caos). lo malo es que la mano de la ilgesia o La Iglesia llega a demasiadas partes y sería absurdo negar su fuerte influencia, tan absurdo como lamentable.

Un abrazo!
Mabel

El sentido común siempre ha sido el menos común de los sentidos, pero es que últimamente estamos cayendo en una gazmoñería, una pacateria y un melindre, que nos van a obligar –a los caballeros- a cogérnosla con papel de fumar mentolado. Bien por la Juez sustituta, menos mal que estaba ella. -El juez titular, aquel día había tenido una sobredosis de ostias consagradas- y bien por el fiscal..
Carmen Arenoso debe ser disculpada y sometida a tratamiento psicológico, el integrismo católico o catolicinismo, es una secta destructiva. .¿Qué no me creen?
.
Pues fíjense en Mercedes Aroz senadora por el PSC y militante socialista durante 32 años que dice:."Anuncio, con alegría, mi plena integración como miembro de la Iglesia Católica (…) Mi actual compromiso cristiano me ha llevado a discrepar con determinadas leyes del Gobierno que chocan frontalmente con la ética cristiana, como la regulación dada a la unión homosexual o la investigación con embriones, que, en conciencia, no he podido apoyar (…) La libertad religiosa reclama el respeto y un reconocimiento positivo del hecho religioso, frente a un intento de imponer el laicismo; pido al Estado que facilite la educación religiosa en la escuela (…) He querido hacer pública mi conversión para subrayar la convicción de la Iglesia Católica de que el cristianismo tiene mucho que decir a los hombres y mujeres de nuestro tiempo, porque hay algo más que la razón y la ciencia. A través de la fe cristiana se alcanza a comprender plenamente la propia identidad como ser humano y el sentido de la vida".. Y no voy hablar de ese gurú de la ciencia –ficción- que es Aquilino Polaino, porque el solo, habla de si mismo. http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=669
.
Esto si que pone el pelo como escarpias y no las tonterías que nos cuenta Iker Jiménez..En dos palabras Im-Presionante.
.
Les dejo poque voy a apostatar un poco.

Don Alejandro, siempre será bienvenido.

Sr. Silva, no me queda otro remedio que volver a posicionarme con Ud. en este trágico asunto de la "investigación" y la postura de la iglesia católica y sus incondicionales acolítos. Entre ellos los del PP, bueno todo el PP, porque ninguna voz de este partido ha salido a condenar abiertamente la pol´ñitica obstruccionista que proclaman y propugnan sus miembros más significados ante la opinión púboica. Tanto a la iglesias como al partido que la "protege" les preocupa bien poco o nada el sufrimiento de tantas personas, para las que su única esperanza de vida se encuentra en la realidad de las cosas terrenales y nunca en la falsa apelación a ninguna "divinidad", que seguramente estará más que harta de que la manipulen y utilicen con la "maldita" actitud farisea de una jerarquía eclesiástica, que se hace a sí misma imperdonable. Y esto que está sucediendo con la "investigación" científica no es cosa nueva. Estos mismos "prebostes" eclesiásticos se oponían -fíjese Ud.- a los trasplantes de órganos, y así, podíamos ver como en mor a la creencia religiosa, muchos católicos rehusaban donar los órganos de sus familiares fallecidos, pero nunca vi a ningún católico rechazar ningún órgano, cuando ellos eran los receptores. Esto ya lo dice todo en cuanto a la hipocresía de esta iglesia. Pero tengo que decirle que no estoy muy de acuerdo con que utilice un adjetivo tan restrictivo, cuando hace referencia únicamente a los "ultracatólicos" o "ultraconservadores", como los responsables de tan "criminal" conducta, sino que habría que señalar con dedo acusador a "católicos" y "conservadores", porque son ellos los que sostienen posturas tan aberrantes ante la ciencia y el conocimiento. Y lo que es aun más grave, ante la esperanza de vida de tantas y tantas personas que padecen enfermedades a las que no se puede dar hoy día ninguna solución. Son, por tanto, los "católicos" y los "conservadores los cómplices necesarios de tan "malvada" postura, por condenar a esas personas a la tragedia de no poder vivir. Y si algún católico o conservador del PP considera que nos es tal cómplice, que lo diga, que ponga su voz en el aire y que grite NO, que desautorice a sus "directores espirituales". Que abandonen el contumaz silencio ante este nuevo desmán eclesiástico.

Sr. Pumarino, me fuerza Ud. a hacer uso de mi turno de réplica. Con independencia de su idea o ideología, su mentalidad o su concienca, permítame decirle que todo se circunscrie a lo mismo: la actitud que se tiene ante las cosas. Pues bien, dice Ud. de separar religión y política. Pues sepárelos Ud. Es decir, consiga que el PP y la Iglesia Católica y que la Iglesia Católica y el PP no "cabalguen" juntos. Pero es que lo espiritual y política que me dice Ud. que no mezcla, resulta que se mezclan entre ellos. ¿Acaso no somos testigos obligados del permanente "maridaje" ideológico y de conciencia entre esa Iglesia y ese Partido?. ¿Acaso no se postulan en idénticos planteamientos?. ¿Considera Ud. que eso es puramente coincidencia, oportunidad o coyuntural?. ¿No cree que lo que sucede es que están coaligados en la misma aventura política?.Mire Ud., Sr. Pumarino, puedo no estar acertado, puedo no tener el conocimiento suficiente sobre esto o aquéllo, pero no me niegue mi capacidad para discernir o apreciar una u otra realidad. Podrá mucha gente engañarme, pero nunca "confundirme". Ah! y que los Testigos de Jehova tenga la creencia que tengan, sepa Ud., primero, que nunca les he visto tratar de influir en las cosas "terrenales", y segundo, que no debe Ud. justificar, nunca, un mal con otro mal. Lamento tener que ser discrepante, pero mientras las cosas sucedan como están sucediendo ante los ojos de cada ciudadano, sería estar ciego si no somos capaces de ver la unión Iglesia-PP o PP-Iglesia. Lamentable, pero cierto. ¿O quiere que le hable de la "educación para la ciudadanía"?. ¿Acaso en este tema no existe igualmente esa comunión Iglesia-PP?. Mire, Sr. Pumarino, no se engañe Ud. y no trate de confundirnos a nosotros. No resultará.

No le niego su parte de acierto en el comentario, Sr. Pumarino. Sobremanera aplaudo su sentir al respecto. Pero no puedo estar de acuerdo con sus afirmaciones. Es cierto que existen posturas de la Iglesia, tema sexualidad, que otros partidos no sostienen. El PP, Sr. Pumarino, incluso en temas de sexualidad, sigue la línea católica y romana. Y no se trata, Sr. Pumarino, de postura de unas u otras personas, que también las hay en el PSOE, como bien dice Ud., sino de postura firme del propio Partido. Es decir, del PP. Ya sabemos que en la otra orilla contamos con Pepe Bono y Paco Vazquez, y más que habrá. También en IU. Mire Ud. al "reverendo" señor Valledor. Pero por encima de estas mentes individuales, hay un partido política que marca su política social. ¿Podríamos decir lo mismo del PP? ¿Verdad que no?. ¿Verdad que entre la mente individual y la actitud del partido no existe espacio posible de transición?. ¿Verdad que podríamos afirmar, sin temor a errar, que el PP es tan católico, romano y norteamericano como la Iglesia Católica?. Todas estas respuestas las encontrará, Sr. Pumarino en las mismas hemerotecas a las que Ud. hace mención en sus réplicas. No nos confundamos, pues.