Como ya dije en otro post; no me gusta el Sr. Alcaraz, me parece un personaje siniestro; ni tan siquiera me gusta su mirada.

Me parece un aprovechado que ante el asesinato (creo que de su hermano), ha convertido la AVT en una maquina de hacer dinero y en un filón para él y su familia. A modo de ejemplo,  a la AVT en relación con el 11-M;  la Comunidad de Madrid (gobernada por el PP) le ha concedido una suculenta subvención, mientras que a la Asociación de Víctimas del 11-M (la de Pilar Manjón), que es la que más asociados tiene con mucha diferencia creo que no le han dado ni tan siquiera subvención o si le ha otorgado algo es ínfimo en comparación con la AVT (escribo de memoria, pues es una noticia que leí hace meses en la prensa).

Recomiendo leer los artículos que en su día se publicaron en Interviú relativos a la AVT y a las triquiñuelas del Sr. Alcaraz (no se si podrán disponer a través de internet), donde denunciaban sus abusos; y como ya dije, creo que no ha interpuesto querella alguna, luego algo de verdad habrá en dichos articulos.

¿Cuanto tardará el Sr. Alcaraz en presentarse de candidato de "algo" con el PP al estilo del lamentable periodista Sr. Luis Herrero?. 

Me imagino que en cuanto se le acabe el negocio de la AVT, alguien, en pago por los servicios prestados le recogerá en el seno del PP. 

Por cierto, recordando al eurodiputado Luis Herrero, caigo en la cuenta de que es otro aprovechado,  que en su caso escribe un libro de Adolfo Suárez (parece ser que con falsedades), aprovechando que el ex-presidente no puede defenderse y todo ello a pesar de ser desautorizado por el hijo de Suárez.

Saludos.

D. Fernando:
No es el Sr. Alcaraz santo de mi devoción; es absolutamente criticable el beneficio personal que obtiene, tanto él como su familia, de una asociación basada en la aflicción y el sufrimiento de quienes se vieron golpeados por el brazo absurdo y aleatorio del terrorismo; no comparto la filiación política a la que conduce la asociación por él presidida y tampoco estoy de acuerdo con sus manifestaciones sobre el Sr. Zapatero.
Sin embargo, D. Fernando, vd. se pone a su misma altura al calificarlo de persona afecta de patología psiquiátrica, de fascista incompatible con un sistema democrático y otras lindezas que le dedicó en su artículo. Imagínese vd. que yo le respondiese diciendo que sus afirmaciones, que también pueden considerarse "objetivamente injuriosas", fuesen constitutivas de falta o delito por el que no podría ser condenado, teniendo en cuenta su carácter inimputable con relación a su estado mental. Sería la espiral del "todo vale" que podría terminar en el insulto directo, puro y duro, como con el nos obsequian nuestros políticos al tratarse entre sí mutuamente.
Igualmente, si tenemos en cuenta la libertad de expresión que defendemos, no podemos escandalizarnos porque se juzgue a los autores de la viñeta de El Jueves y encender ahora la mecha para la condena del Sr. Alcaraz. Y todo por decir que el Sr. Rodríguez Zapatero era "embajador de ETA"… Mire vd., todos los políticos utilizaron eufemismos para referirse a ETA ("métodos modernos de lucha", "accidente" como la T4 de Barajas, definir a Otegi como "hombre de paz"), y como puede ver en el paréntesis, tomé perlas de políticos del PSOE y del PP. ¿Llamamos fascista incompatible con un sistema democrático al Sr. Alcaraz por decir, tras una de las gloriosas anteriores declaraciones de nuestros próceres, que el dicente era un embajador de ETA?. De esto al pensamientó único hay un paso, Sr. de Silva.
Lo ideal es que el tono de las manifestaciones y comentarios de políticos y las nuestras propias, se mantengan en un nivel distinto al empleado por el Sr. Alcaraz, por bastantes políticos y por vd. mismo en su artículo, estimado D. Fernando.

Don Alejandro, yo no me he escandalizado por la condena a los caricaturistas de El Jueves, dado que, como dije en el post que escribí sobre esta cuestión en su día y que consta en el blog de Don Fernando, entiendo comprensible que se les haya juzgado y condenado, como sucede en otros muchos casos anónimos, ya que éste es un delito que en su regulación actual permite estos resultados. Lo único que pasa es que algunos casos se leen en la prensa y otros no. Por eso, es entendible que acaben en el Juzgado y con resultados dispares, incluso. 

No se puede comparar a Pilar Manjón con el Sr. Alcaraz, e insisto, Doña Pilar no se ha destacado por insultar, y no hablo de su parcialidad o de la de la asociación que representa, sino de su actitud y de su educación, mucho más correcta y honrosa que este señor, por lo que las comparaciones en este caso son odiosas. 
Por cierto, acertadamente ha dicho "tal vez" mi filiación, ideas….., pues dudo que usted sepa cual es mi filiación, Don Alejandro. Pero se lo aclararé, soy progresista si por ello se entiende apoyar políticas sociales que faciliten a las clases más desfavorecidas el acceso a una vida mejor y que permitan que alguien como yo, termine siendo abogado y no peón de limpieza, de construcción o de una cadena de montaje en la suzuki (mis trabajos anteriores).  Un saludo, y ánimo, que le veo encantado con la discrepancia, y eso parece gustar bastante a todos los tertulianos de este blog.  

Sr. Alejandro, no soy simpatizante del partido popular, pero no abomino contra ellos, he dejado de ser simpatizante de cualquier partido, pero sigo creyendo en la existencia de clases sociales. Y por supuesto tengo conciencia de pertenecer a una de ellas. Usted no?