Todavía...
“Operación guateque” - Gallardón ¿corrupto por omisión? (publicado en www.elplural.com)
Parece evidente que en un Ayuntamiento, como el de Madrid, en donde trabajan como funcionarios más de 25.000 personas, no puede exigirse que el Alcalde controle las actuaciones personales de cada uno de ellos; aunque está obligado a dar las instrucciones precisas a sus concejales para que impidan cualquier tipo de corruptela. Por cierto Ana Botella es la responsable del área de Medio Ambiente de la que dependen varios de los funcionarios detenidos y acusados de los delitos de cohecho y tráfico de influencias, y estamos ansiosos por conocer su opinión.
Pero cuando existen evidencias de que Gallardón conocía desde hace dos años los intentos de extorsión de los que habían sido víctimas los dueños de dos bares, y todo ello como consecuencia de dos escritos que le fueron remitidos personalmente a él, no puede ahora afirmar que no sabía nada, salvo que no se ocupase de conocer las quejas de los ciudadanos ante conductas supuestamente delictivas cometidas por funcionarios a su cargo.
El alcalde de Madrid tiene por costumbre utilizar hábilmente la demagogia para tratar de convertirse en víctima de aquello de lo que puede resultar culpable; y cuando es preguntado por algo que le es de desagrado rehuye la respuesta. Pero ahora de poco le valdrán sus trucos dialécticos, al estar investigándose un grave caso de corrupción en su Ayuntamiento, existiendo la sospecha de que lo que ahora se conoce puede ser tan sólo la punta del iceberg.
Cuando tiene entrada en un Ayuntamiento un escrito de queja o denuncia referido a conductas supuestamente irregulares de funcionarios, y el receptor del mismo es el propio Alcalde, éste tiene dos opciones:
–1ª) Dar traslado del escrito al Fiscal o al Juzgado de Instrucción de guardia, cuando considera que losa hechos denunciados pudiesen ser constitutivos de un delito. Lo que parece no tuvo lugar.
–2ª) Dar las instrucciones pertinentes para que se instruya un expediente administrativo que trate de averiguar la verdad de lo ocurrido, en orden a exigir las responsabilidades correspondientes a sus funcionarios, de detectarse irregularidades. Lo que no es posible, por manifiestamente irregular e ilegal, es meter en un cajón la denuncia recibida como si nada hubiese pasado. Y si se hace, quien lo hace se convierte en un encubridor.
Por ello sugiero públicamente al Fiscal que interviene en el caso, que solicite al Juzgado de Instrucción que tramita la causa que solicite al Alcalde de Madrid, como receptor de las denuncias presentadas en el año 2005, la remisión de la totalidad del expediente administrativo tramitado, para corroborar si se investigó, el alcance de las averiguaciones, y si se confirmaron las sospechas.
Tengo muy claro que el contenido del expediente administrativo tramitado o la falta de su tramitación determinará el grado de implicación del Alcalde de Madrid en la trama de corrupción descubierta. ¿Encubrimiento por omisión? De ser así su dimisión sería inevitable. Por el momento quién debería de dimitir de inmediato es Doña Ana Botella, para asumir sus responsabilidades políticas.
Por cierto Sr. Gallardón, resulta hipócrita y cínica la postura del Ayuntamiento de Madrid al personarse en la causa ejercitando la acusación particular en su condición de “perjudicados”. Ignora la ley, ya que el Ayuntamiento cuanto menos es responsable civil de los hechos cometidos por sus funcionarios, y estará obligado a indemnizar a las victimas de la corrupción; e ignora igualmente que los únicos perjudicados son los administrados, víctimas de la omisión de unos políticos que no han querido o no han sabido enterarse de lo que estaba ocurriendo, por mirar para otro lado.
¿Suscribirían los dirigentes del PP cuanto acabo de afirmar de ser el PSOE quién gobernase el Ayuntamiento de Madrid? De ser así actúen en consecuencia.
Por cierto Esperanza Aguirre tiene ahora la oportunidad de eliminar a un potencial enemigo; aunque no debe de olvidar que el día en que se sepa la verdad de lo ocurrido en el caso de “Tamayo y Sáez”, quizás quien tenga que dimitir sea la actual Presidente de la Comunidad de Madrid.
(Publicado aquí en www.elplural.com)
Comparte esta anotación de SInLaVeniA o mándalo por e-mail
7 Respuestas
Alejandro Pumarino
Noviembre 18th, 2007
11:11
Estimado D. Fernando:
Convengo con vd., como casi siempre, en parte de sus manifestaciones. En este caso, las responsabilidades que deberán ser depuradas, no llegan tan alto como los intereses de alguna formación política, que no gobierna Madrid, hubiese deseado; la correspondiente investigación debe acompañarse de la más exquisita prudencia, tal y como vd. apuntó en su momento, para no llevar a cabo dos juicios o dos investigaciones paralelas, pero respecto a otros asuntos.
Permítame una crítica constructiva: elplural.com es una publicación digital que se autocalifica de progresista y cuya línea está en la de libertaddigital.com, pero en sentido opuesto; es decir, cualquiera de ellas es harto tendenciosa en sus apreciaciones de la política actual, desde “el rincón del neocon” de la primera, hasta el “artículo” de GEES en el segundo caso. Por lo tanto, y sin restar un ápice de valor a ninguna de las dos, la relevancia de estas dos publicaciones me parece comparable.
Mayor moderación encuentro en El País y El Mundo, pese a su carácter sectario, sobre el que tuve ocasión de escribir alguna vez; en ambos casos es necesaria la lectura del mismo asunto desde ambos puntos de vista, para tratar de atisbar, aunque sea parcialmente, la verdad.
Por cierto, Sr. de Silva, no es necesario recurrir al DRAE para entender a D. Ovidio; es precisa esta consulta para poder comprender como alcanzó vd. las conclusiones a las que hizo referencia en su artículo y en diferentes “posts” a lo largo del día de ayer. En todo caso, y dentro de la discrepancia que obviamente mantengo con vd. en este tema, respeto su opinión y la crítica a nuestros dirigentes. Seguro que algún día me veo sorprendido por su pluma con un comentario de la misma catadura, dirigido a algún político de otra formación mayoritaria.
Reciba vd. un cordial saludo.
Roura
Noviembre 18th, 2007
12:06
Al margen de la gravedad de los hechos que se imputan, pero que últimamente ya dejan de sorprendernos –al menos a mi- lo que si me llama la atención, es el equipo de guionistas que tienen las fuerzas de seguridad del estado y digo guionistas porque no me negaran que los nombrecitos con los que bautizan a sus ‘operaciones’ son de película de James Bond: Operación guateque, Operación loco, Operación cigüeña, Operación nécora, Operación camarón, Operación Setas, Operación pincho –en estas ultimas, el de turno debía ser un gourmet- también están la Operación JJ –esta un poco más críptica- Operación Bilbao –pero no la de Bigas Luna-, Operación fénix y la Operación malaya, entre otras, esta última tuvo mucho éxito puesto que también hubo la Operación malaya II y III. Por cierto la información la conseguido de la web de la Guardia Civil dentro de la llamada Operación Nombre.
Pero no solo tienen fortuna con los nombres de las operaciones, sino bautizando a los integrantes de las mismas, ¿recuerdan al Comando Dixan? si parecen la brigada de limpieza de SPECTRA. (Sociedad Permanente Ejecutiva de Contraespionaje, Terrorismo, Rebelión y Aniquilamiento) y ahora con todo esto de la Operación guateque igual aparece el Comando Peter Sellers…
Disculpen que me haya salido del tema, pero ya me centro y me convierto en ‘tertuliano-de-barra-de-bar-de-vermut’ –que hoy es domingo- dudo que Botella y Gallardon dimitan, si el marido de la primera no lo hizo en caso de la guerra de Irak es poco probable que ella lo haga por unos funcionarios y empresarios corruptos, todos sabemos que la unidad familiar Aznar-Botella esta muy cohesionada y cualquier corruptela mancharía el expediente de gran estadista, de Aznar.
En el caso del segundo tampoco puede, Aguirre esta dispuesta a barrerlo de la faz de la tierra y si Gallardon dimitiera, seria dejarle el camino expedito a la Lideresa. Además, Rajoy ya no tendría con quien repartirse las bofetadas que le caen del ala dura del partido y las familias del PP ‘moderadas’ como Francisco Camps, Francesc Vendrell o Emilio Pérez Cueva desaparecerían.
¿Y Rato? Ustedes creen que Rato es capaz de volver a la política tal y como esta el PP ahora. Yo le creo más inteligente, bueno igual es que a este hombre le va el Sado más extremo, pero yo aun me acuerdo de la cara de zombi de Rato, el 14M cuando Aznar, Rajoy y Rato salieron por televisión a reconocer que habían perdido las elecciones.
Que tengan un buen domingo.
Fernando de Silva
Noviembre 18th, 2007
14:03
Me siento muy orgulloso de ser colaborador habitual de elplural.com, que defiende valores de progreso y critica las constantes mentiras y trampas de la ultraderecha de este país, que actualmente se cobija en el PP… ¿O alguien puede dudar que Acebes, Zaplana y Mayor Oreja pertenecen a la ultraderecha? A Rajoy le salvo, pero es una víctima de los citados…
Alejandro Pumarino
Noviembre 18th, 2007
15:16
Estimado D. Fernando:
Me alegro y le felicito como colaborador de elplural.com; espero seguir disfrutando de su opinión, tanto en el blog como en elplural.com durante mucho tiempo.
Si yo colaborase en libertaddigital.com, podría decirle exactamente lo mismo: Que me siento orgulloso de dicha contribución y que defiendo valores de progreso que critica las mentiras y trampas de la extrema izquierda de este país que actualmente se cobija en el PSOE; pero sería falso.
También es falso que el PP cobije una ultraderecha tramposa, o que esté encarnada en los políticos en concreto que ha mencionado vd.
Resulta curioso que “el plural” y “libertad digital” parecen enarbolar, con sus nombres, pluralidad de opiniones y libertad de expresión, y nada hay más lejos de la realidad, tanto para uno como para otro, y tal como le señalé en mi anterior comentario. Que vd. participe activamente en uno de ellos es absolutamente respetable y admiro la vehemencia con que defiende sus ideas, pero ello no le convierte en poseedor de la verdad.
Debo diferir radicalmente del carácter de ultraderechistas que atribuye al Sr. Zaplana, al Sr. Acebes y al Sr. Mayor Oreja. Mire vd., no admiro especialmente a ninguno de ellos, pero debo respetarles porque fueron electos a través de las urnas en calidad de representantes de un partido democrático, como es el PP y como es el PSOE. Y porque difiera de muchas declaraciones de estos políticos, no podría encuadrarlos en el extremo radical que pretende en su comentario, al que volveré a atribuir esa sana intención de polemizar, o de provocar, como vd. mismo dijo, y que hacen tan ameno e interesante su blog.
RICARDO
Noviembre 19th, 2007
0:00
Considero desproporcionado llamar a Acebes, Zaplana y Mayor Oreja ultraderechistas. No cabe duda de que eso es libertad de expresión en estado puro, y esto que yo escribo también lo es: Estos tres señores podrán ser considerados como profesionales de la política, interesados, huérfanos de ideología. Incluso cuando el Sr. Zaplana decidió no acudir a la manifestación que se organizó en contra de la Ley de matrimonio homosexual por parte de la Iglesia, y a la que si fueron otros conspicuos del pp, no le hace merecedor del calificativo de persona con ideología, puesto que, como siempre, sus actuaciones son tan estudiadas y preparadas como el número de votos externos e internos (en el pp) que desean. Es decir, son políticos profesionales, y ahora ladran (sobre todo Acebes y Zaplana), porque les toca ladrar, y si mañana los colocasen en otro puesto, pues harían otra cosa para seguir bebiendo de la fuente de la política y no tener que doblar la espalda, y esto en los mismo términos que otros politicos del psoe o de izquierda unida. Mire Sr. Fernando, tanto usted como muchos de nosotros conocemos a políticos en todas las formaciones políticas: algunos no nos merecen ningún respeto, otros nos merecen profunda admiración. De ahí a considerar ultraderechistas a estos señores yo creo que va un abismo. Supongo que también considerará a el Sr. Cascos un ultraderechista, no? Ah, por cierto, al sr. Alejandro le diré que su argumento de las urnas para defender a estos señores tendrá el mismo valor que para defender a Chavez, no? al que usted criticó duramente, y con razón, en este blog.
Alejandro Pumarino
Noviembre 19th, 2007
9:21
D. Ricardo:
Me alegra que convenga conmigo en cuanto al carácter o calificativo de los políticos mencionados por el Sr. de Silva. En cuanto a los votos del Sr. Chávez, por referencias, le traslado que el debate lo he centrado sobre países de nuestro entorno, con la cultura política del primer mundo y con la independencia de los tres poderes. Le recuerdo, en este sentido, que en Cuba hay elecciones, y ello no legitima el régimen de Fidel. Del mismo modo que el populismo de Chávez, con la compra de los votos, eso sí, a menor precio del que realmente tienen, le permite alardear de ser un líder demócrata. Una rápida lectura de la historia, que vd. seguramente conoce, le ilustrará sobre sus actividades golpistas y la condena por este motivo. ¿Se imagina vd. al Sr. Tejero presentándose en España a unas elecciones y obteniendo el 65% de los votos?… Creo que me entiende perfectamente, y supongo que comparte conmigo este criterio.
Rafael del Barco Carreras
Noviembre 19th, 2007
12:12
MADRID 500 AÑOS DE CORRUPCION.
…Operación Guateque.
Rafael del Barco Carreras.
Detenidos 16 funcionarios del Ayuntamiento de Madrid. El título de un bobalicón nacionalista ofendido por mi “Barcelona 30 años de corrupción” podría adornar la Historia de España, pero mi vida, y la corrupción que la afectó, radica en Barcelona. Una broma que en Madrid acusen de “tráfico de influencias”, en Barcelona si no hay “influencias” no se “trafica”. No seré yo que quite hierro a mi eslogan, aunque pataleen todos los catalanistas habidos y por haber, antes bien, debería añadir lo de MAYOR, MEJOR Y MÁS EFICAZ que en la Capital, pues nunca se ha detenido a 16 funcionarios en Barcelona, y ¡no clamaré por las 96 detenciones de Marbella!, y de “corrupciones”, ¡a mogollón!. Insisto, nada de anticatalanismo, xenófobo (me sueltan varios), el “merdé” revuelve a tanto catalán catalanista con castellano españolista, situando los negocios, las “astillas”, las minutas o comisiones (ridiculizando el 3% o 20%) tan por encima de la Política que a Narcís Serra, cuando en sus inicios era empleado de la Diputación de Samaranch, aprovechando su profesión y empleo público, no le impidió su “socialismo” liarse y abrir “consultoría” con el “catalanista” Roca Junyent. O Enrique Lacalle (del PP, o lo que haga falta, con su Pedralbes Consulting) que desde los 70 en el Ayuntamiento pasa por varios cargos municipales, hasta por el Consorcio de la Zona Franca, sin denunciar a su amigo y financiero Javier de la Rosa, o ya el moderno Joseph Piqué Camps (ex empleado del franquista financiero y del catalanista Pujol), ex presidente del PP en Cataluña, que en extraña pirueta ahora, Lara de Planeta, lo nombra presidente de su compañía de aviación. ¿Será por su experiencia como Ministro de Exteriores, o por Presidente de la mayor suspensión de pagos de la Historia de España, TORRAS-ERCROS-KIO?.
¿Para cuando una limpieza general en el Ayuntamiento, Generalitat, Hacienda, Juzgados…?. Cualquiera de los muchos casos y millones de los aludidos 30 años, detallados en http://www.lagrancorrupcion.com, supondría detenciones a docenas. Con los viejos fiscales jefes vitalicios, surgidos del negro franquismo, y ellos se dicen del PSUC (¿de que “suc”, salsa, en castellano?), Mena y Jiménez Villarejo, jubilados, debería ser más fácil… y si yo lo sueño por corroído espíritu de venganza contra corrompidos funcionarios, políticos y abogados… es más que evidente que los trenes, el aeropuerto, la FECSA, el AVE, autopistas, carreteras, droga y blanqueo, prostitución, retrasos o apaños judiciales, denuncias archivadas…y tanto servicio público deficiente por la torticera aplicación de presupuestos…los fallos y corrupciones se ajustarían a niveles razonables…
En mi caso si la corrupción hubiera sido normal, no GRAN, me hubiera ahorrado tres años de prisión preventiva, día a día hasta el juicio, y condenado a esos tres años…con solo la detención de más de 16 del Consorcio, Ayuntamiento, Hacienda, Bancos…en fin, los responsables de la desaparición de 10.000 millones de las pesetas de los 70…y encima la Sociedad se hubiera librado de toda una GRAN recua de mafiosos…con únicamente DOS EN LA CARCEL treinta años después.
Participa en SInLaVeniA con tu comentario